investments (744248), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

С учетом вышеизложенного из этого вытекает: разработку системы гарантий инвесторам в настоящее время следует интенсифицировать именно на федеральном уровне; точнее, предстоит органически синтезировать весь тот опыт, который накоплен и на местах, и в «центре». Такая работа, как известно, неоднократно начиналась, но не доводилась до конца и не давала результатов. Бюджет развития России, существующий с 1997 г. и инвестиционные гарантии Правительства РФ пока невелики по объемам и не обеспечивают ощутимого эффекта.

В последние годы развивается идея создания многоуровневой системы гарантий. Специалисты Совета по изучению производительных сил Минэкономики России и РАН предлагают запустить комбинацию регионального (внутреннего) и федерального (внешнего) гарантирующих механизмов. В рамках первого из них гарантами инвестиций должны выступать органы государственной власти субъекта Федерации и соответствующие региональные агентства по страхованию и гарантированию инвестиций. В рамках второго роль страхователя отводится федеральным органам государственной власти при посредничестве Российского государственного агентства по страхованию инвестиционных рисков (не исключено также участие иностранных государств и международных финансовых институтов).

Источниками предоставления гарантий при задействовании регионального механизма призваны стать специальные статьи в основных региональных бюджетах (или соответствующие бюджеты развития), средства упомянутых региональных агентств, а также региональные гарантийно-залоговые фонды Понятно, что подобная модель применима только к благополучным регионам; применительно же к отсталым регионам, не имеющим качественных ликвидных активов для формирования залогового фонда, целесообразно использовать квоты из федерального фонда государственных гарантий (складывающегося из недвижимого имущества, ценных бумаг и ряда других инструментов, находящихся в собственности РФ). Будучи надежно законодательно урегулированной, такая система гарантирования инвестиций имеет шанс объединить столь раздробленное ныне инвестиционное пространство, ослабить территориальные диспропорции и разрядить существующую в ряде регионов социально-экономическую напряженность.

Заключение.

Федеральный бюджет-2001, несмотря на длительную и подчас драматически острую работу над ним, ориентирован на консервацию нынешней ситуации: он не обеспечит ни повышения уровня жизни населения, ни условий для устойчивого долговременного экономического роста. Наибольшую опасность для экономики и социальной сферы таит рост первичного профицита бюджета, который практически ликвидирует государственный спрос на товары и услуги — один из главных рычагов стимулирования хозяйственной активности.

Список используемой литературы.

1. Блохина Т. Рынок институционных инвестиций: состояние и перспективы. – Вопросы экономики, 2000, № 1.

2. Гитман Л. Дж., Джонк М. Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. – М.: ДЕЛО, 1997.

3. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса. - Вопросы экономики, 2000, № 11.

4. Грицина В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса. – Экономист, 2000, №3.

5. Доничев О., Рейгольд Е. Инвестирование жилищного строительства. - Экономист, 2000, №4.

6. Игнатовский П. Роль заемных ресурсов в экономике. - Экономист, 2000, №8.

7. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций. – Российский экономический журнал, 2000, № 5-6.

8. Мухетдинова Н. Инвестиционная политика. - Российский экономический журнал, 2000, № 1.

9. Рамилова А. Прямые иностранные инвестиции как объект государственного регулирования. - Российский экономический журнал, 2000, № 7.

-21-

Характеристики

Список файлов реферата