diplom33 (743924), страница 17

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

С начала осуществления реформ и перестройки, кризисом в сфере производства, межбюжетные отношения, продолжая оставаться прежними, перестали соответствовать требованиям реальности. Из-за резкого сокращения налоговых доходов и инфляционного роста расходов, стали неуправляемыми финансовые потоки и как следствие этого потребовались изменения в межбюджетных отношениях.

С 1994 г. введен новый механизм регулирования межбюджетных взаимоотношений между уровнями бюджетной системы. С 1994 года расчеты взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации строились на основе принципиально нового подхода к перераспределению части поступающих в федеральный бюджет доходов через специально созданный целевой Фонд финансовой поддержки регионов, формирование и использование которого осуществлялось по единой одинаковой для всех регионов методологии.

Введение нового механизма межбюджетных отношений предполагало прежде всего решение задачи устранения субъективного подхода к формированию территориальных бюджетов, сокращение масштабов перераспределительных отношений между бюджетами различных уровней, исключение необходимости в постоянных согласованиях показателей бюджетного регулирования, а также создание условий для постепенного выравнивания уровней социально-экономического развития субъектов Федерации.

Итоги 1998 г. показывают, что около половины финансовых ресурсов консолидированного бюджета государства в настоящее время сосредоточены на уровне федерального бюджета, около одной трети - на уровне субъектов федерации, и лишь около одной пятой на уровне местных и муниципальных бюджетов.

Основные направления будущей бюджетной и налоговой политики нашли отражение в Бюджетном и Налоговом кодексов, в налоговых законопроектах, внесенных в Государственную Думу Правительством Российской Федерации, в федеральном законе "О федеральном бюджете на 1999 год".

Некоторые из этих направлений ухудшают финансовое положение не только муниципальных образований, но и субъектов Российской Федерации. Так, в процессе работы над Бюджетным кодексом из него исключен перечень налогов и их закрепление за бюджетами определенного уровня, а также конкретные нормативы отчислений и ставки по налогам (перенесено в закон о федеральном бюджете). Таким образом, основная задача Бюджетного кодекса - установление источников доходов, в том числе налоговых доходов, для бюджетов всех уровней, включая местные бюджеты - в нем не решается.

Согласно дефинициям, содержащимся в энциклопедических изданиях, на статус кодекса может претендовать правовой документ, который: а) либо заменяет собою все нормативные акты, ранее действовавшие в соответствующей области общественных отношений, б) либо содержит нормы права, составляющие целую отрасль права (например, Гражданский кодекс, Уголовный кодекс и т.д.). К сожалению, иметь сегодня такой документ в области бюджетных отношений не представляется возможным, поскольку еще не созданы базовые законы, на смену которым в результате обобщения практики их использования и должен прийти Бюджетный кодекс. Попытка создать почти на пустом правовом поле сразу Бюджетный кодекс, отвечающий современным требованиям, неосуществима. Работа над Налоговым кодексом показала это как нельзя лучше. Существуют объективно обусловленные этапы разработки кодекса, перескочить которые еще никогда и никому не удавалось. Необходимо принять целый ряд законодательных актов, отвечающих нынешним российским условиям, апробировать их реальной бюджетной практикой, а уж затем форсировать работу над Бюджетным кодексом страны. Конечно, эта последовательность этапов отнюдь не исключает необходимости уже сегодня создавать соответствующие наработки в области будущего Бюджетного кодекса.

Бюджетный кодекс необходимо привести в соответствие с Федеральным законом "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" на основании ст. 17 “ Приведение нормативных правовых актов в соответствии с настоящим Федеральным законом”, а также в связи с тем, что Бюджетный кодекс должен быть основным кодификационным правовым актом, концентрирующим в себе все действующее бюджетное законодательство. В настоящее время в указанном законе наблюдается несоответствие не только с названным Федеральным законом, но и с Гражданским кодексом, другими нормативными правовыми актами и даже с Конституцией Российской Федерации.

Так, в ст. 83 Бюджетного кодекса "Расходы совместного ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления" предполагается наличие совместного ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Данное положение противоречит ст. 71, 72, 73 Конституции Российской Федерации, где определяется ведение Российской Федерации и совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Конституцией Российской Федерации не устанавливается совместное ведение Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. В соответствии с частью 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации предусматривается лишь наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых ресурсов. Таким образом, данная статья Бюджетного кодекса неконституционна.

Ст. 64 Бюджетного кодекса устанавливает иной, по сравнению со ст. 7 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", перечень доходов местных бюджетов от федеральных и региональных налогов и сборов. А именно, в Федеральном законе "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" относятся (кроме приведенных в ст. 64 Бюджетного кодекса) доли федеральных налогов, распределенные между бюджетами разных уровней и закрепленные за муниципальными образованиями на постоянной основе - часть налога на прибыль организаций, часть налога на НДС и другие.

В ст. 86 Бюджетного кодекса не системно и не полно изложены виды расходов, финансируемых за счет средств местных бюджетов. Во-первых, нецелесообразно перечислять все виды расходов, связанных с решением вопросов местного значения, тем более, что они здесь не соответствуют пункту 2 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Во-вторых, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" необходимо добавить следующие виды расходов местных бюджетов:

расходы, связанные с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления;

ассигнования на страхование муниципальных служащих, объектов муниципальной собственности, а также гражданской ответственности и предпринимательского риска;

иные расходы, предусмотренные уставом муниципального образования.

Поэтапная отмена существенных источников доходов местных бюджетов (налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, целевых налогов - на благоустройство территорий и других) с одновременной нереализацией концепции по закреплению имущественных налогов в качестве основных источников доходов местных бюджетов (в частности, подоходного налога с физических лиц), а также сохранение нормативов отчислений в местные бюджеты от регулирующих федеральных и региональных налогов - все это говорит об отрицательном влиянии разрабатываемых положений будущей налоговой системы на формирование финансовых основ местного самоуправления.

Резкое сокращение числа местных налогов и сборов, с одной стороны, упрощает налоговую систему, однако, одновременно с этим уменьшается число экономических рычагов, с помощью которых органы местного самоуправления будут влиять на экономические процессы на подведомственной территории. Следует отметить, что из сокращаемых 13 видов местных налогов и сборов некоторые являются "неработающими", другие же, например, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, очень важны для местных бюджетов.

Налоговый кодекс принципиально изменяет налоговую систему Российской Федерации. Продолжая тему общей оценки представленного документа, нельзя не упомянуть продекларированное одно из главных его достоинств - ослабление налогового бремени, в первую очередь на товаропроизводителей. Расчёты, произведённые Министерством финансов РФ, показали, что общее снижение налоговой нагрузки составит 58 млрд. рублей, или на 6,3 процента меньше, по сравнению с ныне действующим налоговым законодательством. Общая налоговая нагрузка в результате должна при этом сократиться с 35,1 % ВВП до 32,4% ВВП.

Проект Налогового кодекса состоит из двух частей- Общей и Специальной. В общей части закладывается правовой фундамент налоговых отношений и определяются основы процесса налогообложения. По своей тематике и кругу регулируемых налогов эта часть близка к действующему Закону “ Об основах налоговой системы в Российской Федерации”, и после введения Налогового кодекса должна будет заменить этот Закон. Специальная часть состоит из разделов, посвященных конкретному порядку налогообложения федеральных, региональных и местных налогов.

Несомненно в новом проекте Налогового кодекса есть много положительных моментов. Но, на наш взгляд, есть и много отрицательно.

Для субъектов федерации - региональных бюджетов, данный Налоговый кодекс снижает объем доходов, собираемых в региональные бюджеты и лишает права введения местных налогов, направленных на решение конкретных региональных задач. Регионы, согласно экспертным оценкам, могут потерять после введения Кодекса от 10 до 15% своих доходов.

В итоге проект Кодекса нарушает сложившиеся принципы бюджетного федерализма, сокращает бюджетную базу субъектов РФ.

Введение Налогового кодекса в предлагаемом варианте приведет к дальнейшей централизации налоговых поступлений в федеральный бюджет, снижению числа закрепленных доходов бюджетов субъектов и увеличению их зависимости от “ Центра “ в части регулирующих налогов и трансфертов.

Структура налоговых доходов по данным отчета об исполнении бюджета Российской федерации за 1995 (Таблица 3.2.1) свидетельствует о том, что удельный вес регулирующих федеральных налогов в бюджетах субъектов очень высок.

Налоговый кодекс не предполагает существенных изменений в структуре доходов.

Таблица 3.2.1

Структура налоговых доходов (в %. 1995 г.)

На наш взгляд необходимо внести следующие изменения в проект Налогового кодекса:

1. Перевести федеральные ресурсные налоги в разряд региональных.

2. Предоставить право органам местного самоуправления вводить “Муниципальный налог” в размере до 3 процентов от фонда оплаты труда.

3. Определить и законодательно закрепить устойчивый блок региональных налогов и сборов, поступающих напрямую в региональные бюджеты, обеспечив удельный вес собственных и закрепленных доходов не менее 70 % от объемов бюджета.

4. Предусмотреть возможность введения института региональной налоговой инспекции, ответственной за сбор региональных и местных налогов и ведущей информационную базу данных по налоговым платежам в бюджет субъекта.

5.Закрепить 50% таможенных пошлин в доходах бюджетов пограничных территорий. Тем самым будет усилено взаимодействие региональных органов власти с таможенными органами.

Введение этих норм в полном объёме в привязке к федеральному бюджету на 1999 год приведёт к укреплению бюджетов всех уровней, позволит им своевременно и в более полном объеме решать поставленные задачи.

Идея принятия Налогового кодекса, как единого систематизированного законодательного акта по вопросу налогообложения, устанавливающего в соответствии с Конституцией Российской Федерации общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, поддерживается субъектами Российской Федерации. Такой закон необходим нашему государству, образно говоря, как воздух.

Характеристики

Список файлов реферата