172428 (743285), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Открытость экономики и экономическая безопасность

Россия в сравнительно короткие сроки вышла на достаточно высокий уровень открытости. В настоящее время она направляет на цели междуна­родного обмена более пятой части ВВП и по этому показателю находится в одном ряду с такими странами, как Германия, Италия, Великобритания и другие. Торговый и валютный режимы страны за последние годы замет­но либерализованы. Государство отказалось от монополии на внешнетор­говые операции и регулирует трансграничные потоки товаров и услуг с помощью общепринятых мировым сообществом инструментов. Введена внутренняя и внешняя обратимость национальной валюты по текущим операциям: и резиденты, и нерезиденты могут свободно обменивать в рамках таких операций российские рубли на иностранную валюту и на­оборот: Иностранные инвесторы допущены на финансовый и фондовый рынки России, к участию в приватизационных конкурсах.

Открыв свою недостаточно конкурентоспособную экономику, Рос­сия объективно оказалась не в состоянии воспользоваться в полной мере преимуществами открытого развития. Переход к открытости, обеспечив поддержание шаткого равновесия в экономике, в то же время породил новые проблемы в производстве, кредитно-денежной сфере, финансах и других секторах хозяйства, которые, несомненно, осложнили экономиче­ское развитие страны и ее взаимодействие с внешним миром. В связи со всем этим многие экономисты оценивают уровень открытости отечественной экономики как чрезмерный.

Вместе с тем, при всех негативных последствиях открытия неподго­товленной к состязательности с иностранными конкурентами экономики стало очевидным, что уменьшение степени включенности страны в миро­вое хозяйство на нынешнем этапе может обернуться для нее дополнитель­ным ущербом. Обострение финансового кризиса в России осенью 1998 г. имело своим следствием резкое сокращение импорта и объемов иност­ранных инвестиций, заметное удорожание импортной продукции и по­следующий рост цен на товары отечественного производства. Это деста­билизировало ситуацию по существу во всех отраслях и секторах отече­ственного народного хозяйства, в каждом из регионов страны. Оказа­лось, что изоляция от мирового хозяйства, даже частичная, не снимает угроз экономическому развитию, а, напротив, осложняет его.

Таким образом, на пороге XXI века Россия сталкивается с пробле­мой обеспечения своей экономической безопасности в условиях возрос­шей открытости отечественной экономики. Поддержание необходимого уровня экономической безопасности становится одной из стратегических задач российской внешнеэкономической политики.

Под экономической безопасностью принято понимать такое состоя­ние экономики и системы государственного управления, при котором обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов, соци­альная направленность политики, достаточный оборонный потенциал даже при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних про­цессов. Сущность экономической безопасности находит свое выражение в системе соответствующих критериев и показателей - индикаторов эконо­мической безопасности, имеющих определенные пороговые значения. По­роговые значения - это предельные величины показателей, при выходе, за которые возникают препятствия нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, складываются негативные, разрушительные тенденции, наносящие ущерб обществу и среде обитания, ведущие к росту социальной напряженности и другим нежелательным последствиям. В число индикаторов экономической безопасности в сфере взаимодействия с внешним миром отнесены такие показатели, как доля импорта в потреблении населения (пороговое значение - 30%), коэффициент обслуживания внешнего долга (25%), величина золотовалютных резервов (не менее стои­мости квартального импорта) и некоторые другие.

Отечественная наука и практика в настоящее время выделяют следующие ключевые угрозы экономической безопасности, проявляю­щиеся в сфере внешнеэкономических связей: тенденцию к превращению России в топливно-сырьевую периферию развитых стран; усиление им­портной зависимости; утечку из страны валютных ресурсов; рост госу­дарственного внешнего долга; чрезмерную открытость экономики.

На наш взгляд не все эти явления можно с полным основанием счи­тать угрозами экономической безопасности: не каждое из них препятствует нормальному процессу воспроизводства и подрывает тем самым социаль­ную стабильность в обществе, надлежащий уровень обороноспособности страны. Так, если отбросить соображения престижа, следует признать, что включение России в мировую экономику в качестве поставщика сырья имеет своим результатом отнюдь не возникновение труднопреодолимых преград на пути развития народного хозяйства, а главным образом невы­сокую эффективность осуществляемого страной внешнеторгового обмена. Конечно, такая модель взаимодействия с внешним миром не позволяет добиться ускорения экономического роста. Но она, как представляется, не является для экономики источником повышенной опасности, чреватой взрывом в воспроизводственном процессе.

Постановка вопроса о чрезмерной открытости российской эконо­мики, которая по существу подразумевает необходимость снижения сте­пени открытости, по меньшей мере дискуссионна.

Россия вряд ли выиграет от сокращения внешнеторговой квоты: экспортеры потеряют часть рынков сбыта, на которые ориентировано их производство в настоящее время, и будут вынуждены снизить степень загрузки мощностей и занятости персонала; одновременно с уменьшени­ем экспортной выручки сократятся возможности приобретения за рубе­жом продукции инвестиционного назначения, необходимой для модер­низации производства, и товаров, не производимых в стране, включая медикаменты и продукты питания (кофе, чай, цитрусовые и т.д.); воз­никнут дополнительные трудности в обслуживании внешнего долга и функционировании внутреннего валютного рынка. Необходимость делиберализации торгового и валютного режимов также вызывает опреде­ленные сомнения. В настоящее время, например, планка тарифных огра­ничений импорта, применяемых Россией, заметно выше, чем у промышленно развитых стран. Средневзвешенная ставка отечественного тарифа находится на уровне 13%, в упомянутых странах - примерно 6%. В от­ношении импортных товаров действуют те же ставки налогов (НДС и акциза), что и в отношении отечественных. Вместе с тем, нельзя не при­знать, что Россия, в отличие от других участников международной тор­говли, в очень незначительных масштабах применяет нетарифные огра­ничения (лицензирование, квотирование и «технические барьеры» в тор­говле), которые являются весьма эффективным средством защиты национальных производителей и внутреннего рынка. Возможность исполь­зования таких средств закреплена нормами российского законодательства, и включение этих регуляторов могло бы сыграть положительную роль в сдерживании экспансии импортных товаров, предотвращении наполнения внутреннего рынка некачественной зарубежной продукцией.

Иными словами, суть проблемы заключается не столько в том, что внешнеэкономическая деятельность слишком либерализована, сколько в том, что государство, перейдя от командного управления к регулирова­нию, пока не освоило в надлежащей мере новых функций и не использует всех принятых в мировой практике форм и методов протекционистской защиты своей экономики. Следовательно, более корректным было бы ставить вопрос не об угрозе экономической безопасности в связи с "чрезмерной" открытостью экономики, а об отсутствии в арсенале средств государственного регулирования внешнеэкономических связей действенных инструментов защиты различных секторов отечественного народного хозяйства в условиях формирования открытой рыночной экономики. Другими словами, «чрезмерная» открытость - это не соб­ственно угроза, это - недостаточность действующих методов регулиро­вания для отражения реально существующих угроз.

Из всего этого вытекает, что в предстоящие годы было бы необхо­димым «построить» механизм внешнеэкономического регулирования и несколько усилить протекционистские акценты во внешнеэкономи­ческой политике.

Степень импортной зависимости России. Специалисты считают, что превышение
30 процентного уровня доли импорта в объеме ресурсов внутреннего потребительского рынка ставит под вопрос независимость страны. В России на протяжении последних лет розничный товарообо­рот во все возрастающей мере формировался за счет импортных това­ров. Если в 1991 г. ресурсы внутренней торговли состояли на 86% из оте­чественной продукции и только на 14% из импортных товаров, то в 1995-1997 гг. отечественные и импортные товары занимали в этих ресурсах уже практически равные доли. Импортным продовольствием обеспечи­валось примерно 30% внутреннего потребления, импорт давал населе­нию 70% телевизоров, 84% обуви, 58% чулочно-носочных изделий, 17% хлопчатобумажных тканей. Такая степень зависимости от поставок из-за рубежа обоснованно оценивалась как чрезмерная.

В прошедшем году, однако, ситуация заметно изменилась. Трех­кратная девальвация рубля, увеличение темпов инфляции до 84% против 11% в 1997 г. и сокращение реальных доходов населения в 2,5 раза, по­следовавшие за финансовым кризисом осени 1998 г., существенно огра­ничили возможности осуществления импорта в прежних масштабах.

Очевидно, что существующие ограничители закупок за рубежом будут действовать и в ближайшей перспективе. Кризис, таким образом, оказался в известной мере полезным для отечественной экономики, по­ставив серьезную преграду на пути экспансии зарубежных товаров на внутренний рынок и частично сняв вопрос о чрезмерной импортной за­висимости страны.

Вместе с тем и при снижении импортной зависимости сохраняется необходимость повышения эффективности механизмов регулирования импорта в интересах российских производителей и потребителей

Тарифные и нетарифные ограничения необходимо использовать, прежде всего для того, чтобы помочь «встать на ноги» потенциально способным выдерживать конкуренцию предприятиям, секторам и отрас­лям экономики. Протекционизм, однако, ни в коем случае не может быть тотальным и всеохватывающим, сколь угодно долгим и неизменным по уровню поддержки Защитные меры следовало бы вводить на избранных направлениях на сравнительно короткие промежутки времени (4-7 лет), в течение которых по мере становления защищаемых производств проис­ходило бы последовательное снижение уровня их поддержки государ­ством Другими словами, защита национального производства не должна препятствовать «выбраковке» неэффективных производств, полной либо частичной замене импортом отдельных видов отечественной продукции.

Разумеется, повышение степени протекционистской защиты не должно выходить за принятые в мировой практике рамки ограничений импорта в противном случае России не избежать применения ответных мер со стороны стран-партнеров и возникновения новых трудностей в переговорах о ее вступлении в ВТО.

Желаемое и действительность. Пути развития экономического потенциала и повышения конкурентоспособности российской продукции

Технологическая перестройка экспорта - это сложная и трудная за­дача, решение которой требует времени и крупных инвестиций. Очевид­но, что топливно-сырьевую направленность нашего экспорта в короткий срок не изменить, стране еще долгие годы придется в своем экспорте преимущественно ориентироваться на эти товары

К тому же в условиях системного кризиса российской экономики и обострения
валютно-финансовой ситуации в стране, экспорт выступает практически как единственный крупный источник валютных доходов, крайне необходимых для решения острых хозяйственных и социальных проблем

В этой связи в среднесрочной перспективе на первый план выходят, по меньшей мере, две задачи

- максимально возможная мобилизация ресурсов топливно-сырьевого экспорта как основного источника валютных поступлений,

- последовательное создание условий для наращивания экспорта готовых, прежде всего наукоемких, изделий и коммерческих услуг

Решение этих задач объективно требует усиления управленческих и регулирующих функций государства, адекватных складывающимся ры­ночным отношениям, выработки баланса интересов государственных, предпринимательских и потребительских структур в целях выхода экономики из кризиса и обеспечения экономической безопасности страны.

Среднесрочные перспективы реальных поставок на внешние рынки основных
топливно-сырьевых товаров и продукций первого предела складываются по-разному, в зависимости от многих внешних факторов (ресурсная база, динамика производства, устойчивость внешнего спроса, условия сбыта и рентабельность сделок, перспективы увеличения внутреннего потребления по мере оживления отечественной экономики и др.)

Наиболее благоприятны, на наш взгляд, перспективы экспорта природного газа, который рассматривается основное, наиболее чистое топливо XXI века. Значительная ресурсообеспеченность (33% доказанных мировых запасов) и высокий уровень его добычи (около 28% мирового производства) наряду с внутреннего спроса выводят нашу страну в число крупнейших экспортеров этого энергоносителя. Уже заключенные крупные долгосрочные контракты на поставку газа в Европу и Турцию гарантируют его решающую роль в российском топливном экспорте в рассматриваемый период. В условиях спада и ожидаемого дальнейшего снижения общего объема экспорта нефти и нефтепродуктов, а также ограниченных перспектив вывоза угля, присутствие России на мировом энергетическом рынке в дальнейшем, несмотря на обострение конкуренции, все в большей мере будет связано с природным газом. Прорабатываются конкретные проекты его поставки в азиатско-тихоокеанский регион (Китай, Корея и др.), рассматриваются возможности его сбыта в южноазиатском направлении. Таким образом, экспорт природного газа стал стратегическим приоритетом российской энергетики, важным средством осуществления ее локомотивной роли в восстановлении и подъеме отечественной экономики.

Характеристики

Список файлов реферата