REFERAT (743131), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

12694,932 - 12 651,249 = 43.683 тыс. д. е.

Часовая выработка рабочего соответствовала бы в этом случае 12 694 932/ / 78 595 = 161,523 д. е. и была бы выше фактически достигнутой на 161,523 -- 160,97=0.553 д.е.

Таким образом, структурные сдвиги способствовали снижению часовой выработки рабочего на 0,553д. е.

Сопоставляя фактически достигнутую часовую выработку рабочего с выработ­кой рабочего за один час производительно затраченного времени, определяем влияние на часовую выработку непроизводительных затрат времени.

Из табл. 3.11. видно, что величина непроизводительных затрат времени со­ставляет 733 ч. Величина производительного времени равна соответственно 78 595 - 733 = 77 862 ч. Часовая выработка производительного времени. таким образом, составляет 12 651 249 / 77 862 = 162,45 д.е., что превышает фактически достигнутую выработку на 162,45 - 160,97 = 1,48 д. е. Следова­тельно, непроизводительные затраты времени уменьшили часовую выработ­ку рабочего на 1.48 д. е.

При отсутствии структурных сдвигов и сохранении выполненного объема работ величина валовой продукции составила бы 12 694,932 тыс. д. е.

При соотношении этой величины и производительно затраченного времени получим среднечасовую выработку равную 12 694 932 / 77 862 = 163,044 д. е., что превышает значение ноябрьской выработки на 163,044 - 154,174 = 8,87 д. е.

Таким образом, часовая выработка изменяется под воздействием следу­ющих факторов:

Разница в 0,041 д. е. (6,837 - 6,796 = 0,041 д. е.) получается и результате допущенных в расчетах округлений.

Следовательно информация, полученная из анализа часовой выработки рабочих, показывает, что структурные сдвиги и непроизводительные затраты времени уменьшили месячную выработку одного рабочего на 313,31 д. е.

(0,553 + 1,48) ∙ (78 595 / 510) = 2,033 – 154,11 = 313,31 д. е.

1. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И ОПЛАТЫ ТРУДА

Традиционно этот раздел был одним из основных в экономическом анализе. Соотношение между темпами роста производительности труда и сред­ней заработной платой в масштабах народного хозяйства выдерживалось в строгой пропорции 2:1. что обусловливалось рядом факторов, прежде всего долей рабочих-сдельщиков в общей численности работающих.

В последние годы соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы, как и практически все другие показатели, предприяти­ям директивно не планируются, однако, с точки зрения экономического анализа, этот показатель представляет определенный интерес.

Опережающие темпы роста производительности труда по сравнению с ростом заработной платы являются одним из факторов снижения себестоимости продук­ции, не говоря уже о росте объемов выпускаемой предприятием продукции.

При проведении анализа желательно, однако, иметь в виду, что соотношение «производительность труда / заработная плата», зависит в основном от той части заработной платы, которая относится на себестоимость продукции, и не должна учитывать выплаты персоналу из фондов, образующихся из прибыли.

Рассмотрим пример анализа этого соотношения по данным табл. 7.1.

В декабре планировалось увеличение средней выработки на одного работающего на 4,328 % при росте зарплаты лишь на 0,775 %, т. е. соотноше­ние темпов роста указанных показателей предусматривалось в размере 5,58 (что является очень хорошим показателем, поскольку выработка растет бы­стрее зарплаты в 5,58 раз: 4.328 / 0.775 = 5,58.

Фактические покупатели оказались на уровне плановых и составили по росту выработки 5,693 % и по росту средней зарплаты — 0,574 %. Таким об­разом, фактическая выработка росла быстрее средней зарплаты в 9,92 раза:

5,693 / 0,574=9,92.

Изменение фактических показателей по сравнению с плановыми со­ставило 4,34, в том числе за счет повышения темпа роста производи­тельности труда — 2,18, за счет повышения темпа роста заработной платы — 2,16.

(5 693 / 0,574 - 5,693 / 0,775) + (5,693 / 0,775 - 5,58).

Соотношение между темпами роста производительности труда и заработ­ной платы можно видеть из прироста производительности труда на 1 % при­роста заработной платы по плановым и фактическим данным и данным предшествующего периода.

Произошел рост производительности труда. Однако этот рост может быть обусловлен рядом факторов, лишь в малой степени зависящих от ра­боты самого предприятия, например таких, как изменение цен на реализо­ванную продукцию, изменение цен на покупные материалы и комплекта­цию и ряда других, что легко может быть подсчитано.

Показатель производительности труда также может быть изменен из-за структурных сдвигов в выпускаемой продукции. Поэтому необходимо учесть фактор структурных сдвигов в номенклатуре выпускаемой продукции и скорректировать показатель производительности труда.

Известно, что нормативная технологическая трудоемкость изготовления изделий (установленная в октябре) равна:

изделия А — 36,219 нормо/ч;

изделия Б — 29.014 нормо/ч;

изделия В — 21,286 нормо/ч;

изделия Г— 11,512 нормо/ч.

Таблица 7.1. Анализ соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы

Исходя из этих данных, а также произведенных в ноябре и декабре условных машино-комплектов можно рассчитать величины объемов вы­полненных работ и трудовых измерителях, которые составят: в ноябре — 91 199,57 нормо-ч, в декабре — 94 240,85 нормо-ч.

Рост объемов выполненных работ (в трудовых измерителях) в декабре по сравнению с предшествующим месяцем составил 3,335 %:

(94 240,85 / 91 199,57) • 100 = 103,335 %, а рост объема валовой продукции — 4,345 %:

(12 651,249 / 12 124,360) • 100 % = 104,345%.

Таким образом, структурные сдвиги в номенклатуре выпускаемой про­дукции привели к снижению коэффициента относительной трудоемкости, который по отношению к ноябрю составил 99,1 %:

[(94240,85 / 12 651,25) / (91 190,57 / 12 124,36)] ∙ 100 = 99,1 %.

Следовательно, фактическая выработка на одного работающего увеличилась по сравнению с ноябрем не на 5,693 %, а на 5.693 ∙ 0,991 = 5,64. По­добного рода расчет производится с плановыми данными. Если устранить влияние фактора структурных сдвигов, то процент прироста производительности труда на 1 % прироста заработной платы составит не 9,92 %, а 5,64 / 0,574 = 9,82 %.

В данном случае можно заключить, что изменение структуры выпускае­мой продукции на соотношение производительности труда и заработной платы практически не повлияло, хотя это бывает далеко не всегда.

Дальнейший анализ указанного соотношения необходимо проводить, рассматривая в основном влияние ценовых факторов.

Характеристики

Список файлов реферата