169384 (742368), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Из-за трудностей с лесоочисткой ложа на неудобьях под воду уйдут значительные объемы (около 2 млн. м³), а также отходы рубки и тонкомерный лес. Сложные экологические проблемы возникнут в связи с затоплением болот и последующим всплытием торфов - до 4,5 млн. м³.

Безусловно, возникнут проблемы негативного порядка с животным миром наземных экосистем, часть из которых не сможет выжить и адаптироваться. Произойдут некоторые изменения в климатическом режиме зоны водохранилища, наиболее резко они проявятся в нижнем бьефе, где зимой будет образовываться полынья длиной до 40 км, а летом наоборот будут пониженные температуры. Зимой появится опасность возникновения зажорно-заторных наводнений в нижнем течении Ангары и Енисея из-за проблем с регулированием суточных и недельных пропусков воды в нижний бьеф. Ошибки регулирования пропусков воды Богучанской ГЭС могут привести к новым дополнительным зимним наводнениям на Среднем Енисее.

Особое значение при строительстве ГЭС имеет водно-экологический фактор. Новое водохранилище создается на реке с высоким уровнем загрязнения, где существуют участки воды грязной и очень грязной, особенно ниже Усть-Илимской ГЭС. Общее состояние экосистемы реки на отдельных участках оценивается от антропогенного экологически напряженного до антропогенного метаболического регресса.

В период заполнения водохранилища (в течение 2-3 лет) качество воды заметно ухудшится по всем показателям. В дальнейшем снизятся потоки веществ, связанные с переработкой берегов и диффузией затопленных почв и растительности, и установится стационарный гидрохимический режим.

Богучанская ГЭС окажет негативное воздействие и на ихтиофауну. Ангара давно уже прекратила воспроизводство осетровых и лососевых видов рыб, которыми она была ранее знаменита. Строящееся водохранилище не восстановит и не изменит этой ситуации. Дополнительный ущерб рыбному хозяйству будет нанесен за счет ухудшения среды обитания полновозрастных рыб и сокращения пригодных нерестилищ для молодняка.

Сегодня в отношении Богучанской ГЭС слышен лишь гром победы - строительству сказали «Да!», обнародована концепция будущего гиганта отечественной гидроэнергетики, обещана дешёвая рабсила из Поднебесной и прочие блага. От грядущей экономической выгоды и масштабности стройки и впрямь захватывает дух. Однако, в раскатах победных обещаний и резолюций неслышимы никем предостережения экологов, доводы которых идут вразрез с общим гидростроительным энтузиазмом. Не слышит никто и учёных Сибирского государственного технологического университета, волею научной судьбы более двадцати лет занимающихся прогнозированием засорения водохранилищ древесной массой и разработкой технологий очистки ложа Красноярской и Саяно-Шушенской ГЭС, и которые очень обеспокоены об экологическом будущем Богучанского моря и «приморья».

Если судить по состоянию водохранилищ всех гидроэлектростанций Ангаро - Енисейского региона, будущее печально. Особенность гидроэлектростанций, построенных на Ангаре и Енисее, в том, что их водохранилища образовались на месте крупных лесных массивов. В результате неизбежно будет на акватории водохранилища Богучанской ГЭС огромная масса плавающей и затопленной древесины. Прогнозируется загрязнение водохранилища органическими веществами, ведь под воду на разложение со значительной территории уйдут деревья и кустарники, трава, гумус, моховой очёс, торф, дернина, лесной опад. А сколько органики «доставят» пни! Подсчитано, что запас древесины в пнях составляет 0,07 процента всей массы дерева. Ликвидный запас ложа водохранилища ГЭС - 10,7 миллиона кубометров пнёвой массы. Да только объём корневой системы сосны, оказавшейся вод водой, составляет 1,6 миллиона кубометров, в весовом выражении это 938,8 тысячи тонн. Лесной подстилки окажется 13 455 тысяч тонн, гумуса - 2467 тысяч тонн.

Проектный объём затопления древесины в ложе водохранилища Богучанской ГЭС - 2 миллиона кубометров. Так называемые абразионные берега, то есть подвластные береговой эрозии, составляют 766 километров (31,5 процента) от периметра береговой линии при отметке 208 метров. На отдельных участках размыв берега составит до сотни метров. К тому же река Ангара имеет малый сток. И в настоящее-то время отрицательное влияние на экологию прибрежных территорий оказывает повышение уровня воды в верхнем бьефе и посадка уровня воды в реке в нижнем бьефе. Твёрдый сток в створе Богучанской ГЭС уменьшен в связи с вводом Усть-Илимского водохранилища, поэтому недостаток насыщения реки твёрдым стоком ниже плотины будет восполняться размывом русла в нижнем бьефе. Ни к чему хорошему это не приведёт.

Плюс к этому растворёнными в воде окажутся органические вещества от размыва берегов, осадков, добавят их потоки из верхнего бьефа Усть-Илимского водохранилища, находящихся выше по течению городов Братска, Иркутска. В Кежме будет свалка всего, что идёт сверху, и из затопленного леса. По сути, вода станет типично «мёртвой», поскольку неизбежно в рукотворном море понижение содержания кислорода, уровня кислотности, накопление ядовитых веществ. Уж не едать нам ценной ангарской рыбки..., изменение состава ихтиофауны неизбежно в таких условиях. Это доказано и на примере Красноярского моря.

Оценивая экологические последствия строительства Богучанской ГЭС, следует учесть негативные последствия для окружающей среды других гидрообъектов региона. На сегодня объём затопленной древесины в ложах водохранилищ Ангаро-Енисейского региона составляет 22,67 миллиона кубометров. Активное обрушение лесопокрытых берегов ложа водохранилищ, нарушение технологий лесосплавных работ на водохранилищах и на впадающих в них реках, стихийные явления, которые неизбежны на таких пространствах, привели к тому, что «на воде» более 4 миллионов кубометров плавающей древесной массы.

Судя по расчётам, ничего хорошего не ждёт и прибрежные деревни и посёлки. Для этого тщательнейшим образом проведены работы над прогнозированием и изучены последствия эксплуатации водохранилищ Братской, Усть-Илимской, Красноярской, Саяно-Шушенской, Курейской ГЭС. Поэтому проблемы, появившиеся с вводом этих гидроэлектростанций, неизбежно возникнут и на водохранилище Богучанской ГЭС, так как гидрологические, топографические, геологические и таксационные условия одинаковы.

По прогнозам, размыв левого берега водохранилища Богучанской ГЭС через десять лет составит 20 метров, через двадцать пять лет - 35 метров. Но есть места, где размыв будет ещё больше. У посёлка Недокура через десять лет берег уйдёт на 75 метров. По правому берегу прогноз утешительнее, но не намного. Тип грунта там несколько иной. Тем не менее через десятилетие село Проспихино будет вынуждено отодвинуться от берега на 30 метров, деревня Окунёвка - на 40, а устье реки Народимой - на 30.

Главная экологическая проблема будущих вод Богучанского моря в огромном, даже по прогнозам (а реальность бывает ещё печальнее), скоплении древесины в реках и заливах будущего водохранилища. Два миллиона кубометров плавающей древесной массы появятся на водохранилище уже в первые годы её эксплуатации. А далее - по нарастающей (что и произошло на водохранилище Саяно-Шушенской ГЭС, где в заливах образовалось скопление древесной массы объёмом около 1 миллиона кубометров!). Закономерно в таких местах существенное ухудшение качественных показателей воды, в ней велико содержание аммонийного азота, фосфатов, органических веществ, фенолов. По системе загрязнённости вода в заливах оценивается как сильно загрязнённая, то есть ядовитая, непригодная для питья.

Обычно затоплению предшествует очистка ложа водохранилища и на месте будущего Богучанского моря активно идёт лесозаготовка. Однако огромное количество леса неизбежно оказывается в воде. Одна из главных причин - размыв берегов, что происходит в результате колебаний воды, воздействия ледяных полей. Весной лёд вообще сдирает за собой весь прибрежный лес. Таким образом, в воде оказывается древесины 54,6 процента от всей плавающей древесной массы. Вторая причина - отпад частично подтопленной древесины. На это приходится 34,8 процента. К древесным заторам приводит и нарушение технологии лесосплавных предприятий, когда отрываются и идут в свободное плавание плоты. Это ещё 5,1 процента. Вынос древесины из рек даёт 1,3 процента. Например, сегодня в руслах рек Красноярского края затоплено 302 тысячи кубометров! А в реках соседней Иркутской области - около 150 тысяч кубометров. «Рубят» лес и ветровалы, так как на водохранилище всегда появляются ветровые волны. За счёт этого в воде оказывается ещё 4,2 процента древесины. Следует учесть и просто срубленную, но не вывезенную древесину, как случилось при строительстве Братской ГЭС.

Характеристика лесов зоны затопления водохранилища Богучанской ГЭС просто катастрофическая, поистине алмазный фонд страны уйдёт под воду! На каждом затопленном квартале от 100 до 300 кубометров леса! Причём средний состав товарных насаждений каждого квартала таков - четыре сосны, одна лиственница, одна ель, одна пихта, две берёзы, одна осина. Кстати, в уничтоженном водой лесном массиве тридцать процентов лиственницы, ценнейшего дерева планеты. А сколько погибнет ангарской сосны, аналога которой нет в мире! Но проведение сплошной сводки древесной растительности в ложе ГЭС и не предполагается - признано экономически нецелесообразным.

А просчитывалась ли экологическая целесообразность строительства Богучанской ГЭС? И раньше-то, в советские времена, в пору государственной ответственности экологическими прогнозами построенных водохранилищ ГЭС никто не занимался. Но хотя бы проводили подготовку ложа водохранилища под затопление - вырубали лес, переносили населённые пункты в другие места, осуществляли некие экологические работы, как, например, по безопасности скотомогильников, кладбищ и так далее. И то, если вспомнить историю затопления ложа Красноярской ГЭС, упущений и недоработок было множество.

А в данной ситуации всё гораздо проблематичнее. Когда строили прежние ГЭС и водохранилища, они принадлежали государству. В настоящее время практически все гидростанции, в том числе и строящаяся Богучанская ГЭС, находятся в руках частных собственников. А водохранилища при этом являются самостоятельными государственными федеральными или государственными региональными предприятиями. И получается, что принадлежность водохранилищ тормозит инвесторов и усугубляет при этом экологические проблемы. Если сейчас об экологии зоны затопления никто не печётся, то не стоит надеяться, что с сооружением ГЭС кто-то организуют очистку поверхности водохранилища от древесины. Подобные работы нужно планировать заранее и приступать к ним с первого года пуска гидроэлектростанции. Сегодня важно и нужно знать не только экологическое состояние водохранилища, но и прогноз - а что же будет через пять, десять, двадцать и более лет.

В дополнение к вышесказанному хочется привести заключение иностранных участников независимой экологической общественной экспертизы Богучанской ГЭС, к которой привела большая озабоченность, вызванная воздействием проекта в случае его завершения на социальную сферу и окружающую среду при имеющемся опыте наблюдения серьезных непредвиденных последствий на аналогичных крупных гидроэлектростанциях в мире. В экспертизе приняли участие: Дэвид Мартин - Тихоокеанский Центр Охраны Окружающей Среды и Ресурсов США, Дэвид Л.Вегнер - Ecosystem Management International США, Доктор Филип Вильямс - Philip Williams and Associates США, Альфред Ольферд - Европейская Сеть Рек Франция. Они выделили три цели данной экспертизы, состоящие в следующем:

• анализ процесса планирования, согласно которому производилось строительство Богучанской плотины.

• рассмотрение круга технических вопросов, сопряженных с конструкцией, строительством и эксплуатацией самой плотины и водохранилища и осуществимости проекта.

• проведения анализа его воздействия на окружающую среду.

Рассмотрим выводы по третьему пункту:

• Не проведен анализ влияния слоистости (стратификации) водохранилища и потенциального влияния на качество воды и устойчивость водной экосистемы, воздействия от параллельного промышленного развития на качество воды выше по течению.

• Существует вероятность возникновения бескислородных условий и концентрации органического загрязнения водохранилища и загрязнения тяжелыми металлами сверху, что чревато серьезными последствиями для нижнего течения.

• Со времени возведения насыпи в 1987 году существует значительное влияние на миграцию рыбы - плотина уже нанесла вред рыбному хозяйству Ангары. До сих пор не проведена экологическая оценка.

• 185 метровая отметка значительно повлияет на местный климат в связи с созданием условий для 50-километрового незамерзающего отрезка воды ниже плотины. При отметке 208 метров эти условия значительно увеличатся. Опираясь на задокументированные результаты работы других сибирских ГЭС, вероятно увеличение сезонных туманов с сопутствующими проблемами качества воздуха.

• Особую озабоченность вызывает вероятность увеличения эрозирования бассейна реки и осадкового бремени как на водохранилище так и на реку, которые сократят продолжительность срока жизни водохранилища и повлияют на важные для отложения икры и роста мальков рыбы места, находящиеся ниже плотины.

• В зоне проекта добывается 22 вида рыбы и для метания икры и выращивания молоди в ареалах им необходимо свободное течение Ангары и ее притоков. Плотина в огромной степени повлияет на способность рыбы удовлетворять свои жизненно-исторические требования.

• На рыбные ареалы будут оказывать прямое отрицательное воздействие емкость водохранилища и сброс воды с комплекса Богучанской ГЭС.

• Отрицательное воздействие ГЭС на рыбное хозяйство будет распространяться на сотни километров вниз по течению.

Любая конкретная территория обладает предельными уровнями техногенных нагрузок, превышение которых ведет к нарушению экологического равновесия и ухудшению качества среды обитания человека. Соблюдение исходного баланса экологического потенциала окружающей среды и хозяйственной нагрузки на нее определяет их длительное и гармоничное сосуществование.

Хозяйственная необходимость достройки Богучанской ГЭС вполне очевидна, хотя гидростанции такого масштаба не могут быть безущербными. Важно, чтобы эти ущербы были вовремя выявлены и своевременно компенсированы, чтобы прибыль одних не создавалась за счет ущерба другим.

Заключение

Идея использования энергоресурсов сибирских рек выдвигалась еще в ХIХ веке известными учеными А.Л. Чекановским, И.Д. Черским, В.А. Обручевым. Серьезные гидрологические исследования на территории Сибири начались в период проектирования и строительства Транссибирской магистрали (1891-1916).

Характеристики

Список файлов реферата