169200 (742291), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Экологическое образование - это психолого-педагогический процесс влияния на человека, целью которого является формирование теоретического уровня экологического сознания, что в систематизированном виде отображает разнообразные стороны единства мира, закономерности диалектического единства общества и природы, определенных знаний и практических навыков рационального природопользования.
Целью экологического образования является вооружить человека знаниями в области естественных, технических и общественных наук, об особенностях взаимодействия общества и природы, развить в ней способность понимать и оценивать конкретные действия и ситуации.
Высшей ступенью является экологическое воспитание – психолого-педагогический процесс, целью которого является формирование у индивида не только научных знаний, но и определенных убеждений, моральных принципов, которые определяют его жизненную позицию и поведение в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, экологической культуры отдельных граждан и всего общества, в целом, В процессе экологического воспитания формируется определенная система экологических ценностей, которые будут определять бережливое отношение человека к природе, будут побуждать ее к решению проблемы глобального экологического кризиса. Оно во-первых, предусматривает не только передачу знаний, но и формирование убеждений, готовности личности, к конкретным действиям, во-вторых, включает у себя знание и умение осуществлять рядом с охраной природы также и рациональное природопользование.
Специфика экологического воспитания заключается в выработке мировоззренческого отношения к комплексной, целостной системе "общество-природа", отношение личности к которой невозможно без действенного, непосредственного и опосредствованного участия в ее функционировании. Комплексный характер экологического воспитания выплывает из специфики объекта отображения экологического сознания на уровне как общественного, так и личностного, ее функционирования8.
Основным принципом экологического воспитания является принцип материального единства мира, который органически включает проблему социально экологического воспитания в систему формирования научного мировоззрения. Среди других можно также выделить принципы комплексности, непрерывности, патриотизма, сочетания личностных и общих интересов.
В системе экологического воспитания можно выделить такие основные направления9:
1. Политический. Его важным методологическим принципом является положение о соответствии господствующих в обществе отношений между людьми и господствующего в нем отношения к природе, которая выплывает из основного закона социальной экологии. Это направление способствует формированию экологического сознания и экологической культуры и научного подхода к оценке как конкретных экологических проблем в разных социально-политических системах, так и характера, самих этих систем.
2. Естественно научный. В его основе лежит научное понимание неразрывного единства общества и природы. Общество неразрывно связано с природой, как своим происхождением, так и существованием. В социальном плане общество связано с природой с помощью производства, без которого оно не может существовать. Природа создает потенциальные условия для удовлетворения человеком своих материальных и духовных потребностей. Реализуются же эти потребности лишь путем целесообразной деятельности. В процессе производства человек создает собственные потоки вещества и энергии, которые дезорганизовал существующие в природе и отшлифованы миллиардами лет циклы энергетического и вещества обмена. Тем самым происходит нарушение действия механизмов самовоспроизведения основных качественных параметров биосферы, тех объективных условий, которые обеспечивают существование человека как биологического существа. Эти нарушения порождаются ограниченностью имеющихся знаний о закономерностях развития природы, неумением учитывать все возможные последствия человеческой деятельности.
3. Правовой. Экологические знания, перерастая в убеждение и действия, должны тесно совмещаться с активным участием индивида в соблюдении им самим и окружающими норм природоохранного законодательства, в которых должны быть отражены общеобщественные интересы. Государство как главный механизм регуляции и согласования общих интересов индивида и общества в их взаимоотношениях с природой имеет исключительный правый не только на создание экологического законодательства, но и принудительные действия относительно индивидов или их групп, направленные на соблюдение данных законов.
Это направление тесно связано с формированием экологической ответственности, и не только правовой, но и моральной.
4. Морально эстетический. Современная экологическая ситуация требует от человечества новой моральной ориентации в отношениях с природой, пересмотра определенных норм поведения человека в окружающей естественной среде. В обществах, которые находятся на индустриальной ступени развития, мораль ориентирует природопользователей на хищническую эксплуатацию природных ресурсов, на обеспечение потребностей членов общества, не считаясь с экологическими последствиями производственной деятельности. При переходе к индустриальной стадии развития, когда происходит качественный прыжок в производительных силах, формирование экологического императива, который должен стать нормой моральной регуляции конкретных способов освоения природы, является одним из наиболее неотложных требований.
5. Мировоззренческий. Экологическое воспитание не может быть эффективным, не формируя соответствующим образом основы мировоззрения. Для того, чтобы индивид мог действительным чином принять участие в ликвидации угрозы экологического кризиса, чтобы это стало его внутренней потребностью, необходима его способность дать научно обоснованные ответы на вопрос о сущности мира, природы, человека, о целях и пределах человеческого познания и превращения окружающего естественного мира, о смысле человеческого бытия.
Главной целью экологического воспитания является формирование экологической культуры, которая должна включать у себя экологический императив, систему экологических ценностей и экологическую ответственность.
4 Экологические аспекты в социологии Хьюза
Хьюз понимал под экологией перспективу, требующую рассматривать объекты в соотнесении с их окружением. Экологическое видение может быть локальным, как в примере Д. Рисмена: «Однажды в Чикаго Эверетт взял меня с собой на работавшую еще тогда Пульмановскую фабрику – общинную утопию, которая внутри имела вид итальянской деревни, а снаружи была облеплена салунами и проститутками, сектантскими церквями и профсоюзными организаторами. Это была экология». Но оно может быть и более широким. Отход от экологии сообществ к экологии институтов позволил Хьюзу вовлечь в поле зрения такие экологически значимые процессы, как империализм, индустриальное развитие, миграции, культурные фронтиры, урбанизация, религиозное миссионерство и т.д10.
Иначе говоря, экология у Хьюза не является макросоциологией, как ее обычно трактуют; различие «микро-макро» для нее нерелевантно.
Основной интерес экологии связан с выяснением того, как и почему одни институты выживают, а другие – нет. Но аспект выживания не единственный. С ним у Хьюза тесно связаны пространственный аспект, аспект разделения труда и аспект доминирования. Рассмотрим их коротко в указанной очередности.
Аспект выживания. Институт сталкивается в своем существовании с «контингенциями», т.е. «стечениями событий и обстоятельств», с которыми он должен как то справляться. Они «возникают из неизбежных связей социальных феноменов с другими социальными феноменами и с феноменами несоциальными». Адаптируясь к изменчивым средам, институт трансформируется. Поскольку институты притязают на одни и те же ресурсы, они конкурируют между собой, причем не только однотипные институты (например, учебные заведения за студентов и финансирование), но и институты разных типов (например, семья и научное занятие за время и силы ученого). Без изучения условий выживания институтов невозможно понять, почему они именно такие, какие есть. Контингенции выживания должны рассматриваться исторически. Например, в современном обществе с высоким уровнем развития техники, транспорта и коммуникации очень значимы, в отличие от традиционных обществ, контингенции, вытекающие из мобильности: ввиду мобильности обслуживаемой популяции институты не могут делать стратегические ставки на уже завоеванную клиентуру, на стабильность определения тех нужд, которые они эксплуатируют, и на то, что эти нужды непременно перейдут к следующим поколениям. Институты могут не только приспосабливаться к наличным средам, но и активно выбирать те, которые будут обеспечивать их ресурсами, нужными им для выживания и обретения преимуществ перед конкурентами; отсюда мобильность современных институтов (например, производств). Устойчивые институты сосуществуют в одном поле с «более живучими формами коллективного поведения», имеющими такие преимущества, как гибкость, подвижность, нескованность регуляцией, отзывчивость к новому; так, регулярные армии и войны регулярного типа конкурируют с партизанскими движениями и терроризмом. Поскольку институты так или иначе зависят в своем выживании от широкой публики, важным элементом их борьбы за выживание является завоевание и сохранение их публичной легитимности.
Пространственный аспект. Этот аспект изначально был важен для чикагских экологов, но Хьюз существенно его пересмотрел: если раньше внимание экологов было сосредоточено на территориальном сообществе и пространственных распределениях феноменов в его пределах, то теперь в центре внимания оказываются институты. Хьюз обосновывает это тем, что в современных условиях сообщество утратило определимые границы и перестало быть удобной единицей для наблюдения. Институты, в свою очередь, обрели автономию от локальных сообществ, и это имеет ряд серьезных импликаций. Во-первых, мобильность институтов регулярно сталкивает то тут то там способы действия, совместимость которых ничем не гарантирована; этот момент очень важен для хьюзовских исследований расовых отношений, классовых отношений, фронтиров, маргинальности и т.д. Во-вторых, большинство современных институтов пространственно «открыты», им приходится функционировать в условиях неясности границ, что, с одной стороны, открывает им неведомую ранее свободу действий, а с другой стороны – лишает тех определенностей, которыми наслаждались традиционные институты. В-третьих, изменился типичный способ локализации институтов: обычно в институтах выделяются «отдельные и наблюдаемые центры, или фокальные точки деятельности», которые физически размещаются в «зданиях, служащих их штаб-квартирами»; охваты и периферии институтов могут быть разными, и их не видно. В-четвертых, институты скорее контролируют движения в пространстве, нежели занимают его. Отсутствие ясных границ интенсифицирует борьбу за выживание11.
Аспект разделения труда. «Разделение труда» – важное понятие в социологии Хьюза, в отличие от большинства нынешних социологий. Это понятие Хьюз заимствовал у Дюркгейма и использовал на протяжении всей карьеры, прежде всего в исследованиях работы и профессий. Такая единица, как «социальный орган», в отличие от структурных элементов традиционного общества, «зависит в своей жизни от других сообществ; он представляет собой единицу в разделении труда и должен участвовать в обмене с другими сообществами… Разделение труда представляет собой сеть обменов между сообществами, посредством которых эти сообщества включаются как функционирующие части в более широкое сообщество. Это более широкое сообщество, однако, не имеет общего сознания или только очень слабое, неясное и абстрактное… Именно эта конфигурация социальных органов, трактуемая в пространственном аспекте, изучается человеческой экологией». Хьюз рассматривает разделение труда как «самый могущественный фактор мобилизации людей»: не имея возможности подключиться к обществу через «место» в сообществе, люди вынуждены искать подключения к нему в институтах, в том числе (и прежде всего) в «местах» внутри разделения труда12.
Аспект доминирования. Все три вышеописанных аспекта экологии предполагают доминирование. Каждый институт, борясь за выживание с другими институтами, стремится к монополизации своей функции, к максимизации контроля над пространственными передвижениями. Доминирование института выражается в его способности мобилизовывать людей. Результатом борьбы за выживание является неравенство позиций; разделение труда соединяется с классовой структурой. Хьюз дал нам несколько ярких образцов анализа этого соединения – в исследовании «этнического разделения труда» в Квебеке, в исследованиях современных вариантов маргинальности и расовых отношений в промышленности.
Таковы основные компоненты хьюзовской экологии; они задают ряд параметров, которые необходимо принимать во внимание при изучении институтов. Это именно параметры, так как в разных случаях экологически значимые аспекты присутствуют в разных формах и конфигурациях. Хьюз объясняет возможность отдельного рассмотрения «экологического аспекта институтов» – вне «социально-психологического аспекта коллективного поведения» – тем, что в современных институтах «элемент предприятия… постоянен, а сдерживающая сила традиции минимальна».
Заключение
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
