Fin_men (739022), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

0

Выручка, р.

18365639

23868860

Р

Затраты, р.

ис. 3.2.2. Определение порога рентабельности за 1998 год

4764930

ВВМ

Прибыль 1096390 р.

ВМ=ПЗ

3668540

Постоянные затраты

ПР

0

Выручка, р.

28173790

21691122

Рис. 3.2.3. Определение порога рентабельности за 1999 год

Графический способ №2

Затраты, р.

6245818

Выручка от реализации

4735746

Суммарные затраты

ПР

Переменные затраты

807079

Постоянные затраты

0

Vреал. шт.

30766814

10714

Рис. 3.2.4. Определение порога рентабельности по изделию "ремни" за 1999г.

Затраты, р.

7841130

Выручка от реализации

5959107

Суммарные затраты

ПР

Переменные затраты

1027191

Постоянные затраты

0

Vреал. шт.

6600

2331

Рис. 3.2.5. Определение порога рентабельности по изделию "чехлы" за 1999г.

Затраты, р.

14086900

Выручка от реализации

10694370

Суммарные затраты

ПР

Переменные затраты

1834270

Постоянные затраты

0

Vреал. шт.

10000

3510

Рис. 3.2.6. Определение порога рентабельности по изделию "папки" за 1999г.

За рассматриваемый период предприятие преодолело порог рентабельности и получило прибыль. Такова методика определения порога рентабельности по каждому виду продукции, рекомендованная Е.С. Стояновой.

Определим теперь уровень операционного левереджа и запас финансовой прочности (табл. 3.2.3, 3.2.4) по методике Е.С. Стояновой.

Таблица 3.2.3. Расчета уровня операционного левереджа для ЗАО "Хольстер" за 1997-1999гг.

Наибольшая чувствительность предприятия к изменению объёма производства наблюдалась в 1999 году – при изменении объёма продаж на 1%, прибыль изменяется на 4,77%. Данная зависимость сохраняется как при увеличении, так и при уменьшении объёма продаж.

Предприятие может выдерживать снижение выручки от реализации на почти 40% в 1997 г., на 23% в 1998 и 1999 гг. без ухудшения своего финансового состояния, то есть у предприятия достаточный запас финансовой прочности.

Таблица 3.2.4. Расчета операционного левереджа для ЗАО "Хольстер" по изделиям за 1999г.

В 1999 г. наиболее высокий уровень операционного левереджа у товара "папки", т.е. увеличение объема реализации этого изделия на 1% приведет к увеличению прибыли на 1,63%. Запас финансовой прочности по изделиям достаточно высок и составляет в среднем 35%.

Теперь рассчитаем уровень операционного левереджа по методике М.Н. Крейниной (табл. 3.2.5) за 1999 г.

Таблица 3.2.5. Расчета уровня операционного левереджа для ЗАО "Хольстер"

Примечание. 1. Знак "+" в строках 5.1 и 5.2 означает, что произошел рост, а не снижение фактора, однако другой фактор снизился в большей степени, перекрыл этот рост и привел к снижению выручки от реализации.

2. Для варианта 2 формула в стр. 7 принимает вид [(6.2)·(5.2)-(6.1)·(5.1)]/(5); для варианта 3 - [(6.1)·(5.1)-(6.2)·(5.2)]/(5).

В вариантах 2 и 3 взяты особые условия: уменьшение выручки от реализации происходит за счет сниже­ния натурального объема продаж при одновременном повышении цен, частично компенсирующем сокращение натурального объе­ма (вариант 2). Или при резком снижении цен рост объема продаж частично компенсирует этот фактор, и выручка от реализации снижается в меньшей степени, чем цены (вариант 3). Такие ситуации реальны, так как само по себе снижение цен может вызвать рост спроса на продукцию предприятия, и наоборот.

Уровень риска в варианте 3 во много раз выше, чем в варианте 2. Это понятно, так как снижение натурального объема продаж привело к снижению переменных затрат, а следовательно, к относительно меньшему сокращению суммы прибыли от реализации по сравне­нию с вариантом 3, когда при снижении цен пришлось увеличи­вать переменные затраты.

Практический вывод из этого расчета: если у предприятия при неблагоприятной рыночной ситуации для его продукции есть воз­можность выбора, то лучше значительно снизить натуральный объем продаж, несколько повысив при этом цены. Тогда потери прибыли будут меньше, чем при других вариантах регулирования спроса.

Следует обратить внимание на соотношение уровней операционного левереджа в варианте 3. Степень риска оказывается меньше при снижении цен на 25% без изменения натурального объема продаж, чем при снижении цен на 30% и увеличении натурального объема продаж на 5%.

Еще один практический вывод. При ситуации, когда выручка от реализации снижается, нецелесообразно снижение цен компенси­ровать ростом натурального объема продаж. При такой компенса­ции предприятие может потерять больше прибыли, чем при сни­жении цен, обеспечивающем реализацию натурального объема на базисном уровне.

Если рассмотреть вышеприведенные расчеты, то легко заметить, что операционный левердж по методике Е.С. Стояновой есть не что иное, как операционный левередж по изменению объема продаж в методике М.Н. Крейниной. Поэтому действие операционного левереджа при снижении объема продаж оказывается сильнее, так как в расчет принимается еще и изменение цен.

Характеристики

Список файлов реферата