Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

По нашему мнению, в условиях когда подобным образом развиваются налоговые отношения между го­сударством и бизнесом совершенно не стоило ради ма­ловероятных положительных результатов ставить под угрозу финансовую устойчивость государственной пен­сионной системы. Причиной по которой Правитель­ство страны пошло на данный шаг является тупиковая ситуация, сложившаяся в связи с коренным изменени­ем финансового механизма системы социального стра­хования на протяжении 5 последних лет, в рамках про­ведения налоговой реформы. Органы власти объявляя курс на избавление бизнеса от избыточного налогового бремени получают в ответ настойчивые требования от предпринимателей на снижение самого отягощающего налога — единого социального. Действительно, сово­купные платежи в государственные социальные внебюд­жетные фонды составляют порядка 7,5% ВВП страны (в 2004г. около 1,2 трлн.руб.), что значительно выше таких крупнейших налогов, как налог на прибыль орга низаций - 5,2% ВВП (в 2004г. около 0,8 трлн.руб.) и НДС - 4,6% ВВП (в 2004г. около 0,7 трлн.руб.).

Устоять против критики самого обременительного налога достаточно сложно. Но загнали себя реформато­ры в данную ситуацию самостоятельного - тогда, когда с 2001 г. обязательные платежи на социальное страхова­ние населения были объявлены налогом. Поэтому не­смотря на то, что по своей экономической природе стра­ховые взносы в социальные фонды налогами не являют­ся, за ними все больше и больше стали закрепляться на­логовые атрибуты. Еще имея страховое название (до 2001 г.) данные платежи уже обросли негативными качества­ми, свойственными налоговым инструментам и не ха­рактерным для страховых отношений: из-за того, что страхователь (т.е. работодатель) не получал материаль­ной выгоды от социальной страховки, он стремился ук­лониться от их уплаты скрывая облагаемую базу, либо наращивая задолженность. Действительный получатель социальной страховки - наемный работник был лишен реальных инструментов влияния на полноту уплаты обя­зательных платежей во внебюджетные фонды.

Вместо того, чтобы за счет повышения автономности работы государственных социальных внебюджетных фон­дов усилить в их работе положительные страховые каче­ства, из финансов социального страхования сделали на­логовое бремя. Хотя единственным рациональным путем реформирования системы социального страхования ви­дится правильное распределение ответственности за вы­полнение социальной функции в стране: государство дол­жно помогать тем, кто не трудоспособен и не был в состо­янии создавать прибавочный продукт, работодатели дол­жны обеспечить такое распределение прибавочного про­дукта между основными факторами производства, чтобы трудящиеся граждане смогли не только покрывать свое текущее потребление, но и создавать резерв на будущее. Для этого они сами должны быть страхователями на слу­чаи старости, болезни, инвалидности и т.п., т.е. платель­щиками обязательных платежей, в то время как, работо­датели, избавившись от излишнего для них налогового бремени должны перераспределить сэкономленную часть своих издержек на повышение оплаты труда.

Не стоило допускать сращивание финансовых ре­сурсов пенсионной и бюджетной систем. Теперь пенси­онные обязательства перед населением будут бременем не для бизнеса, а для федерального бюджета. Предусмотренная на 2005 г. дотация Пенсионному фонду Рос­сии в сумме 75 млрд. руб. отвлекает государственные ресурсы от решения проблем, с большим основанием относимым к сфере деятельности органов власти: эта сумма практически сопоставима с запланированными расходами на здравоохранение и спорт, которые явно нуждаются в дополнительных финансовых вливаниях. При этом весьма сомнительно, что удастся ограничит­ся такими незначительными (по меркам Пенсионного фонда РФ) субсидиями. При сохранении запланирован­ной на 2006 г. модели пенсионного механизма в неиз­менном виде, ежегодно будет ухудшаться финансовая база Пенсионного фонда России, несмотря на рост об­ременительности пенсионных обязательств для феде­рального бюджета.

Заключение

В данной работе сделана попытка раскрыть теоретическую основу вопроса. Очевидно, что из-за чрезмерной обширности данной темы невозможно подробно рассмотреть в одной работе все стороны этой проблемы. Однако, исходя из всего вышесказанного, можно сделать некоторые выводы, обобщая анализ рассмотренного вопроса.

Внебюджетные фонды — это обособленная часть финан­совых ресурсов органов государства и местного самоуправления, фор­мируемая за счет специальных источников, используемых по целе­вому назначению. Для организации финансирования целевых общегосударственных задач используются соответствующие внебюд­жетные фонды.

В настоящее время в Российской Федерации предприятия осуществляют платежи в следующие внебюджетные фонды:

1. Социальные внебюджетные фонды:

• Пенсионный фонд Российской Федерации;

• фонды обязательного государственного медицинского страхования;

• Фонд социального страхования.

2. Специальные фонды:

• дорожные фонды;

• природоохранные фонды;

• фонды развития территорий;

• отраслевые и межотраслевые фонды НИОКР.

3. Негосударственные фонды (негосударственные пенсион­ные фонды, общественные фонды и т.п.).

Социальные внебюджетные фонды формируются, как правило, за счет отчислений предприятий-работодателей. Тарифы стра­ховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и в фонды обя­зательного медицинского страхования устанавливаются федераль­ным законом в процентах от выплат в пользу работников, на­численных по всем основаниям.

Отчисления предприятий в негосударственные пенсионные фонды, общественные фонды, на необязательное страхование и т.д. производятся предприятиями добровольно за счет собствен­ной прибыли.

Подчеркнем некоторые отличия реформированной пенсионной системы. В новой модели расчета пенсий заработная плата работника будет учитываться в полном объеме и на протяжении всего трудового стажа. Новая модель, оставаясь распределительной, дополняется персонифицированным учетом и накоплением пенсионных прав гражданина и пенсионных обязательств государства. Старая система в основе своей являлась не столько распределительной, сколько перераспределительной – между группами с различным уровнем дохода.

Новая пенсионная модель в большей мере является страховой моделью, в которой размер пенсии зависит от размера заработной платы.

Новая модель, так же как и старая, основана на принципе солидарности поколений. Но в отличие от старой она основана на персонифицированном учете обязательств государства перед будущим пенсионером. При этом на счетах граждан будут накапливаться не средства, а обязательства государства перед гражданами. Платежи за работающих будут поступать в Пенсионный фонд России и фиксироваться на лицевых счетах, но деньги, как и раньше, будут направляться на выплаты пенсий нынешним пенсионерам.овым пенсионным законодательством установлены и новые нормы по трудовому стажу. Минимальный стаж для получения базовой пенсии будет составлять 5 лет. В существующей модели отработанными годами определялось, какой процент от учитываемой зарплаты может получить в виде пенсии работник. Согласно новой модели, основным показателем, который будет определять размер пенсии - будет сумма рублей на лицевом счете. Сумма эта будет во многом зависеть от количества отработанных лет. Чем больше лет, тем больше пенсионный капитал, тем больше пенсия.

В новой пенсионной модели предложена принципиально новая схема индексации пенсий. В основе ее – прогноз темпов инфляции и роста заработной платы на планируемый год. По этим показателям и с учетом прогнозируемых доходов пенсионной системы и будет определяться размер индексации на год, утверждаемый в бюджете ПФР.

Таким образом, подводя итог работе, хотелось бы отметить, что автор реализовал намеченную цель, поставленные задачи выполнил.

Список литературы

1. Финансы: учебник / под ред. д-ра экон. наук, проф. С. И. Лушина, д-ра экон. наук, проф. В. А. Слепова. – М.: Экономистъ, 2006.

2. Шеремет А. Д., Ионова А. Ф. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. – М.: ИНФРА-М, 2004.

3. Амелина Е.В. Исчисление и уплата взносов в Пенсионный фонд РФ индивидуальными предпринимателями //Бухгалтерский учет.- 2006.- № 4.-С.33-34

4. Батанов Г. Этапы пути //Социальная защита.- 2006.- № 4.-С.3-6 (Пенсионное обеспечение.-2006.-№ 4)

5. Борисенко Н. О понятии финансовой устойчивости Пенсионного фонда России //Вопросы экономики.- 2004.- № 7.-С.106-122

6. Вульф Л. Фиксированный взнос //Социальная защита.- 2006.- № 2.-С.8-12 (прил. "Пенсионное обеспечение".-2006.-№ 2)

7. Дегтярев Г. О дефицитности пенсионной системы //Экономист.-2006.- № 5.-С.59-65

8. Отечественная пенсионная система: причины и пути преодоления финансовой нестабильности //Человек и труд.- 2005.- № 9.-С.36-41

9. Павлюченко В. Как исцелить Пенсионный фонд? //Социальная защита.- 2006.- № 1.-С.З-6.- "Пенсионное обеспечение" - приложение к журналу "Социальная защита"

10. Пенсионному фонду - 15 лет //Свободный курс- 2005.- № 51.-вкладка

11. Трофимов А. О государственных внебюджетных фондах //Финансы.-2000.- N 10.-С. 20-21.

12. Трофимов Б. Главные цели – повышение качества услуг и обеспечения пенсионных прав граждан // Континент Сибирь.–2006.-№ 20 (май).–С. 16

13. Трофимов Б. Чтобы старость была в радость // алтайская правда. – 2006ю – 29 сент. – С. 5

14. Федотов Д.Ю. О формировании доходов внебюджетных фондов России //Финансы.- 2003.- № 7.-С. 61-63.

15. Федотов Д.Ю. Финансы пенсионной системы //Финансы.- 2005.- № 1.-С. 58-60.

16. Федюркина Н. Сохранить, приумножить и помочь //Местное время.-2006.- 2 фев.-С. 5.

17. Ясин Е. До пенсии и после //Российская газета.- 2006.- 23 авг.- С. 5.

18. Государственное учреждение – Отделение пенсионного Фонда РФ по Алтайскому краю. - http://pfrinfo.altai.ru/

19. Пенсионный Фонд РФ - http://www.pfrf.ru/

0 Финансы: учебник / под ред. д-ра экон. наук, проф. С. И. Лушина, д-ра экон. наук, проф. В. А. Слепова. – М.: Экономистъ, 2006.

0 Финансы: учебник / под ред. д-ра экон. наук, проф. С. И. Лушина, д-ра экон. наук, проф. В. А. Слепова. – М.: Экономистъ, 2006.

1 В настоящее время финансовую отчетность в ФНС представляют около 800 тыс. хозяйствующих субъектов, соответственно, 75 млрд.руб./800 тыс. предприятий = 90 тыс.руб.

1 Сейчас в России около 66 млн. трудящихся, соответствен­но 75 млрд.руб./60 тыс. чел. = 1,1 тыс.руб.

2 Пенсионный Фонд РФ - http://www.pfrf.ru/

14

Характеристики

Список файлов реферата