158623 (737121), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Считать все наши знания только относительными, не содержащими в себе частицы абсолютного, – значит, по существу, признавать полный произвол в познании. В таком случае познание превращается в сплошной поток, где нет ничего относительно устойчивого, достоверного, где стираются границы между истиной и заблуждением, и получается так, что никаким положениям нельзя верить, а, следовательно, ничем нельзя руководствоваться в жизни. Полный релятивизм в теории познания – это одна из форм проявления «пресыщенности» мышления. Для него характерно следующее рассуждение: если уж истина, то она обязательно должна быть только абсолютной, а если истина не абсолютна, то она и не истина. В подтексте на самом деле – неверие в абсолютную (даже не в относительную) истину. Заранее зная, что истины нет, Пилат, уже поворачиваясь, чтобы уйти, спрашивает стоящего перед ним Христа: «Что есть истина?». Сторонники релятивизма обычно ссылаются на то, что история науки знает множество случаев, когда положения, считавшиеся истинными, потом опровергались как ложные и, наоборот, положения, считавшиеся ложными, в ходе развития науки выступали как истинные. Путь движения научного познания – действительно не прямая линия – представляет собой причудливую кривую, на отрезках которой возможны заблуждения. Но это вовсе не доказывает, что все знание – вздор. Релятивист подменяет верное положение. Знание содержит момент относительного, а следовательно, не нужно знания.

Скептическая мысль восходит отчасти к рассуждениям античных философов – Протагора, Горгия, Продика, Гиппия, Фразимаха, которые были предшественниками и современниками вершинных мыслителей древности – Сократа и Плате (в Диалогах Платона можно найти споры с софистами). И великий Аристотель заметил: «Кто ясно хочет познавать, тот должен прежде основательно сомневаться». Собственное имя «скептики» принято связывать с философской школой, основанной Перроном, по преданию, участником перехода Александра, воспринявшим некоторые идеалы индийской мудрости.

Скептицизм иносказательно именуется также пирронизмом, а философы, встающие на позиции скепсиса, – пиррониками. Изложение взглядов Пиррона дал его последователь Секст Эмпирик, откуда и черпается большинство сведений об античном скептицизме. К скептикам относят и так называемых академиков – Аркесилая, Карнеада. В эпоху Возрождения и в начале Нового времени скептические учения развивали такие знаменитые мужи, как Эразм Роттердамский, Агриппа Неттесгеймский (последнему принадлежит труд «О недостоверности и тщете всякой науки»), Пико делла Мирандола. Особую известность приобрел автор прославленных «Опытов» Мишель Монтень: «Из того, что придумали люди, нет ничего более правдоподобного и более полезного, чем пирронизм. Благодаря ему человек оказывается голым и опустошенным; признающим свою прирожденную слабость и готовым признать некую высшую силу… это – чистый лист бумаги, на котором перст Божий может начертать все, что ему благоугодно». Выраженный здесь переход от скептицизма к фидеизму (стремление основать знание на религиозной вере) не случаен и характерен для многих.

Древние философы, как известно, старались жить в соответствии со своим учением. Гносеологической установке скептиков – эпохе (воздержанию от суждения) – соответствует в поведении идеал атараксии, т.е. глубокого спокойствия и невозмутимости.

В отличие от скептиков Монтень не обходит вопрос об истине. Он переносит его из привычной для христианства плоскости «потустороннее – посюстороннее» в плоскость «посюстороннего». А это рождает неведомые ранее проблемы. Прежде всего, проблему отношения ко всем тем «мнениям» о мире и человеке, которые уже были высказаны и с которыми ему приходиться столкнуться.

Действительно, Монтень жадно вслушивается во всё многообразие существующих точек зрения на человека, впитывая житейскую мудрость горожан и крестьян, живо реагируя на позиции поэтов и публицистов, политических деятелей, военных и т.п. Но особое внимание у Монтеня, сформировавшегося в среде гуманистической традиции, вызывают теории древних философов – от Сократа и Платона до стоиков, эпикурейцев и скептиков.

Заключение

Монтень – человек века гуманизма, его познание составляет для него проблему, а отношение к древним таково, что он ни разу не пытался изложить целостную концепцию столь любимых им Плутарха или Сенеки, не говоря уже о прочих, менее близких ему философах. «Общение» с древними сводится для него к вырыванию из контекста того или иного сочинения отдельных цитат или изречений, с которыми он вступает в серьезную игру – проверяет их, судит, одобряет или отвергает, причём суждение самого Монтеня никогда не бывает окончательным. Он берёт ту или иную проблему, указывает на трудности её решения, говорит о своей точке зрения и древних, пытается найти собственные подходы к волнующему его вопросу, в бессилии разводит руками – и всё это для того, чтобы вновь вернуться к той же теме на следующей странице, в следующей главе или в следующей книге своих «Опытов». «Опыты» Монтеня – произведение, по форме представляющее собой свободное сочетание размышлений, объединённых в главы – один из замечательных памятников культуры французского Возрождения.

Позиция Монтеня значительно отличается от установок философского рационализма, сложившегося в XVII в., поскольку разум монтеневского человека направлен лишь на поиски истины, а не на обретение её. Подвергнув критике собственный разум, усомнившись в традиционной картине мира, Монтень не сделал позитивного шага к новой постановке вопроса об истине, это станет задачей следующего века, следующего поколения философов.

Список литературы

1. Богуславский, В.М. История философии и вопросы культуры. / В.М. Богуславский. – М.: Высшая школа, 1975. – 370 с.

2. Горелов, А.А. Философия в вопросах и ответах. / А.А. Горелов. – М.: Эксмо, 2005. – 336 с.

3. Косиков, Г.К. Последний гуманист, или подвижная жизнь истины./ Г.К. Косиков. // М. Монтень. Опыты. – М.: Просвещение, 1991. – 343 с.

4. Малевич, Н. Идейное и художественное единство «Опытов» Монтеня. / Н. Малевич. // Вопросы литературы. – 1988. – №8.

5. Монтень, М. Опыты. / М. Монтень. – М.: Просвещение, 1986. – 230 с.

6. Рогалевич, Н.Н. Краткий словарь по философии. Более 1000 статей. / Н.Н. Рогалевич. – Минск.: Харвест, 2007. – 832 с.

7. Рассел, Б. История Западной Философии. / Б. Рассел. – Новосибирск: Стрела, 2001. – 345 с.

8. Спиркин, А.Г. Философия. / А.Г. Спиркин. – М.: Гардарики, 2005. – 736 с.

9. Соколов, В.В. Европейская философия XV–XVIII веков. / В.В. Соколов. – М.: Просвещение, 1984. – 405 с.

10. Флоренский, П.Л. Столп и утверждение истины. / П.Л. Флоренский. – М.: Просвещение, 1983. – 158 с.

Характеристики

Список файлов реферата