158358 (736974), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Практическая деятельность исторически и логически – выступает в качестве основы познания. Сама же практика, материальная, целенаправленная деятельность людей, раскрывается теоретически посредством анализа ее как взаимодействия субъекта и объекта.

Исследование этого взаимодействия в систематически развитом философском учении становится теоретическим "началом" решения узловых философских проблем, к числу которых принадлежит и проблема "идеальное - материальное".

2. Теоретический синтез идеального

Принципиальный синтез альтернативных концепций идеального можно привести следующим образом.

Идеальное есть особый характер для взаимодействия субъекта и объекта, способ воспроизведения общих и целостных характеристик объективной реальности посредством репрезентантов этой реальности. Оно не может быть сведено ни к схеме действия с этим эталоном, ни к субъективному образу объективного мира. Как способ отражения идеальное непременно предполагает взаимосвязь трех его «опорных пунктов», информационная связь, между которыми осуществляется посредством:

• объектного эталона или его знака;

• сопряженной с эталоном схемы практического или умственного действия;

• субъективной способности человека с помощью мозга воспроизводить в сознании образ класса вещей стоящего за эталоном.

Идеальное есть положенное и снятое (виртуальное по способу своего бытия), но не всякое положенное и снятое суть идеальное;

Будучи специфическим взаимоотношением человека и мира, идеальное - репрезентативное (через объектный эталон или его знак) освоение мира человеком, осуществляющееся посредством обладания какой-либо частью этого мира.

Идеальное есть внутренняя сторона процесса взаимодействия субъекта и объекта, т. е. их взаимоотражение, рефлексия, оно не сводимо лишь к внедрению части внешнего мира (эйдоса, копии, репрезентанта) во внутренний мир человека. Учитывая утверждения Гегеля о взаимоотталкивании и взаимопритяжении "своего" и "своего иного", а также концепцию Э.В. Ильенкова об идеальном как социально нагруженной "схеме дей ствия" субъекта с объектом, важно подчеркнуть взаимооборачиваемость копии и ее основания внутри кольца человеческой деятельности. Свойство активности попеременно переходит то к отражающему человеку, то к отражаемому содержанию, а в итоге они оба трансформируются в некоторое единое "третье", в эмерджент, творцом которого является идеальное как взаимное отражение субъекта и объекта. Вместе с тем в этом "третьем" (измененном человеке) слившиеся и растворенные друг в друге природное, социальное и индивидуально-личностное содержания продолжают сохранять свои различия, существуя теперь как снятые различия.

В этом аспекте "идеальное" характеризуется как признанное и представленное, описывается как единство сознания и самосознания. Различая внешним (материальным) и внутренним (нематериальным) способами свою самость и положенное в нее "свое иное"', человек напрягает волю и стремится вытеснить из себя во внешний мир слившееся с ним "свое иное", образ инобытия. Тогда его внутренний мир оказывается субъективно различенным единством сознания (образа внешнего мира) и самосознания (образа внутреннего Я, самочувствия и самоопределения).

Субъективно-волевое вытеснение "своего иного" за пределы самобытия и противопоставление субъективного образа объективного мира образу Я проходит разные фазы:

а) формирование представления;

б) экстраполяция представления на более широкую внешнюю предметную область;

в) превращение представления в идеал и цель практического преобразования данной предметной области;

г) удачная или неудачная попытка реализовать поставленную цель, подтвердить полноту репрезентации или отказаться от принятого идеала.

Характер признанности и представленности как атрибутов любого конкретного идеального процесса обусловлен не только особенностями головного мозга индивида и уникальной духовностью личности, но и или иной степени - социальным полем, в которое и вид погружен. Выбор объектного эталона и схемы действия с ним обусловлены индивидными и социальным факторами, зависят от освоенной человеком культуры взаимодействия с внешним миром и самим собой.

Таким образом, идеальное отражение, ориентированное на сверхчувственное постижение какого-то целого и актуально недоступного непосредственно рода или класса вещей (а также мира в целом), в то же время оказывается сверхчувственным познанием собственного Я, самопознанием постоянно исчезающей и призрачной самости. Являясь взаимоотражением объекта и субъекта, идеальное есть единство положенности, признанности и представленности. Благодаря этим свойствам идеальное всегда остается опосредованным эталонами репрезентативным освоением мира; эти же свойства обусловливают постоянное изменение отношения человека к миру, т. е. смену репрезентации (эталонов, схем деятельности с ними, меры экстраполяции, идеалов). Такие выводы можно сделать, синтезировав взгляды Гегеля, Ильенкова, Дубровского на природу идеального.

Если Гегель акцентировал внимание на идеальное как на субстанцию бытия и раскрывал его как "процесс сущности вообще", то Ильенков и Дубровский анализировали идеальное с гносеологической точки зрения, обогащая свой анализ фактами и концептами теории интериоризации и нейрофизиологии. Разумеется, результат теоретического синтеза их взглядов отличает от самих их взглядов, взятых порознь. Для Гегеля "идеальное" есть прежде всего способ бытия идеи, т.е сущности вещи, в этом смысле идеальное - "объективно-реальный" процесс, независимый от существования общества, человека и человеческого сознания и представляющий собой спонтанную и скрытую за материальными оболочками вещей-качеств жизнь Абсолютной Идеи. По Ильенкову, "идеальное" - схема человеческой деятельности сама по себе, взятая со стороны ее социальной обусловленности. По Дубровскому, "идеальное" - субъективная реальность индивида, из содержания которой исключены все прочие процессы за исключением целостного образа внешнего мира, эпифеноменально соотнесенного с самим внешним миром. Но, повторяем, в составе синтетической концепции взгляды всех этих авторов (а также Лосева и Лифшица), будучи трансформированы, перестают логически исключать друг друга как аспекты единой теоретической системы. Философские понятия прежде определяются через противопоставление своим диалектическим противоположностям.

В советской философской литературе было принято определять "идеальное" как антипод "материального", т. е. как нечто независимое от человеческого сознания и не имеющее способности состоятельно творить новые качества, вещи, тела. Логика отнесения идеального к области нематериального рядом наших авторов основывается, во-первых, на тезисе о существовании только метричного объективного пространства, образованного телами, а в этом пространстве "идеальному" места не находится, во-вторых, на дихотомии "материя-сознание". "Если материальное обозначает объективную реальность, - пишет Д.И. Дубровский, - то тогда идеальное должно обозначать субъективную реальность". У Гегеля эти понятия различены: первое есть характеристика как объективного, так и субъективного духа второе же - только субъективного духа. У К. Маркса прямо говорится об идеальном как материальном, пересаженном в голову, и т. д. Древней материалистической традицией является трактовка идеального как материального, входящего в субъективный мир человека и превращающегося в образ сознания. У Л. Фейербаха, который недиалектично позаимствовал у Гегеля "нематериальность идеального" и отбросил рассуждения об объективном "духе" идеального, действительно сложилась трактовка идеального как нематериального образа сознания.

Упомянутая выше дихотомия ложна по той простой причине, что термину "материальное" непосредственно противостоит термин "нематериальное", но вовсе не "идеальное", под которым мыслится взаимное отражение субъекта и объекта единство материального и нематериального полюсов. Подлинной противоположностью "идеальному" (репрезентативному отражению) выступает "непосредственное отражение". Понятия непосредственного и опосредованного - теоретические абстракции, аналоги которых в чистом виде в самой действительности, вероятно, не существуют. Нет абсолютной непосредственности, равно как и абсолютной опосредованности; непосредственное и опосредованное, согласно диалектике, проявляются друг через друга.

Без прямого восприятия репрезентанта (эталонного объекта) идеальное отражение невозможно, однако прямое восприятие фрагмента реальности или тела его знака - это лишь необходимая предпосылка идеального, но не идеальный образ как таковой. Благодаря другим звеньям идеального процесса - особым схемам действия с репрезентантом и операции экстраполяции знания о части на скрытое целое - идеальное приобретает свой второй полюс, а именно свойство сверхчувственности и нематериальности.

Идеальное следовательно, не эпифеномен, а мощная творящая сила, о которой можно судить по ее материальным новообразованиям, по продуктам превращения идеального в реальное. Диалектика идеального такова, что, начинаясь с прямого восприятия эталонного объекта, идеальное восходит к сверхчувственному освоению стоящей за этим объектом более широкой и сокровенной реальности, а затем может завершиться новой непосредственной чувственностью - восприятием, например, искусственно созданного предмета, в котором воплощена предположенная умозрительно или истинно познанная сущность прежде скрытой реальности.

Являясь альтернативами, концепции Д.И. Дубровского, Э.В. Ильенкова и М.А. Лифганца исключают друг друга в своих конечных выводах:

• Идеальное есть исключительно субъективное переживание

• Идеальное начинается как материальная схема действия и завершается как образ сознания

• Идеальное в своем исходном пункте не зависит ни от практики человека, ни от человеческого сознания

И, тем не менее, эти концепции, имея полные права на существование в науке как этапы движения проблемы идеального, так или иначе, воспроизводят лишь различные аспекты идеального отражения.

Одним из важнейших направлений совершенствования синтетической теории идеального является анализ диалектики и выразительного моментов образа изображения и выражения – две стороны взаимоотражения субъекта и объекта.

В зависимости от того, какая сущность (целостность) подлежит идеальному восприятию – природного объекта или духовной реальности личности – на первый план выступает либо изобразительная (имитационная) либо выразительная (экспрессионная) тенденции.

3. Операционная концепция понятия П.У. Бриджмена

П.У. Бриджмен (1882-1961), талантливый физик экспериментатор, лауреат Нобелевской премии, наблюдая за физиками в действии, высказал гипотезу о том, что научные понятия непосредственно рождаются в экспериментальных ситуациях, являются сокращенным и концентрированным воплощением этих ситуаций, а потому в своей сущности понятие - это сумма специфических сокращений до схем действия актов взаимодействия субъекта и объекта, т.е. операции.

"Огромное значение операционного анализа, - пишет Бриджмен в одной из своих последних обобщающих работ "Размышление физика", - состоит в том, что этот анализ требует постоянного учета нашего текущего опыта, вне которого понятие не имеет смысла". Истинное значение термина заключается не в том, что человек говорит о термине, а в том, что человек способен с его помощью делать. Понятие синонимично соответствующему множеству операций. Всякий раз, когда мы пытаемся удостовериться в том, что правильно поняли значение понятия, нам приходится выяснять, что именно мы делаем, употребляя это понятие. "Понятие определенно верно, когда установлены условия его использования и когда при тех же условиях оно может быть понятно другим человеком... Если же анализ показывает, что мы совершили ошибку в операциях, воплощенных в данном понятии, а это случается часто, опыт вынуждает нас пересматривать оценку истинности понятия.

Бриджмен отступает от своего первоначального радикализма и допускает, что не все в содержании понятия обусловлено системой экспериментально-практических операций.

Второй пункт расхождения "позднего" Бриджмена с "ранним" касается понимания им природы самих операций, из которых образуется научное знание. Если в 1927 г. Бриджмен настаивал на сведении любого продукта рационального познания ученого к сумме экспериментально-практических процедур, то в 1959 г. он уже признает два относительно самостоятельных вида операций, которые конституируют человеческие представления: физические и не сводимые к ним умственные операции. В результате умственных экспериментов с заместителями реальных объектов (абстрактными объектами) возникают концепты не менее продуктивные, чем те, которые получены в ходе физических экспериментов. Кроме того, Бриджмен обратил внимание на относительность любого, сколь угодно точно установленного операционного значения понятия. Значения понятий не следует абсолютизировать, так как они изменяются, включаются во все более широкий контекст действий.

Таким образом, по мере трансформации своей концепции Бриджмен существенно пересмотрел трактовку операционных определений и сложности содержания понятия, отказался от прежнего радикализма и односторонности.

а) понятия творятся контактом субъекта и объекта, одним из моментов их содержания является операционное содержание;

б) операционное содержание понятий имеет разные и не сводимые друг к другу уровни: один из уровней преимущественно обусловливается практической деятельностью, а второй умственными экспериментами с абстрактными объектами;

в) операционное значение понятия зависит не столько от конвенции ученых, сколько от самой системы деятельности сложившейся в той или иной науке.

Характеристики

Список файлов реферата