76719-1 (736337), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Новгородцев все-таки признает за Гегелем способность, хотя бы в области сознания и логики осмыслить и решить эту проблему. Главной ошибкой Гегеля, считает Новгородцев, является придание общественному прогрессу абсолютного значения и подчинения ему принципа личности. В целом гегелевское решение проблемы личности и общества он склонен называть системой нравственного объективизма.
С нескрываемой симпатией относится П.И.Новгородцев к социальным воззрениям Л.Н.Толстого. Учение великого писателя основывается на принципе безусловного разума, которым все в мире управляется и живет. Идеалом человека, согласно Толстому, является следование этим законам и установление тем самым царства Божия на земле. Признав себя орудием Божиим, человек должен стремиться к самоусовершенствованию и не надеяться на внешние условия. Толстой считает, что всякая общественная деятельность бесплодна и не нужна, что истинное социальное улучшение достигается только религиозно-нравственным совершенствованием самой личности. Оценив значение учения о безусловном разуме Л.Н.Толстого, Новгородцев не приемлет принцип социальной индифирентности личности. Он считает, что "важны не только личные усилия, но и общественные мероприятия" [29].
В учении Льва Толстого Новгородцева привлекает то же, что и в гегелевской системе - аксиологический максимализм. "Своим требованием вселенского единства он как бы говорит всем, кто ставит высшим пределом относительные формы жизни: вы все ошибаетесь; ни народ, ни класс, ни государство, ни священный союз государств не могут быть абсолютным нравственным пределом" [30].
Последовательно реализуя неокантианский подход к анализу общественного развития. Новгородцев приходит к важному выводу, что разрешение противоречия между обществом и личностью в конкретно-исторической действительности не возможно. Конкретные формы общественности не способны удовлетворить беспредельные возможности потенциала личности, а отсюда и солидарность личности с общественной средой относится к недостижимому и трансцендентному идеалу. Личность и общество, считает он, начала соотносительные, но не совпадающие. Такая трактовка личностной проблематики приближает его к персонализму и экзистенциализму.
Подводя итог рассмотрению творчества П.И.Новгородцева можно сделать некоторые выводы относительно его вклада в социологическую теорию.
Главной заслугой его следует признать исследование роли идеалов, как нормативных моделей поведения личности в макро системе. Новгородцев обратил внимание на принцип функционирования общественно значимых ценностей, показал их место и роль в жизни общества. Первоначальный замысел исследовать теорию общественного идеала и подвергнуть критике некоторые из наиболее общественно значимых идеалов им в основном удалась. Не смог осуществить П.И.Новгородцев задачу построения положительной теории общественного идеала. Он, как мы уже писали, ставил и такую перед собою задачу. На наш взгляд, неудача связана не с недостатком времени на ее реализацию, а с теоретическими трудностями ее решения. Неокантиановский метод Новгородцева должен был, по сути, примирить принципы "практического" и "чистого" разума для достижения цели построения положительной теории идеала. Если в области философии талант философа, социолога, юриста не помог "согласовать" выше приведенные принципы, то в области социологии Новгородцев добился несомненных результатов. Особо следует оценить попытку Новгородцева повернуть общественную мысль с общества на личность. Он предложил иную логику рассмотрения проблемы личность - общество, она предполагает мыслить антропоцентрично и аксиологично. Отстаивание Новгородцевым личностного начала стало в определенной степени реакцией на господство марксистского взгляда на личность, как производный и второстепенный фактор общественной жизни. Значительная часть его книги "Об общественном идеале" посвящена критике экономизма в теории Маркса и этим Новгородцев также способствовал становлению аксиологического и антропологического в обществознании.
Определенный вклад внес Новгородцев в критику релятивизма, который не допускал понятия идеальной нормы. Он отмечал, что на почве релятивизма идеал множится и дробится и теряет тем самым свою значимость.
Следует оценить и его анализ эволюционной теории. Новгородцев делает из ее анализа целый ряд выводов, которые представляют для социальных наук несомненную значимость.
Новгородцев причастен к разработке некоторых отраслевых социологических теорий. Главным образом социологии права, экономической социологии, социологии личности, социологии ценностей. Новгородцев причислял себя к философам, от этого метод анализа социальных процессов страдает порою некоторой абстрактностью, нарочитой тягой к "чистой философии". Несмотря на это его воззрения на общественную жизнь обладают глубиной научного анализа, широтой его познаний во многих науках об обществе. В его личности успешно сочеталась способность к абстрактному мышлению со способностью к постижению естественнонаучного знания. Все это и позволяет рассматривать творчество П.И.Новгородцева как определенный вклад в социологическую науку.
Список литературы
1. Новгородцев П.И. Ответ Л.И.Петражицкому. //Вопросы философии и психологии. 1902. Кн.66, с. 129.
2. Новгородцев П.И. Мораль и познание. //Вопросы философии и психологии. 1902. Кн.64, с.827.
3. Новгородцев П.И. Нравственный идеал в философии права.//Проблемы идеализма. М., 1902, с.274.
4. Новгородцев П.И. Государство и право. //Кн.75, с.510-511.
5. Там же, с.23.
6. Там же, с.23.
7. Гегель. Соч. М., 1934, T.VII, c.268-269.
8. Гегель. Соч. М., 1934, т. VII, с.290.
9. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991, с.ЗЗ.
10. Там же, с.ЗЗ.
11. Там же, с.44.
12. Новгородцев П.И. Вопросы философии и психологии. М., 1903. Кн.74, с.404.
13. Там же, с.57.
14. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991, с. 57.
15. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991, с.63.
16. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991, с.79.
17. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991, с.91.
18. Там же, с.111.
19. Там же, с.110.
20. Там же, c.l17.
21. Там же, с.120.
22. Там же, с.127.
23. Там же, с.128.
24. Там же, с.131.
25. Там же, с.136.
26. Там же, с.150.
27. Там же, с.161.
28. Там же, с.165.
29. Там же, с.194.
30. Там же, с.194.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
