76407-1 (736321), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Выход из этой ситуации известный ученый В.В.Налимов видит в ожидании космического вмешательства в земные дела через реинкарнационное пришествие тех, кто побывал на Земле, а позднее в своих странствиях в мирах и веках оказался подготовленным к радикальному изменению ситуации на Земле.
На наш взгляд, вряд ли есть смысл надеяться на космические силы в решении земных дел, но обращение к философии, ориентированной на рациональное постижение мира, могло бы иметь определенный терапевтический эффект. Это подтверждается всей историей развития философской мысли. Потому можно прислушаться к призыву Эпикура о том, что никто в молодости не должен откладывать занятия философией, а в старости не должен уставать заниматься ею, ведь она одна изгоняет болезни души[23].
Интерес вызывает идея американского ученого Куртца о создании гуманистических секулярных центров, в которых объединятся наука, гуманизм, секуляризм, где будет поддерживаться психическое здоровье человека, его всегда поймут, помогут, поддержат, утешат. Это центры дружбы, знаний в доступной для всех форме постижения существующей культуры[27]. Но это уже другая проблема.
Таким образом, в обществе противоречия между наукой и обществом опасны для духовного здоровья общества, для политики, связанной с финансированием науки и образования - всем известно, что смерть мозга есть смерть организма, а общество без науки лишено будущего. Поэтому обществу необходимо в сегодняшней точке бифуркации выбрать тот путь развития, который сможет привести к соответствию ценности науки и общества, построить такую "диссипативную структуру", которая обеспечила бы процветание России.
Необходимо отметить, что ученые не уходят от ответственности по поводу выбора путей развития. Они предупреждают, опираясь на новую парадигму, что сложно организованным системам нельзя навязывать пути развития, противоречащие внутренним тенденциям этой среды[25]. У каждой системы есть множество собственных, отвечающих ее природе, путей развития. Потому очень важно выйти на этот путь. Всегда надо помнить о существующих правилах запрета: нельзя изменить сложную систему действиями, противоречащими ее природе.
Можно попасть на дорогу, ведущую к хаосу и гибели, если отказаться от науки и образования как высшей ценности. Этим должны быть озабочены все. Общество, в котором 40% не волнуется за свое будущее, не жизнеспособно[26]. Ученые утверждают, что в системе, достигшей своей экстремальной ситуации, срабатывает "нелинейная положительная обратная связь", называемая режимом с обострением, после чего происходит необратимый распад системы даже под влиянием малых флуктуаций[27]. Таким образом, неизбежный распад сложных быстро развивающихся структур - одна из объективных закономерностей мироустройства. Самоорганизация здесь не срабатывает, ведь теория только тогда доказывает свою истинность, когда определена область, где она не работает[28]. Для России это всегда был путь высокого престижа знания и образованности и не только для элиты научной, но и для населения в целом. У всех вызывает недоумение информация в статье Д.Холтона о том, что 50% взрослого населения США не знают, что Земля вращается вокруг Солнца[21].
Россия не сможет существовать без науки, ибо она - основа ее духовности и показатель ее национального богатства.
Список литературы
1. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.,1986.
2. Пригожин И. От существующего к возникающему. М., 1985.
3. Пригожин И. Природа, наука, новая рациональность /В поисках нового миропонимания. М., 1991.
4. Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. № 6.
5. Башляр Г. Новый рационализм. М.,1987.
6. Юнг К. Проблема души человека. М., 1992.
7. Фрейд З. Недовольство в культуре. Избр. соч. М., 1993.
8. Наука и власть //Общественные науки в СССР. Философия. 1991. № 1.
9. Вебер М. Наука как призвание и профессия //Самосознание европейской культуры 20-го века. М., 1991.
10. Бэндлер Р. Используйте свой мозг для изменения. СПб, 1994.
11. Россия остается мишенью на полях информационной войны //Правда России. 1996. 21 декабря.
12. Духовность, художественное творчество, нравственность //Вопросы философии. 1996. № 2.
13. Курчатовский институт глазами 21 века //Правда России. 1995. 1 июня.
14. Юревич А.В., Цапенко И.П. Мифы о науке //Вопросы философии. 1996. № 9.
15. Ярошевский М.Г. Социальные и психологические координаты научного творчества // Вопросы философии. 1995. № 12.
16. Юдин Б.Г. Нормы и ценности научного сообщества //Философия и методология науки. Ч. II. М., 1995.
17. Купцов В.И. Природа фундаментальных открытий /Философия и методология науки. Ч.1. М., 1994.
18. Федотов А.П. Эпоха глобальной экологической катастрофы (Результаты исследования моделей социального развития мировой системы и России). М.,1995.
19. Дейкин А. Скупость в финансировании науки грозит подрывом экономического суверенитета России //Финансовые известия. 1995. 10 ноября.
20. Смирнов С. Недоразвитая страна не может иметь развитую науку //Независимая газета. 1996. 9 июля.
21. Холтон Д. Что такое антинаука /Вопросы философии. 1991. № 12.
22. Налимов В.В. Критика исторической эпохи. Неизбежность смены культуры в 21 веке //Вопросы философии. 1996. № 11.
23. Эпикур. Письма Менекею (Из ранних древнегреческих сочинений). М.,1993.
24. Куртц П. Евпраксофия. Необходимость создания секулярных гуманистических центров // Социальные и гуманистические науки. Философия. 1993. № 3,4.
25. Круглый стол: Экология нестационарного мира // Знание - сила. 1993. № 10.
26. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с Пригожиным. //Вопросы философии. 1992. № 12.
27. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления /Общест-венные науки и современность. 1993. № 2.
28. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.,1986.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.yspu.yar.ru
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
