72612-1 (736102), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Анализ будет касаться уровней разумной материи, элементами которых являются: индивидуальность; национальная группа, популяция; цивилизация. Их можно рассматривать как подуровни общей большой природной системы, развитие и функционирование этих подуровней подчиняются общим законам динамики больших систем [5]. О “свободе воли” личности при таком рассмотрении можно говорить только в рамках средово - генетической вероятностной предопределенности пути её развития. “Гуманистическую” компоненту будем понимать как чисто человеческие морально-этические и культурологические параметры – следствие развития коллективных форм выживания в филогенезе [3,6,11]. “В отличие от нравственности, которая является проявлением общественной сущности человека, биосоциальные законы, вероятнее всего, закодированы генетическим аппаратом, и принципы нравственности направлены на ограничение сферы автоматического действия биосоциальных законов. Принципы нравственности расширяют поле поиска возможных рациональных форм существования вида homo sapiens и содействуют включению в процесс эволюции коллективной памяти и коллективного интеллекта человечества” [6].
Для того чтобы определиться с терминологией и кругом требующих обсуждения проблем, коротко рассмотрим основные свойства последовательно: коммуникационных актов (КА), дискурса, систем социальных представлений, идеологий. Исследование этих феноменов – поле деятельности в основном психологии, социальной психологии, социальной антропологии и, конечно, политологии [12]. Но важные и наиболее сложные проблемы решаются дисциплинами, которые по используемому методическому аппарату и подходам можно отнести более к естественным, чем гуманитарным наукам - лингвистикой, герменевтикой и семиотикой. В последние годы у этих дисциплин устанавливаются все более тесные контакты с этнопсихологией, психофизиологией и физиологией мозга, и в использование вошел обобщающий термин “когнитивные науки”.
1.1. Коммуникационный акт.
М.Бахтин сформулировал главную цель участников любого КА (акторов) как взаимную корректировку смысловой компоненты предметов информационного обмена. В современной психологии это интерпретируется как управленческая функция КА, которая является генетически и структурно исходной для других его функций [12,13]. По мнению автора, завершенная формулировка должна звучать так: “КА – это комплекс коммуникационных действий (КД) акторов по взаимной или односторонней корректировке содержания их моделей мира (индивидуального семантического пространства) с целью повышения собственного социального или материального статуса”. Добавленная часть присутствует в КА всегда, осознается она акторами или нет, и не имеет негативного смысла, так как неизбежно вытекает из мотиваций их действий или деятельности, которые, в свою очередь, определяются потребностями. То есть все мы в своей деятельности в той или иной степени должны быть психологами, без этого не бывает человеческого общения и человеческой деятельности.
Психологические техники корректировки модели мира в процессе КА – самая разработанная, можно сказать, гипертрофированно разработанная часть из описываемой проблематики, так как они наиболее востребованы при утилитарном подходе. Это психотерапевтические методики, методики психологических тренингов как групповых так и индивидуальных, техники нейро – лингвистического программирования при деловом или ином общении, методы массового воздействия через производство СИП специфического (рекламного, политического и т.д.) назначения. По этим проблемам есть масса литературы, несколько теорий, основанных на базовых свойствах человеческой психики [напр. 14]. Отметим две особенности этих явлений, на которые обращают мало внимания или неверно их интерпретируют.
Первая особенность. Описанная в [9,4] динамика геном - средовых взаимодействий реализуется через механизмы когнитивного диссонанса и социально индуцируемых неврозов [15]. При росте базового стрессового напряжения, генерирующего процессы преобразования социальной среды, институт психотерапевтов и другие способы психологической адаптации личности создают относительно адаптационного процесса “среда – популяция” демпфирующий эффект, то есть консервируют свойства среды, а если эти изменения уже произошли под влиянием, например, внешних воздействий, гасят обратные преобразовательные эффекты. В такие периоды возрастает роль религиозных институтов и всяческих суррогатов психотерапии, возникает спрос на колдунов, астрологов и прочих адептов поп-психологии. Это явление может служить индикатором взаимного соответствия матрицы корректирующих поведение человека воздействий среды и статистик психофизиологических параметров популяции [4].
Вторая особенность, более серьезная и сложная, касается нейрофизиологической интерпретации эффектов групповой терапии, тренингов и воздействий, которые часто бывают эффективнее индивидуальных. Причина этих эффектов – в динамике формирования сферы бессознательного, описанной в [3,4]. В процессе филогенеза происходит переход многих условных рефлексов на уровень безусловных за счет сокращения до нуля времени обучения. В результате в онтогенезе в структурах мозга формируются фрагменты нейронной сети, предназначенные для реализации определенных поведенческих функций, актуализирующихся в процессе деятельности. Порог актуализации у различных функций сильно отличаться, поэтому многие из этих функций содержатся латентно, то есть могут быть не востребованы в течение жизни индивидуума. Вот на этом фундаменте и происходит корректировка “модели мира” личности, а через неё – поведенческих установок. В гештальтпсихологии эти фрагменты обозначаются как гештальты, при информационном наполнении по концепции Р.Докинза - как мемы [16]. Для их актуализации требуются внешние воздействия определенного свойства, иногда совершенно незначительные, не выделяемые сознанием. Это могут быть моторные действия, паттерны визуальных или акустических сигналов, информационно – смысловые вербализованные комплексы, а чаще их комбинации. При коллективных действиях эффект актуализации усиливается из-за того, что воздействия становятся взаимно дополнительными. В этом - причина эпидемического распространения некоторых мемов. Если из-за свойств внешней среды актуализация функций некоторого фрагмента нейронной сети с низким порогом до определенного момента была невозможна, то при появлении такой возможности актуализация происходит стихийно, лавинообразным процессом, при этом информационное наполнение может иметь причудливые формы и генерировать способы поведения, иногда не соответствующие рациональному решению личных и социальных проблем. На групповых тренингах это явление используется для адаптационных и управленческих целей группы или индивидуума.
При наблюдении таких явлений создается иллюзия управления поведенческими и информационными параметрами людей внешней силой, расположенной вне человеческих организмов. Отсюда – возникновение всяческих теорий “всемирных информационных полей”, эзотерических концепций и т.д. Этим силам почти всегда приписываются чисто человеческие морально – этические свойства. Появление таких воззрений стимулируется свойствами человеческого мышления, связанными с наличием незавершенного процесса децентрации (Ж.Пеаже) [4], вызывающем у многих людей появление разновидности комплекса Эдипа и требующего наличия “Отца”, внешней детерминации (внешний локус контроля). Такие воззрения, так же как и религиозные, являются идеалистическими, и вместе с ними играют определенную психотерапевтическую роль. То есть для некоторого процента людей они являются наиболее соответствующим их спектрам психофизиологических параметров, и иногда эмоционально – психологически единственно возможными, дающими позитивные мотивации деятельности с соблюдением морально – этических норм. Если они оформлены институционально, то играют определенную роль в социальном процессе. Но, в полном соответствии с концепцией Р.Докинза [16], каждый сформированный на группе генов мем стремится к биологическому прогрессу своих “машин выживания”, то есть биологических организмов с этой активизированной группой генов. Это выражается в частности в активности этих людей в социальных полях образования и науки. Плохо, когда идеалистические идеологии вмешиваются в эти сферы. В естественных науках, пока экспериментально не обнаружен носитель информации о “Всемирном разуме”, нельзя заниматься придумыванием “новых сущностей”, нужно основывать свою деятельность и строить концепции только на наблюдаемых или экспериментально проверяемых явлениях и объектах. В поле же образования активность этих людей даже в 21 веке иногда принимает формы мракобесия, когда предлагается вместо истории и теории эволюции преподавать Библию и Закон божий.
Но у этих проблем есть ещё другая, не менее важная, но более сложная сторона. Исторически сложилось так, что идеалистические концепции содержат морально – этическую компоненту как свою органическую часть, и поэтому не возникает проблем при декларировании необходимости соблюдения этих норм, с сакрализацией нужных для их реализации элементов действительности. В материалистических же концепциях с самого их возникновения на первом плане были процессы индивидуального естественного отбора, коллективные же формы, следствием которых и являются, собственно, все альтруистические формы поведения и взаимоотношений, оказались на втором плане. Одной из задач идеологии ноосферной цивилизованности должно быть введение этих норм как естественных человеческих форм поведения и создание системы необходимых сакральных атрибутов для их актуализации. Подробнее обсудим эти вопросы ниже, при анализе типов идеологий.
Вернемся к обсуждению проблем коммуникационного воздействия в процессе КА. Особенно сильно описанные выше механизмы срабатывают, когда проводятся групповые и индивидуальные КД в процессе идеологических ритуалов, при воздействии средств массовой информации – телевидения, радио и т.д., средств культурного и религиозного влияния. Эти воздействия, конечно же, имеют свои законы и правила, исследуемые социальной психологией, но выполняют иную, не только узко утилитарную, роль. С одной стороны, они создают в среде адаптированную к свойствам статистик психофизиологических параметров популяции матрицу корректирующих поведение человека воздействий, то есть систему моральных, юридических и иных запретов и поощрений, часть из которых оформлена институционально. С другой стороны, КА – это всегда взаимное воздействие акторов, имеющее целью изменение поведения, и это – один из основных современных механизмов конкурентной борьбы в сферах производства и распределения материально – энергетических ресурсов. Какие виды и уровни воздействия можно считать приемлемыми, а какие – нарушающими морально - этические нормы? В развитых странах эти нормы частично оформлены юридически, в развивающихся же странах и при межпопуляционном взаимодействии имеет место полная “свобода”, то есть произвол. Например, рекомендуемые в работах Карнеги способы психологического воздействия на партнера по бизнесу считаются легитимными в цивилизованном мире. По поводу же межпопуляционных информационных воздействий и их последствий, описанных и проанализированных, например, в [17], международное право хранит молчание. К этим вопросам вернемся позже, при обсуждении типов идеологий, оставивших наиболее глубокий след в истории человечества.
1.2. Дискурс и системы социальных представлений.
Понятие дискурса не имеет четкого определения, описание множества его ипостасей можно найти, например, в работе [18]. Примем следующее его определение: это комплекс смыслов, непротиворечивый в рамках определенной модели мира и относящийся к некоторому объекту, группе объектов или сфере деятельности. При принятии дискурса личностью всегда происходит корректировка его модели мира, то есть индивидуального семантического пространства. Дискурс кодируется в основном в текстах и разговорах (Барт, Фуко), он является следствием вербализации информации. Согласно Фуко, выражаемые им идеи и социальные результаты должны считаться главным явлением социальной власти, а не просто способом описания мира. Мы оставим без обсуждения вопросы, касающиеся повседневного межличностного общения, сосредоточившись на коллективных эффектах. В работе [13,19] определяется, что идеология и культура (макросоциальные явления) как коллективные представления действительности на микросоциальном уровне воспроизводятся в дискурсе. Таким образом, в нем осуществляется идеологическая социализация. Но анализ идеологии не сводится к анализу дискурсов, поскольку идеология выражается и воспроизводится не только посредством текстов и разговоров, то есть не только вербализованной информации.
Очень важной для нашего анализа и имеющей близкое отношение к понятию “идеология” являются концепция “систем социальных представлений” [20]. В ее основе лежат с одной стороны когнитивная психология и генетическая эпистемология Ж.Пеаже, а с другой стороны – теория “коллективных представлений” Э.Дюркгейма. “Системы социальных представлений” не сводятся к сумме индивидуальных сознаний и содержат те социальные представления, которые входят в сферу обыденного сознания, являются продуктом “здравого смысла”, “естественного”, наивного мышления, регулируют повседневную жизнь людей, формируют их практическое сознание [4]. То есть они не предназначены для воздействия на массовое поведение в межгрупповых взаимодействиях, и этим отличаются от идеологических и политических теорий. Именно в пространстве “систем социальных представлений” на базе фенотипических статистик психофизиологических параметров популяции происходит присвоение “смыслов” (статус – функций по концепции Дж.Серле, “укоренение” – Фр. социопсихология) объектам деятельности, то есть – по аналогии с формированием модели мира индивидуальности – воплощаются понятия в образы, формируются менталитет, религиозные представления, культурная карта, институциональная матрица [21] популяции. “…в социальных объектах реализуются отношения между людьми, их собственная деятельность – следовательно, эта деятельность, направляющие её психические образования входят как органический компонент в саму структуру таких объектов” [12].
1.3. Идеологии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
