philosophy_technique (735788), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Отношение человека к миру техники неоднозначно. Так, до наших дней дошли идеи недоверия, враждебности к тех­нике технофобии. В древнем Китае были старцы-мудрецы, предпочитавшие носить воду из реки в бадейке, а не поль­зоваться техническим приспособлением — колесом для водочерпания. Они мотивировали свои действия тем, что, ис­пользуя технику, попадаешь от нее в зависимость, утрачи­ваешь свободу действий. Дескать, техника, конечно* облегчает жизнь и делает ее комфортнее, но плата за это непомерна— человеческое «я» порабощается.

История знала и луддитов, разрушителей станков, поя­вившихся в конце XVIII—начале XIX вв., и современных неолуддитов, обвиняющих бездушную машинерию наших дней, превращающую каждого в безмолвную деталь соци­ального механизма, целиком зависящую от производитель­ной и бытовой техники, не могущей жить вне и помимо нее.

Мыслители разных направлений не раз высказывали и продолжают высказывать опасение о возможном выходе техники из-под контроля людей. От Аристотеля до Мохандаса Карамчанда Ганди подобных опасений высказано не­мало. Еще в 30-е гг. нашего века Освальд Шпенглер в книге «Человек и техника» утверждал, что человек, властелин мира, сам стал рабом машин. Техника вовлекает всех нас, помимо нашего желания, в свой бег, подчиняет собственно­му ритму. И в этой бешеной гонке человек, считающий себя властелином, будет загнан насмерть. «Бунт машин» — расхожая тема в современном масс-культе.

Когда-то в 1846 г. английская писательница Мэри Шел­ли создала образ Франкенштейна, искусственного чудища, восставшего против создавших его людей. С тех пор этот неомифологический образ не покидает страниц печати, ки­нолент и экранов телевизоров. Он стал нарицательным для подогрева технофобии во всех ее формах.

Механизация и моторизация проникают в нашу жизнь, де­лают подчас человека своеобразным гибридом организма и технического устройства. Стоит, например, оценить воздейст­вие современных транспортных систем. По данным известной книги рекордов Гиннеса, в 1991 г. в мире было произведено 46 с половиной миллионов автомобилей, в том числе почти 35 миллионов легковых моделей. Это обстоятельство накладыва­ет специфический рисунок на повседневный ход жизни, пси­хологию людей. Автомобиль во многих странах —показатель уровня престижности, вожделенная цель, символ успеха. Ав­томобильная промышленность и транспортная система стано­вятся одним из основных потребителей нефтяных ресурсов, цветных и черных металлов, занимая главенствующее поло­жение в индустриальной системе. Их интересы во многом формируют внутреннюю и международную политики, финан­совые отношения, быт и нравы. Предполагается, что к концу нашего столетия по дорогам планеты будет курсировать до 300 миллионов собственных автомобилей, т.е. по одному на каждые пять человек, находящихся в продуктивном возрасте.

Вторжение техники во все сферы человеческого бытия -от глобальных до сугубо интимных,— иной раз порождает без­удержную апологию техники, своеобразную идеологию и пси­хологию техницизма. Трубадуры подобных идей с восторгом переносят на человечество и личность характеристики, прису­щие машинам и механизмам. Старый тезис материалистов XVIII в. «человек есть машина», облекается в модную элект­ронно-кибернетическую, компьютеризированную терминоло­гию. Широко пропагандируется идея о том, что человек и че­ловечество так же, как и механизмы обладают системным свойством, могут быть промерены техническими параметрами и представлены в технологических показателях.

К чему приводит одностороннее «технизированное» рас­смотрение, человеческих проблем, можно судить по той ре­лятивистской концепции отношения к телесно-природной структуре человека, которая выражена в концепции «ки6оргизации>. Согласно этой концепции, в будущем человек должен будет отказаться от своего тела. Современных людей сменят «киборги» (кибернетические организмы), где живое плюс техническое дадут какой-то новый сплав. Такое упоение техническими перспективами, на наш взгляд, опас­но и антигуманно. Бег тела нет человека. Разумеется, вклю­чение в человеческую телесность искусственных органов (различных протезов, кардиостимуляторов и т.д.) —вещь разумная и необходимая. Но и она не может переходить тот рубеж, за которым конкретная личность перестает быть сама собой. Телесная организация человека, вышедшая не чересчур совершенной из горнила эволюции, тем не менее не может быть радикально вытеснена никакими технически­ми приспособлениями. Современная фантастика буквально переполнена проигрыванием подобных ситуаций и показом их разрушительности для бытия людей.

Для техницизма характерно стремление любые пробле­мы (мировоззренческие, нравственные, политические, педа­гогические и т. п.) разрешать по образцу алгоритмов техни­ческого знания, о чем красноречиво свидетельствует выра­жение «это только дело техники».

Технический и технологический фетишизм в наши дни отнюдь не редкость. Мм сильно заражена техническая ин­теллигенция, он проникает в сферу хозяйственной и поли­тической элиты. Техницизм, связанный с абсолютизацией техники, утверждает ее автономность и самодостаточность, полагает, что можно решить любые социальные коллизии, минуя человека как активного субъекта истории, пренебре­гая характером наличных общественных отношений.

Техника демоиична, мир - это «мегамаипша»,- таковы исходные тезисы техницизма как образа мыслей — согла­сия с самоподчинением технике.

Нам должна быть чужда технологическая мифология, стремление все и вся «машинизировать». Человек и челове­чество — это не машина, не техническая система. Не челове­чество технично, а техника человечна. Она воплощает и вы­ражает в себе то, что извлечено человечеством из мира, то, что утверждает в мире его собственную мощь к разум.

Конечно, утверждение на планете техносферы, возник­новение «окультуренной» природы, несущей на себе печать ума и воли людей, не могут не порождать новых острых проблем. Сейчас уже становится ясным, что приспособле­ние человека к той среде, которую он приспособил к своему образу жизнедеятельности— весьма непростой процесс. Стремительное развитие техносферы опережает эволюционно сложившиеся приспособительные, адаптивные возможности человека. Затруднения в состыковании психофизиологических потенций человека с требованиями современной техники и технологии зафиксированы повсеместно и теоре­тически и практически. Забывать этого нельзя.

Развитие техники, как отмечалось в мировой философии (Ж. Эллюль) подчас порождает ситуацию абсурда. Так, на­пример, стремительное распространение коммуникацион­ных технических сетей (телефон, радиотелефон, компью­терные сети) опережает возможность их значимого и ответственного наполнения. Могучие технические средства распространяют банальности, забиваются мелочной, пус­той, бессодержательной информацией. Многие технические инновации (изобретения, конструкторские разработки) под­час опережают свое время, оказываются экономически не­выгодны. Массовое количество технических приспособле­ний, их внедрение в производство и быт опережают интел­лектуальный (и особенно нравственный) уровень массового сознания. Возникает необходимость включения в техниче­ские системы ограничителей, обеспечивающих безопасность того, что англичане называют «фул пруф» (защита от дура­ка). Забитость техникой всего потока жизни умножает ката­строфы, аварии, трагические происшествия.

И все же технический прогресс при всей его жесткости неостановим. И если где-либо можно говорить о видимом действительном прогрессе (восхождении от простого к сложному, от низшего к высшему), то это в области роста и развития техники.

1. Рациональность и наука

Из всех духовных творений человека в наши дни, пожа­луй, наибольшее внимание привлекает к себе наука. В ходе развертывания современной социо-технологической револю­ции (информационно-компьютерной, биотехнологической, экологической) к ней все чаще обращаются взоры миллионов людей, политических партий, хозяйственных структур и правительств.

О науке спорят, ее восхваляют и бранят, поддерживают и проклинают, на нее возлагают радужные надежды, ей же Предъявляют счет за горести человечества. Спектр оценок науки многокрасочен: от безудержной апологии до призыва вешать ученых и объявить мораторий на научные открытия. Вся общественно-экономическая, социально-политическая и культурная ситуация наших дней такова, что наука в мире приобрела несоизмеримую с недавним прошлым весомость. в влияние.

Сейчас в нашей стране резко падает как престиж науки, так и статус ученых. Это прискорбно, если не трагично. Ос­тается надеяться, что такой этап надолго не затянется, и мы ненадолго отстанем от ученых мира. Догонять будет нелег­ко, если не невозможно. Давно было сказано в знаменитой сказке «Алиса в стране чудес» о том, что надо очень быстро бежать, чтобы оставаться на прежнем месте. Увы, наша оте­чественная наука шагает сейчас вверх по лестнице, ведущей вниз. А мировая наука не стоит на месте. И во многих госу­дарствах она поддерживается властными и иными структу­рами. Все же не будем терять надежды. Интеллектуальный потенциал Отечества могуч и еще далеко не исчерпан. Вы­скажем уверенность в том, что наша наука не только выжи­вет, но и стремительно оживет, порадует всех нас новыми открытиями, прозрениями и свершениями.

Говоря о науке, поставим два вопроса (они сформулирова­ны известным методологом науки наших дней Полом Фейер-бендом): 1) что есть наука - как она действует, каковы ее результаты? 2) в чем состоит ценность науки? Действитель­но ли она лучше, чем космология индийского племени Хопи, теоретические построения Аристотеля, древнекитайское уче­ние о Дао? А может быть, наука ничем не отличается от раз­нообразных мифов, являя собой их разновидность?

Примем во внимание, что сегодняшнее наукоучение (фи­лософская доктрина науки, ее единая теоретико-методоло­гическая модель) исходят из толкования науки как некото­рого исторического конкретного вида рациональности.

Проблема рациональности, ее модификаций, форм, соот­ношения с внерациональными и иррациональными способами духовного освоения мира сейчас остро и живо обсуждаются. Это связано с тем, что сами эти проблемы не нечто отвлечен­ное, от жизненных реалий, а, напротив, вплетены в них. Воп­рос о рациональности по сути дела есть определение принци­пов жизненного мира, позиции каждого человека, определяю­щего свое отношение ко всему, с чем он сталкивается на своем индивидуальном пути, в собственной биографии. Но и рода людей, всех нас, рациональность так же касается..

Понятие рациональности в истории мысли формировалось как производное от «рацио» — разума, т.е. определения того человеческого мироотношения, которое исходит в суждениях о мире и человеке из данных мысли, логических операций, проверяемых, достоверных расчетов. Рационализм — оптими­стическое отношение к реалиям, исходящее из возможности прозрачно вместить в свою субъективность все богатство дей­ствительности. Это тот подход к миру, который усматривает в разуме высшую из способностей человека.

Еще И. Кант полагал, что выше разума ничего нет, трак­туя разум как способность давать принципы. Именно — прин­ципы, т.е. исходные логические основы, предпосылки любо­го результативного размышления. Принципы в какой-то мере близки к понятиям «аксиомы», «постулаты»,—идей, которые ясны сами по себе и не требуют доказательств своей правоты, истинности. Принцип - это руководящий, направляющий мо­мент ищущей мысли. Весь классический рационализм выдви­гал тот или иной принцип как исходный этап развития мыс­ли, первопричину. У Фалеса такой первоосновой была «вода», у Гегеля — «абсолютная идея», у Шопенгауэра — «воля», у Маркса — «материя» и т.д.

В названных системах рационально то и только то, что в результате логических операций выводится из единого кор­ня, первоосновы, принципа. Это концептуально-дискурсив­ное понимание мира противоположно интуитивному схва­тыванию, освоению в Откровении, целостном прозрении. В современной ситуации возникла необходимость переосмыс­ления понятия рациональности, введения представления об ее историчности, поскольку сам «разум» тоже историчен. Видимо, при всем логическом единстве мышления неоант­ропа (кроманьонского человека), нашего современника и грядущих поколений на каждом этапе человеческой исто­рии разум варьирует, обнаруживает новые черты, утрачива­ет былые особенности.

Историческая типология разума еще не отстроена в до­статочной степени. Тем не менее, уже ясно, что понятие ра­циональности полагается сегодня как присущее субъекту универсальное средство организации деятельности. Той де­ятельности, которая предстает целеполагающей и дает воз­можность эффективного исполнения замыслов, достижений целей. В этом ракурсе множатся различные определения ра­циональности. Она истолковывается как точный расчет адекватных средств для данной цели (по Веберу), или как конформность, т.е. наилучшая адаптированность к обстоя­тельствам (по Витгенштейну), как логическая обоснован­ность правил деятельности (по Тулмину).

Возможны и другие трактовки, но во всех случаях раци­ональность связана с дискурсивным анализом ситуации, достижением эффективного и оптимального результата дея­тельности, соблюдением в мысли и деянии системы фикси­рованных общезначимых правил. В самом широком смысле рациональность может быть истолкована как способность разума (именно разума) к целостному охвату природы, общества и собственной субъективности.

Наука и выступает как рациональное знание, ориентиро­ванное на добывание достоверной истины, расширяемой и об­новляемой, той истины, которая предстает как логически организованная и доказуемая. Наука в собственном смысле сло­ва, как сегмент человеческой культуры, есть деятельность по производству новых знаний о мире и человеке, обладаю­щих объективной значимостью. Она направлена на изучение действительности «объектно» в отвлечении от оценочно-субъ­ективных моментов. Разумеется, такая цель как получение «абсолютно чистого» образа изучаемого объекта невыполни­ма. На любом выводе науки лежит печать времени, принятой сообществом ученых научной парадигмы, особенностей лич­ности исследователя. Но направленность (интенция) науки именно такова — на объект «как он есть».

В современном обществе наука представляет сложное, со многими звеньями, глубоко внутренне расчлененное духов­ное образование. Своей вопрошающей, постигающей, испы­тывающей, исследующей стороной она обращена ко всему сущему. Когда-то было сказано об искусстве, что оно «не брезгливо», ему до всего есть дело. К науке это можно от­нести еще в большей степени. Нет той стороны, грани, ас­пекта мироздания, которые не могли бы стать объектом на­учного исследования. Его возможности и границы опреде­лены возможностями и границами научной социальной практики (понимаемой в самом широком смысле слова).

Характеристики

Список файлов реферата