Referat3 (732243), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

С другой стороны те же самые сроки о скором окончании нефти и газа, говорили 50 леит назад, но были освоены новые технологии добычи нефти и газа в морях. И цифры опять изменились. Поэтому не стоит доверять российским ученым, когда они говорят о сроках конца месторождений газа и нефти.

Но если атомная энергетика производит сейчас только 10 процентов электроэнергии, потребляемой в стране, то она никогда не сможет увеличить выработку в 9 раз, по сравнению с сегодняшним годом, когда закончится нефть и газ и уголь. Значит, нужно искать способы экономии электроэнергии и использовать возобновляемые источники энергии, а так же отказываться от энергоемких производств. Необходимо повышать цену электроэнергии. Так и делают в других странах.

Приведу пример США. На поиск новых высокотемпературных сверхпроводников тратят около 300 миллионов долларов в год. В России 1 миллион. Выработку электроэнергии ветровыми электростанциями планируется довести до 20 процентов в год, то есть до производства электроэнергии атомными станциями.В России их вообще не строят.

Интересно, что стоимость 1 киловат часа выработанной на ветровой АЭС 4 цента одна ветроустановка по мощности 1.5 Мегавата и их строят группами по несколько

сотен. Так дешевле. Интересно, что российский ученый (4) почти в 500 раз занижает данные по мощности единичной ветроэлектростанции в статье написанной 10 лет назад.

Интересно, как он лихо сразу называет УТС чистой.

"Из всех термоядерных и ускорительных источников нейтронов явно редпочтительным является импульсивно периодический источник на основе лазерного термоядерного синтеза (ЛТС).Причина предпочтения заключается,помимо прочего,в компоновочно конструктивной схеме, только для ЛТС камера мишени - зона термоядерного горения -отделена от энергопитания (собственно лазеров) на десятки метров. Сама по себе камера сгорания с соответствующими каналами для излучения лазера (лучше всего с одним каналом -односторонней под светкой) компактна и достаточно просто размешается в активной зоне реактора. Вообразить подобное для токамака или ускорителя практически невозможно.

Но коль скоро необходимый лазер создан и реакция возбуждена,то зачем уран, деления,- не проще ли ограничиться одной термоядерной энергией? Как "чистой"!

Слово "чистой" взято в кавычки не случайно.Реактор АЭС содержит огромную радиоактивность, и, даже уменьшенная в 100 раз, она по прежнему

огромна. Термоядерные реакции производят высокоэнергетические нейтроны,которые, даже если нет в окружении урана, взаимодействуют со всеми кон

структивными материалами, при том как надпороговые по разным каналам:(n,2n) (n,р)(n - нейтрон и p-протон) Вследствие этих реакций возникает своя,так называемая наведенная, радиоактивность, в сущности, ничем не отличающаяся от осколочной. Подбором материалов, возможно, удастся избежать длиннопериодной

радиоактивности - в этом основное преимущество термоядерного способа производства энергии по сравнению с делительными, в которых характер ра

диоактивности диктуется природой явления и не регулируется.

Такой лазер, способный выстреливать один или несколько раз в секунду в продолжении десяти лет, стоит, по оценкам, не менее 1 млрд.долларов." (4)

Не правда ли есть разница с ветроустановкой стоящей 1,3 миллиона долларов, которая вырабатывает 1,5 Мегавата электроэнергии и входящая в систему нескольких тысяч подобных установок. И никаких проблем с отходами, с последствиями аварий.

Ущерб от Чернобыльской аварии превысил доход от электроэнергии, полученной всеми АЭС в СССР(4).Но тем не менее они продолжают строиться в России.Значит решение о строительстве АЭС не зависит от прибыли, которую они приносят. Решение о их строительства принимается без референдумов, неизвестными людьми. То же самое будет происходить при строительстве УТС. Общество не будет знать стоимость аварии на УТС.

Интересно, что не удалось даже осуществить проект МГД электростанции.Температура в 2000 градусов и щелочные продукты сгорания не позволили реализовать данный проект на промышленной основе. А при термоядерном синтезе температура должна достигать 100 миллионов градусов.

Выводы:

1. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что энергетика на основе УТС не нужна, опасна и необходимо искать другие источники электроэнергии и улучшать способы уменьшения потерь при ее транспортировке (используя высокотемпературные сверхпроводники уже удается в 3 раза повысить передаваемую мощность по кабелю), как это делается в США и Европе.

2. Учитывая власть и контроль руководителей атомной промышленности в России, обществу будет навязано строительство очень сложного и ненадежного гибридного атомного реактора и УТС.

3. Поскольку зарождение проекта УТС было начато военными и учеными коммунистами, работниками атомной прсышленности, работающими в неизвестных военных организациях, то остановить этот проект может только общество. Доводы об опасности и неэкономичности данного проекта, для них не аргумент. Они на этом проекте зарабатывают деньги.

Библиография

(1) Б.Л.Альтшуллер."О научных трудах А.Д.Сахарова" Успези Физических Наук, 1991, т.161, стр.3-27

(2) -Физическая энциклопедия т.3. стр.273 (4 обзац), Москва, 1992

(3) -Физическая энциклопедия т.4. стр.200 (3 обзац), Москва, 1994

(4) Успехи Физических Наук "Безопасность - ключевой момент возрождения ядерной энергетики" Л.П.Феоктистов , 1993 г. Том 163,№ 8

(5) Газета Московские новости ????????? ???????? 6 декабря 2001 год

Характеристики

Список файлов реферата