149230 (731497), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

При переезде транспортного средства через тело человека надо искать следы крови, мозгового вещества, волосы, обрывки одежды и волокна тканей на картерах мостов, коробке передач, деталях подвески, рессорах, тормозных барабанах, на частях карданной передачи, рамы, рулевого привода, иных частях нижней поверхности кузова.

В случаях, когда водитель скрылся с МП вместе с транспортным средством, основное внимание обращают на следы, с тем, чтобы установить вид и модель транспортного средства, а в дальнейшем отождествить его, когда оно будет обнаружено. Изучив также сведения, полученные от свидетелей и очевидцев, работникам уголовного розыска и ГИБДД сообщаются следующие сведения: - предполагаемые вид транспортного средства, модель, окраска, другие известные признаки; б) какие повреждения и следы могут быть обнаружены на разыскиваемом транспортном средстве; в) наиболее вероятные пути дальнейшего следования транспортного средства с учетом географического положения района и дорожно-транспортной обстановки; г) о необходимости обеспечить проверку транспорта, имеющего признаки, установленные для скрывшегося автомобиля, используя сведения о местонахождении производственных и бытовых предприятий, автобаз, гаражей учреждений, имеющих транспортные средства.

При ОМП по делам о ДТП особое внимание уделяется следам транспортных средств. Обнаруженные следы шин подробно описываются в протоколе ОМП. При этом указывается: - вид поверхности, на которой обнаружены следы (асфальт, грунт песчаный, глинистый, чернозем, снег); - состояние поверхности (сухая, влажная, гладкая, неровная и т.д.); - вид следов (статический, динамический, объемный, поверхностный, позитивный, негативный); - место расположения следов (на повороте, на участке прямолинейного движения); - количество дорожек следов и их относительное размещение; - ширина каждой беговой дорожки (ширина следа протектора); - ширина колеи передних и задних колес (расстояние между средними линиями беговых дорожек шин одинарных колес или между средними линиями спаренных колес, расположенных на одной оси); - строение рисунка протектора (ромбы, квадраты, прямоугольники или их сочетание); формы и размеры особенностей протектора, наличие дефектов (трещин, выбоин, заплат и т.п.); - расстояние между двумя отпечатками одной и той же особенности (длина следа одного оборота колеса); - длина следов торможения; - признаки направления движения.

Следы шин колес транспортного средства фотографируются по правилам узловой (когда фотографируется несколько взаимосвязанных следов) и детальной съемки. Для детальной съемки выбираются наиболее четкие следы, отображающие индивидуальные особенности протектора шины. Масштабная линейка, применяемая при съемке, должна иметь миллиметровые деления. Соответственно вместо фотосъемки может осуществляется кино-, видеосъемка крупным планом.

Успех и быстрота расследования ДТП во многом зависит от того, насколько полно и квалифицировано будет проведен осмотр места его совершения. При осмотре места ДТП должен быть получен целый ряд необходимых для расследования сведений. При этом, специфика этой категории дел требует не только ясного понимания тактики производства осмотра, но и определенных технических знаний. Чем больше технических познаний имеет проводящий осмотр места ДТП, тем более квалифицированно будет проведен сам осмотр.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проект УПК РФ рассматривает производство следственных действий как основной способ собирания доказательств. Этим объясняется то внимание, которое уделяется регулированию порядка производства следственных действий: получили дальнейшую процессуальную регламентацию как уже известные следственные действия, так и новые (контроль и запись переговоров; проверка показаний на месте), в УПК РСФСР отсутствующие.

Предусмотренные Проектом УПК РФ следственные действия соответствуют следующим признакам:

• производятся в стадии предварительного следствия только по возбужденному уголовному делу (кроме ОМП, производство которого разрешается и до этого);

• производятся должностными лицами (прокурор, следователь, дознаватель), уполномоченными на это законом;

• в уголовно-процессуальном законе указаны основания и процессуальный порядок их производства;

• в результате их производства в распоряжении следствия (дознания) и суда появляются фактические данные, признаваемыми доказательствами по делу.

Проект УПК РФ более подробно и детально, по сравнению с действующим УПК РСФСР, регламентирует процессуальный порядок следственного осмотра (Проект УПК РФ в части регулирования следственного осмотра см. в Приложении к параграфу 1.2 Уголовно-процессуальная регламентация осмотра места происшествия) - одного из наиболее важных следственных действий. Как и в действующем УПК РСФСР указываются виды следственного осмотра: ОМП, участков местности, помещений, предметов и документов. Как самостоятельные виды осмотра в Проекте рассматриваются также осмотр трупа и освидетельствование. Последний в силу важности объекта и особенностей тактики проведения было бы правильно рассматривать как самостоятельное следственное действие. Вместе с тем, представляется, что Проект УПК РФ должен быть дополнен указанием на еще три вида следственного осмотра - транспортных средств, водоемов, животных и их трупов.

В Проекте УПК РФ особое место из всех видов следственного осмотра получил ОМП, что представляется весьма разумным. Это обусловлено тем, что в рамках проведения ОМП могут осуществляться все иные виды следственного осмотра, кроме того, что они могут быть проведены как самостоятельные следственные действия (например, осмотр предмета, документа, трупа во время ОМП).

Как уже отмечалось, Проект УПК РФ сохраняет процессуальный порядок, допускающий проведение ОМП до возбуждения уголовного дела. Следственная практика убедительно свидетельствует об обоснованности такой нормы. Однако включены и некоторые новые нормы (подробно рассмотренные в параграфе 1.2 Уголовно-процессуальная регламентация осмотра места происшествия). Так, предполагается включить норму, позволяющую в исключительных случаях (в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если проведение осмотра связано с опасностью для жизни и здоровья людей) проводить осмотр без участия понятых, но с применением, как правило, технических средств фиксации (ч. 1 ст. 182 Проекта УПК).

С одной стороны, принятие этой новеллы способно поставить под сомнение достоверность собранных при ОМП доказательств. Именно на понятых возложена процессуальная обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали. Не исключено, что при отсутствии понятых в процессе ОМП в случаях, если возникнут сомнения в объективности его проведения, судьям придется приглашать на судебное разбирательство следователя и других участников осмотра, допрашивая их в качестве “свидетелей”.

С другой стороны на практике действительно возникают трудности в обеспечении участия понятых, в то время как медлить с проведением ОМП нельзя. Кому, например, захочется быть понятым при ОМП, проводимом в лесу, да еще и в темное время суток. В то же время, “нужные” вещественные доказательства на МП могут быть “обеспечены” недобросовестными сотрудниками правоохранительных органов еще до прибытия понятых и начала осмотра, если считать, что понятые могут предотвратить такие неправомерные действия. Поэтому, можно сказать, что участие в ОМП понятых - это еще не стопроцентный залог объективного осмотра.

Из технических средств фиксации, при ОМП без участия понятых, наиболее разумным представляется применение видеосъемки. Она позволит в наибольшей степени отобразить обстановку МП, как и весь процесс самого осмотра. При этом, возможна разработка и внедрение в деятельность правоохранительных органов такой видеоаппаратуры, которая исключала бы возможность монтажа видеопленки. В таком случае возможность ОМП без понятых вполне возможна и обоснованна.

Лицам, сомневающимся в объективности проведенного осмотра, УПК РФ должно быть предоставлено право на возбуждение ходатайства перед судом о проведении повторного ОМП с их участием, в случае его отклонения лицом, ведущим расследование по делу. При производстве ОМП без понятых каждый раз должны приниматься меры по опечатыванию МП, на случай повторного осмотра, если это, конечно, возможно.

Ст. 25 Конституции РФ устанавливает, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В связи с этим, в Проекте УПК РФ предусмотрено, что осмотр жилого помещения моет быть произведен только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения (ч. 8 ст. 182 Проекта УПК). Если же жилое помещение является МП и его осмотр не терпит отлагательства, то он может быть произведен и по постановлению следователя, но с последующим уведомлением судьи в суточный срок (ч. 9 ст. 182 Проекта УПК).

Таким образом, баз достаточной необходимости устанавливается весьма сложная процессуальная форма принятия решения о проведении осмотра жилых помещений. В конечном счете это может привести к утрате важных, невосполнимых доказательств. Кроме того, на перегруженных судей ляжет еще одна обязанность.

В УПК РФ во исполнении нормы ст. 25 Конституции РФ целесообразно предоставить следователю право в указанных выше случаях проводить осмотр жилых помещений на основании лишь своего постановления. В случае же поступления жалобы о незаконном проведении этого следственного действия, законность и обоснованность проведения осмотра могли бы быть быстро и объективно проверены судом.

По действующему УПК РСФСР лицо, выполнявшее функции специалиста при ОМП, не может впоследствии по этому же делу выполнять функции эксперта, за исключением врачей-специалистов в области судебной медицины (п. 3а ч. 1 ст. 67). В Проекте УПК РФ такого положения нет, что может только приветствоваться (ч. 2 ст. 65 УПК РФ).

В нынешних условиях, когда ощущается некий дефицит в экспертах, могут возникнуть трудности в проведении экспертизы, особенно в районах сельской местности, отдаленных от городов. Да и принимавший участие при ОМП эксперт как специалист, может провести экспертизу с меньшими трудностями. Восприятие обстановки МП, непосредственное участие в предварительном исследовании следов и объектов на МП, могут в значительной степени плодотворно сказаться на результативности экспертизы, что может позволить впоследствии избежать необходимости проведения повторных и дополнительных экспертиз. Поэтому не случайно рекомендуется составлять копию протокола ОМП для эксперта.

Принятие УК РФ, несомненно, обуславливает и необходимость принятия нового УПК. Этого же требуют и политические, экономические и социальные изменения, происшедшие в стране за последние десять лет. Хотя уголовно-процессуальная регламентация ОМП не требует каких-либо существенных изменений, порядок его производства не стоит обходить стороной. Не должно быть даже незначительных упущений в регламентации ОМП, как и в уголовно-процессуальном регулировании всех остальных следственных действий. Только в этом случае может быть достигнута слаженная система всех следственных действий, как и полноценность всего УПК.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Конституция РФ. - М.: Юрид. лит., 1993.

1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: С изм. и доп. на 1 янв. 1999г. - М.: Проспект, 1999. - 208с.

2. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. - М.: “СПАРК”, 1996. - 624с.

3. Аверьянов Т.В., Белкин Р.С. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. - М.: Новый Юрист, 1997. - 400с.

4. Бабаева Э.У. Справочник следователя: Вып.2: Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений. - М.: Юрид. лит., 1990. - 591с.

5. Баев О.Я. Расследование отдельных видов преступлений: Учеб. пособие. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1986. - 192с.

6. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. - Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1992. - 205с.

7. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. - 2-е изд., доп. и испр. - Воронеж: НПО “МОДЭК”, 1995. - 219с.

8. Беджашев В.И. Справочник следователя: Вып.3: Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз. - М.: Юрид. лит., 1992. - 317с.

9. Белкин Р.С. Криминалистика: Учебник. - М.: Юрид. лит., 1986. - 544с.

10. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общ. и част. теории. - М.: Юрид. лит., 1987. - 270с.

11. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юрид. лит., 1988. - 302с.

12. Белкин Р.С. Сквозь завесу тайны: современная криминалистика. - М.: Сов. Россия, 1989. - 266с.: ил.

13. Белкин Р.С. Криминалистика: Краткая энциклопедия. - М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993. - 111с.: ил.

14. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: БЕК, 1997. - 342с.

15. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3т. - М.: Юристъ, 1997.

16. Белкин Р.С. Репортаж из мастерской следователя: Рассказы о криминалистике. - М.: Норма, 1998. - 334с.

17. Белкин Р.С. Профессия - следователь. - М.: Юристъ, 1998. - 167с.

18. Бородин С.В. Процессуальные акты предварительного расследования: Прим. образцы. - М.: Юрид. лит., 1991. - 237с.

19. Бородин С.В. Процессуальные документы органов предварительного расследования: Образцы. - М.: 1998. - 351с.

20. Бургхард В. Криминалистический словарь: пер. с нем. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 1993. - 192с.

21. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия: Справ. следователя. - М.: Юрид. лит., 1979. - 223с.: ил.

22. Васильев А.Н. Криминалистика. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 496с.

23. Волынский А.Ф., Филиппов А.Г. Криминалистика: Учебник. - М.: Изд-во “Спарк”, 1998. - 543с.

24. Галузо В.Н. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: Зерцало, 1998. - 448с.

25. Герасимов В.Н. Научно-технические средства в работе следователя. - М.:МГУ, 1985. - 99с.

26. Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я. Криминалистика: Учеб. для вузов. - М.: Высш. Шк., 1994. - 528с.

27. Гитин В.П. Занимательная криминалистика. - Харьков: Паритет ЛТД, 1995. - 287с.

28. Гордон Э.С., Кравец С.П. Осмотр места происшествия. - Ижевск, 1993.

29. Гусаков А.Н., Филощенко А.А. Следственная тактика: (в вопросах и ответах): Учеб. пособие. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. - 147с.

30. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Зерцало, 1997. - 575с.

31. Кожевникова И.Н. Процессуальные документы органов предварительного расследования: Образцы: Практ. пособие. - М.: Спарк, 1996. - 347с.

32. Колдин В.Я., Яблоков Н.П. Криминалистика. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 462с.

33. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. - М.: ИНФРА-М: Норма, 1998. - 283с.

34. Леви А.А. Осмотр места происшествия: Справ. следователя. - М.: Юрид. лит., 1982. - 270с.: ил.

35. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М.: Юристъ, 1997. - 591с.

36. Матышева А.А. Осмотр трупа на месте его обнаружения. - Л.: Медицина. Ленингр. Отд-ие, 1989. - 262с.: ил.

37. Облаков А.Ф., Темирбаев А.Т. Организация и тактика осмотра места происшествия. - Хабаровск, 1992.

38. Образцов В.А. Криминалистика. - М.: Юрист, 1995. - 592с.

39. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. - М.: Право и Закон, 1996. - 447с.

40. Образцов В.А. Криминалистика. - М.: Юристъ, 1997. - 760с.: ил.

41. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - М.: Юристъ, 1997. - 334с.

42. Пантелеев И.Ф., Селиванов Н.А. Криминалистика: Учебник. - М.: Юрид. лит., 1986. - 544с.

43. Пантелеев И.Ф., Селиванов Н.А. Криминалистика. - М.: Юрид. лит., 1988. - 670с.

44. Пантелеев И.Ф., Селиванов Н.А. Криминалистика: Учебник. - М.: Юрид. лит., 1993. - 592с.

45. Порубов Н.И. Криминалистика. - Минск: Вышэйш. Шк., 1997. - 344с.

46. Рустамов Х.У. Уголовный процесс: Учеб. пособие для юрид. вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 304с.

47. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств: Учеб. пособие. - Тула: Б.и., 1996. - 320с.

48. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - М.: И.И.Д. “Филин”, 1997. - 216с.

49. Рыжаков А.П. Образцы процессуальных документов. - М.: И.И.Д. “Филинъ”, 1997. - 208с.

50. Селиванов Н.А. Справочник следователя: Вып. 1: Практическая криминалистика: следственные действия. - М.: Юрид. лит., 1990. - 285с.:ил.

51. Селиванов Н.А., Соя-Серко Л.А. Расследование убийств. - М.: Издат. Фирма “Манускрипт”, 1994. - 224с.

52. Селиванов Н.А., Снетков В.А. Руководство для следователей. - М.: ИНФРА -М: ИПК, 1997. - 732с.

53. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. - М.: Рос. право, 1992. - 172с.

54. Степанов В.В. Тактические комбинации при производстве следственных действий. - Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1991. - 125с.

55. Тикиджьян В.С. Справочник следователя. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост. ун-та, 1996. - 112с.: ил.

56. Хлюпкин В.А. Справочник для следователя. - Ульяновск: ЮНИОН, 1991. - 215с.

57. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: Юрид. лит., 1981. - 165с.

58. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. - М.: МГУ, 1985. - 97с.

59. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учеб. для вузов. - М.: Изд-во БЕК, 1995. - 708с.

60. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. - М.: Зерцало, 1998. - 448с.

61. Ермаков Ф. Осмотр транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия // Рос. юстиция. - 1997. - №10.-с.28-29.

62. Исаенко В., Бобров В., Константинов В. Средства работы с вещественными доказательствами // Законность. - 1995. - №5. - с.20.

63. Исаенко В., Козлов М., Константинов В. Применение средств поиска вещественных доказательств // Законность. -1996. - №5. - с.32.

64. Ищенко Е., Стребиж В. Выход с обвиняемым на место происшествия // Соц. Законность. - 1990. - №11. - с.59-60.

65. Кукушкина И. Осмотр места происшествия по делам о кражах // Законность. - 1992. - №11. - с.25-27.

66. Плетнев В. Использование технических средств для закрепления доказательств // Законность. - 1998. - №9. - с.19-21.

67. Статкус В.Ф. Требования к осмотру места происшествия // Социалистическая законность. - 1987. - №10. - с.54-55.

68. Шаталов А.С. Тактика отдельных следственных действий на первоначальном и последующих этапах при расследовании преступлений, связанных с наркотиками // Следователь. - 1998. - №3. -с.46.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

Характеристики

Список файлов реферата