Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Классификация рецидива преступлений на определенные виды по­зволяет установить качественные особенности их общественной опасно­сти и осуществлять индивидуализацию уголовной ответственности и наказания преступников-рецидивистов.

Уголовный закон рассматривает совершение лицом нескольких пре­ступлений как обстоятельство, отражающее повышенную общественную опасность личности виновного и всего содеянного им, и предусматрива­ет целый ряд уголовно-правовых последствий, существенно усиливаю­щих уголовную ответственность и наказание за неоднократность, сово­купность и рецидив.

Уголовно-правовые последствия множественности преступлений по своему содержанию и направленности разнообразны и могут быть свя­заны с квалификацией, установлением объема и пределов уголовной ответственности, назначением наказания, освобождением от уголовной ответственности и наказания, порядком отбывания наказания и т.п. Рас­смотрим каждое из последствий.

Уголовный закон в качестве отягчающих или особо отягчающих об­стоятельств соответствующих составов преступлений предусматривает, как правило, неоднократность (например, п. "н" ч” 2 ст. 105, п. "б" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 194 УК и др.) или рецидив (например, ч. 2 ст. 123, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 198, п. "а" ч. 2 ст. 200 УК и др.) тождественных преступлений. Такая позиция законодателя объяс­няется следующими обстоятельствами:

1. неоднократность и рецидив одних и тех же преступлений свидетельствует о повышенной опасности содеянного и личности виновного;

2. определенный вид общественно опасных деяний наиболее часто повторяется в преступной деятельности 1 лиц, неоднократно совершающих преступления;

3. усиление ответст­венности за тождественные преступления способствует достижению це­лей наказания.

В ряде случаев уголовный закон придает значение квалифицирующе­го признака конкретного состава неоднократности и рецидиву однород­ных либо разнородных преступлений (например, п. "а" ч. 2 ст. 113, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 175, п. "г" ч. 3 ст. 229 УК.

Размер и назначение наказания при рецидиве преступлений.

Рецидив - наиболее опасная форма множественности преступле­ний. С учетом этого обстоятельства уголовный закол предусматривает, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК (ч. 5 ст. 18), и особый порядок на­значения наказания. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК размер нака­зания за рецидив преступлений не может быть ниже половины, за опас­ный рецидив - пс менее двух третей, а за особо опасный - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренною за совершенное преступление.

В то же время уголов­ный закон из этого общего правила предусматривает два исключения. Так, согласно ч. 3 ст. 68 УК, если статья (часть статьи) Особенной час­ти УК содержит указание на судимость лица как на квалифицирующий признак, а также при наличии исключительных обстоятельств, преду­смотренных ст. 64 УК, наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета этих пра­вил.

Существует также еще один аспект назначения наказания при рецидиве - это назначение наказания лицам, осужденным впервые к лишению свободы до достижения ими совершеннолетия. Ответ на этот вопрос дает судебная практика : Определение СК Верховного Суда РФ от 28 августа 1997 г. "Судимости за хищения в несовершеннолетнем возрасте до 18 лет не образуют рецидива, однако составляют признак неоднократности преступлений против собственности" (Извлечение)

Определение СК Верховного Суда РФ от 27 августа 1998 г. "Судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, однако неснятые и непогашенные судимости в соответствии со ст.16 УК РФ образуют признак неоднократности" (Извлечение)

Хотелось бы отметить, что рецидив преступлений влечет особый порядок отбывания наказа­ния. Так, в соответствии со ст. 58 УК отбывание наказания в виде ли­шения свободы назначается:

1. при рецидиве преступлений, если осуж­денный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;

2. при особо опасном рецидиве - в исправительных колониях особого режима;

3. при особо опасном рецидиве может быть назначено отбывание части срока в тюрьме.

Однако на основе изучения судебной практики можно утверждать, что из этого правила существует исключение. Женщины, осужденные впервые к лишению свободы, в том числе и за особо тяжкие преступления, отбывают лишение свободы в исправительной колонии общего режима. Только при особо опасном рецидиве преступлений женщине может быть назначена исправительная колония строгого режима" (Извлечение), то есть женщинам даже при особо опасном рецидиве суд не может назначить отбывание даже части срока в тюрьме.

Кроме того, при рецидиве преступлений, согласно ч. 3 ст. 79 УК, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания.

Но при таком положении вещей, на мой взгляд, не следует забывать прежде всего об объективном и еще раз объективном оисследовании всех обстоятельств дела, так как здесь, в этом случае последствия ошибки могут быть очень значительны. Подтверждением данного положения может послужить, например, постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 1998 г. "Суд необоснованно признал рецидив преступлений особо опасным". (Извлечение)

Тверским областным судом 27 февраля 1998 г. Клименко осужден по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Он признан виновным в умышленном убийстве 26 сентября 1997 г. Куклинова, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об исключении из приговора указания суда о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание.

Президиум Верховного Суда РФ 21 октября 1998 г. судебные решения изменил, указав следующее. Суд признал, что содеянное Клименко образует особо опасный рецидив преступлений, и при этом сослался на пп."б", "в" ч.3 ст.18 УК РФ.

Однако этот вывод суда ошибочен.

Согласно п."б" ч.3 ст.18 УК РФ при совершении лицом умышленного тяжкого преступления рецидив преступлений признается особо опасным, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление.

В соответствии с п."в" ч.3 ст.18 УК РФ при совершении лицом особо тяжкого преступления рецидив преступлений признается особо опасным, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

Как видно из материалов дела, Клименко, совершивший особо тяжкое преступление, ранее был судим: в ноябре 1993 г. по ч.2 ст.144 УК РСФСР и в феврале 1994 г. по ч.3 ст.89 УК РСФСР (с применением ч.3 ст.40 УК РСФСР). Эти преступления на момент их совершения к категории тяжких в соответствии со ст.7.1 УК РСФСР не относились.

При таких данных оснований для признания рецидива преступлений особо опасным у суда не имелось. В связи с этим Президиум Верховного Суда РФ приговор и кассационное определение изменил: исключил из приговора указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива - обстоятельства, отягчающего наказание, и определил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима; в остальном приговор и кассационное определение оставил без изменения.

Но исключение из материалов дела (приговора) указания на наличия в действиях лица особо опасого рецидива не является основанием для изменения вида исправительного учреждения. На это указывает определение СК Верховного Суда РФ от 9 октября 1997 г. "Исключение из приговора (в связи с введением в действие УК РФ) указания о признании лица (по УК РСФСР) особо опасным рецидивистом не влечет назначения судом для отбывания наказания (лишение свободы) другой исправительно-трудовой колонии вместо исправительно-трудовой колонии особого режима" (Извлечение).

На мой взгляд, следует отметить и тот факт, что, согласно определению СК Верховного Суда РФ от 29 октября 1998 г. "Особо тяжкое преступление, совершенное после введения в действие УК РФ лицом, ранее судимым за тяжкое преступление, образует особо опасный рецидив" (Извлечение).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Рецидив преступлений по существу и по законодательной форме представяет собой одну из важнейших разновидностей случаев множественности преcтупных деяний (к числу которых, кроме рецидива, относятся также, как говорилось выше, случаи повторности и совокупности преступлений). Анализ понятия рецидива, разработка принципов построения соответствующих норм уголовно-правового законодательства должны всемерно служить задаче обеспечения успешной борьбы с рецидивной преступностью, задаче укрепления законности и правопорядка. Случаи рецидива, т. е. случаи, когда второе (или последующее) преступление совершено после осуждения за первое (или предыдущее), достаточно разнообразны и также были разобраны выше.

Однако хотелось бы отметить и тот факт, что, на мой взгляд, законодателем недостаточно разработана данная категория уголовного права, а если более конкретно, то это, например, так называемая коллизия рецидива и повторности преступлений, на которую указывает в своих работах А. Трахов "Коллизия "неоднократности" и "рецидива" в новом УК РФ", а также член Краснодарской краевой коллегии адвокатов Р. ХУШТ в своей работе "В чем же колллизия между “неоднократностью” и “рецидивом” ?

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Караев Т.Э, Повторность преступлений. М., 1983.

2. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, на­казуемость). М., 1988.-

3. Малков В,П. Множественность преступлений и ее формы по совет­скому уголовному праву. Казань, 1982.

4. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань, 1970.

5. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988.

6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 1998 г.

7. Определение СК Верховного Суда РФ от 9 июня 1998 г.

8. Якубов А.Е. "Категоризация и рецидив преступлений и обратная сила уголовного закона" // "Вестник Московского университета", Серия 11, Право, 1997 № 6

9. Малков В., Тосакова Л. “Назначение наказания при рецидиве преступлений" // "Российская юстиция", 1997 N 9

18

Характеристики

Список файлов реферата