Kursovaya_UK_212 (731457), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

Усовершенствование ряда законодательных актов не только перекрыло бы пути уклонения от налогообложения, а и дало бы возможность значительно увеличить доходы бюджета. Поэтому налоговая система не должна оставлять сомнений у налогоплательщика в неизбежности платежа. Система штрафов и санкций, общественное мнение в стране должны быть такими, чтобы неуплата или несвоевременная уплата налогов были менее выгодными, чем своевременное и честное выполнение обязательств перед налоговыми органами.

ЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

Задача №1

Щемаченко в отсутствие мужа, который находился в продолжительной командировке, поддерживала половые связи с Коваленко. Через определенное время она забеременела и, опасаясь расправы со стороны мужа, решила избавиться ребенка. О своем намерении она сообщила знакомой Кириченко, которая согласилась за определенное вознаграждение ей помочь. Когда ребенок родился, Кириченко приняла роды, а на следующий день они утопили ребенка в ванной, а труп закопали.

Квалифицируйте действия Щемаченко и Кириченко.

В данном случае, исходя из условий задачи, общественно опасное деяние Щемаченко имеет схожий состав преступления, указанный в статьи 117 Уголовного кодекса Украины «Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка», где указывается, что умышленное убийство матерью своего новорожденнго ребенка во время родов или сразу после родов — наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.

Тем не менее, деяние Щемаченко следует квалифицировать по п.2 ч.2. ст 115 УК Украины – умышленное убийство малолетнего ребёнка, поскольку норма ст. 117 УК Украины предполагает состояние сильного душевного волнения матери в момент убийства, а убийство совершённое Шемаченко и Кириченко носит заранее спланированный холоднокровный характер (субъективная сторона).

Одновременно, действия Кириченко подпадают под определение ст. 26 УК Украины, поскольку соучастием в преступлении является умышленное со­вместное участие нескольких субъектов преступления в со­вершении умышленного преступления.

При этом, действия Кириченко могут квалифицироваться, как соучастие ввиде пособника преступления , которая своими советами, указа­ниями, предоставлением средств или орудий либо устране­нием препятствий содействовало совершению преступле­ния другими соучастниками, а также лицо, заранее обе­щавшее скрыть преступника, орудия или средства совер­шения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, приобрести или сбыть такие предметы либо иным способом содействовать сокрытию. (п.5 ст. 27 УК Украины).

К тому же, совместные действия Щемаченко и Кириченко носят характер предварительного сговора в соответствии с п. 2 ст. 28 УК, в соответствии с которым преступление признается совершенным по предва­рительному сговору группой лиц, если его совместно со­вершили несколько лиц (два или более), которые заранее, то есть до начала преступления, договорились о совмест­ном его совершении.

Кириченко, как пособник преступления подлежит уголовной ответственности на основании п.2 ст. 29 УК Украины по п.2. ч2. ст. 115 УК Украины наряду с Щемаченко, при этом признаки, характеризующие личности Щемаченко и Кириченко будут вменяться в вину лишь каждой из них в по отдельности. соучастнику. Иные обстоятельства, отягчающие ответст­венность и предусмотренные в статьях Особенной части Уголовного Кодекса в качестве признаков преступления, влияющих на квалификацию действий исполнителя, будут вме­няются Кириченко в вину, только при условии, если она осознавала эти обстоятельства (п.3. ст 29 УК Украины).

Задача №2

Грищенко и Майсурадзе в ночное время сломав замок, проникли в дом Пасько, откуда похитили продукты питания и одежду на общую сумму 145 грн. При выходе из дома их встретил Пасько, который постарался задержать Грищенко и Майсурадзе и изъять похищенное. Преступники нанесли нему легкие телесные повреждения, которые послужили причиной кратковременного расстройства здоровья, и с похищенным имуществом убежали.

Квалифицируйте действия Грищенко и Майсурадзе.

Действия Грищенко и Майсурадзе, начатые как тайное похищение чужого имущества – кража (ст. 185 УК Украины).

Одновременно, эта кража, соединенная с проникновением в жилище, может наказываться лишением свободы на срок от трех до шести лет (ч.3 ст. 185 УК Украины).

В тот момент, когда преступников застиг Пасько, которому они причинили легкие телесные повреждения, пытаясь скрыться с похищенным, их действия превратились в открытое похищение чужого имущества (грабёж) – ч.3 ст.186 УК Украины. В случае, если бы тяжесть телесных повреждений оказалась бы средней или тяжёлой, то эти же деяния квалифицировались бы как разбой по частям 3 или 4 (соответственно) ст. 187 УК Украины. (Основание: _______________ ВСУ от _______________).

Список использованных источников и литературы:

1. Конституция України: Прийнята на п'ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. -К., 1996.

2. Кримінальний кодекс України: Прийнятий сьомою сесіею Верховної Ради України 5 квітня 2001 р. // Вюлетень законодавства і юридичної практики України. - 2001. - № 6.

3. Закон Украины «О государственной налоговой службе в Украине» от 04.12.1990 г. //ВВР Украины. – 1991, № 6.

4. Закон Украины «О Государственном реестре физических лиц – плательщиков налогов и других обязательных платежей» от 22.12.1994 г.// ВВР Украины. –1995, № 2.

5. Закон Украины «О патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности» от 23.03.1996 г. // ВВР Украины. -1996, № 20.

6. Закон Украины «Об оплате за землю» от 03.07.1992 г. // ВВР Украины. –1992. № 38.

7. Закон Украины «О системе налогооблажения» от 25.06.1991 г. //ВВР Украины. – 1991, № 39.

8. Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.03.1997 г. //ВВР Украины. –1997, № 21.

9. Закон Украины «О сборе на обязательное социальное страхование» от 11.01.2001 г. // ВВР Украины. –2001, № 11.

10. Закон Украины «О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование» от 26.07.1997 г. // ВВР Украины. –1997, № 37.

11. Закон Украины «О порядке устаноления ставок налогов и сборов (обязательных платежей), других элементов налоговых баз, а также льгот в отношеии налогооблажения» от 14.10.1998 г. // ВВР Украины. –1998, № 52.

12. Закон Украины «О фиксированный сельскохозяйственный налог» от 17.12.1997 г. // ВВР Украины. –1997, № 5-6.

13. Закон Украины «О сборе на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства» от 09.04.1999 г. //ВВР Украины. –1999, № 20-21.

14. Закон Украины «О бухгалтерском учёте и финансовую отчётность в Украине» от 16.06.1999 г. // ВВР Украины. –1999, № 40.

15. Закон Украины «О налоге с собственника транспортных средств и других самоходных машин и механизмов» от 11.12.1991 г. // ВВР Украины. –1992, № 11.

16. Закон Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 г. // ВВР Украины. –2000, № 10.

17. Закон Украины «О таможенном тарифе Украины» от 05.04.2001 г. // ВВР Украины. –2001, № 24.

18. Декрет КМ «Об акцизном сборе» от 26.12.1992 г. // ВВР Украины. –1992, № 10.

19. Декрет КМ «О подоходном налоге с граждан» от 26.12.1992 г. // ВВР Украины. –1993, № 10.

20. Декрет КМ «О налоге на промысел» от 17.03.1993 г. // ВВР Украины. –1993, № 19.

21. Декрет КМ «О местных налогах и сборах» от 20.03.1993 г. // ВВР Украины. –1993, № 30.

22. Постановление ВР «О применении нормативно-правовых актов по вопросам налогообложения в Украине» от 24.12.1998 г. // ВВР Украины.–1999, № 9-10.

23. Указ Президента Украины « Об упрощённой системе налогообложения, учёта и отчётности субъектов малого предпринимательства» в редакции № 746 от 28.06.1999.

24. Постановление Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей» № 5 от 26.03.1999 г. //Вісник Верховного Суду України. - 1999. - № 3.

25. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України //За ред. М.І.Мельника, М.І.Хавронюка. - К., 2002.

26. Кримінальне право України. Особлива частина. /За ред. М.І.Бажанова, В.В.Сташиста, В.Я.Тація. Київ-Харків, -2002.

27. Податки: Учбовий посібник. / За ред. Буряковського В.В. та ін. - Д.: Пороги, -1998.

28. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. К.: наук. Думка, 1978.

29. Брич Л., Навроцький В. Суб'єкт ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів за чинним Кримінальним Кодексом України: дискусійні питания // Предпринимательство, хозяйство и право. - 1999. - № 7.

30. Дудоров О. Встановлення суб'єктивних ознак ухилення від сплати податків у правозастосовчій практиці // Предпринимательство, хозяйство и право. - 1998. - № 7.

31. Дудоров О. Особливості відповідальності посадових осіб підприемств за кримінально-карані порушення податкового законодавства // Предпринимательство, хозяйство и право. - 1998. - № 4.

32. Дудоров О. Спірні питания кваліфікації ухилення від сплати податків у судовій практиці // Вісник Академії правових наук України. 1998. - № 2.

33. Лысенко В. Дела об уклонении от уплаты налогов // Бизнес Информ. -1998. - № 9.

34. Дудоров О. Система оподаткування України: необхідність кримнільно – правової охорони.// Право України. – 2003. - №3.

35. Савченко О. Особливості боротьби з податковою злочинністю в сучасних умовах: актуальні пропозиції.// Право України. – 2000. - №10.

36. Проценко І. Еконоиічна злочинність як одна із загроз еконоиічній безпеці України.// Право України. – 2002. - №9.

37. Соловьев И.Н.Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. – М.,2002.

38. Мудрых В.В. Ответственность за за нарушения налогового законодательства. – М.,2001.

39. Кальман О. Проблеми запобігання податковим злочинам.// Вісник прокуратури. – 2001. - №1.

40. Тацій В. Боротьба зі злочинністю у сфері економічних відносин як вирішальний напрямок діяльності правоохоронних органів.// Вісник прокуратури. – 2002. - №1.

41. Кучеров И.И. Налоговая преступность и причины ее возникновения.// Уголовное право. – 1999. - №3.

42. Тупанчески Н. Последствия уклонения от уплаты налогов и превентивная мера как способ защиты от уклонения.// Вестник МГУ. – сер.11. – 2000.

43. Демин А.В. Налог как правовая категория: понятие, признаки, сущность.// Налоговый вестник. – 2002. - №3.

40

Характеристики

Список файлов реферата