148887 (731099), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Согласно ст. 327 УПК РСФСР участники процесса, интересов которых касается поданная жалоба или протест, должны быть извещены о том, что на приговор принесена жалоба или протест.

Получив дело, по которому областной суд не известил осужденного и его адвоката о поступлении жалобы потерпевшей, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР возвратила его в областной суд для выполнения ст. 327 УПК РСФСР, обратив внимание председательствующего по делу на допущенное нарушение закона .

Кассационное определение по делу Т. и Б. было отменено в связи с тем, что суд первой инстанции не известил защитника о принесении прокурором протеста на приговор. «Не сделав этого, народный суд фактически лишил адвоката возможности принять участие при рассмотрении дела в кассационной инстанции и представить соответствующие документы в интересах осужденных» .

Нарушение требования ст. 336 УПК РСФСР об извещении лиц, подавших кассационные жалобы, о дне рассмотрения дела – основание для отмены кассационного определения.

Рассмотрение кассационной жалобы адвоката или осужденного ранее срока, о котором они были поставлены в известность, в связи с чем осужденный или его адвокат были лишены возможности принять участие в заседании суда второй инстанции, является нарушением права осужденного на защиту и должно повлечь за собой отмену кассационного определения .

Закон не регламентирует форму и содержание кассационной жалобы (что является важным условием обеспечения свободы обжалования, присущей кассационному производству в уголовном процессе). Поэтому, например, кассационная инстанция обязана рассмотреть кассационную жалобу осужденного (поданную в срок), если она и не мотивирована .

Уголовно-процессуальный кодекс (ст.328) предусматривает право подачи дополнительной жалобы или протеста и письменных возражений на них до начала рассмотрения дела в кассационном порядке.

В течение кассационного срока, т.е. срока, установленного для обжалования или опротестования приговора, дело не может быть истребовано из суда. Это дает возможность всем участникам процесса ознакомиться с производством по делу, поступившими жалобами, протестами или возражениями на них. По истечении данного срока суд, постановивший приговор, направляет дело с жалобами и протестом в вышестоящий суд.

До начала рассмотрения дела в суде второй инстанции кассационная жалоба и кассационный протест могут быть отозваны теми лицами, которые их подали. Вышестоящий прокурор вправе отозвать протест, принесенный нижестоящим прокурором (ч. 6 ст.338 УПК).

Когда срок на обжалование или опротестование приговора по уважительным причинам пропущен, лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы или протеста, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении. Вопрос о восстановлении срока должен решаться в судебном заседании судьей, который вправе вызвать лицо, возбудившее ходатайство, для дачи объяснений.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано или опротестовано в общем порядке в вышестоящий суд, который вправе восстановить пропущенный срок и рассмотреть дело по жалобе или протесту по существу (ст.329 УПК).

Если по каким-либо причинам кассационные жалобы или протест в отношении некоторых осужденных, поданные в установленный срок, поступят после рассмотрения дела в отношении остальных осужденных или когда пропущенный кассационный срок будет восстановлен, суд кассационной инстанции обязан, если иное не установлено законом, направить дело председателю суда, правомочному внести протест в порядке судебного надзора, с тем чтобы состоявшееся кассационное определение было отменено, а все жалобы и протест были рассмотрены одновременно.

По истечении срока, установленного для обжалования или опротестования, суд, постановивший приговор, обязан немедленно направить дело с поступившими жалобами и протестом в кассационную инстанцию (ч.2 ст. 330 УПК) и выполнить необходимые действия, связанные с кассационным рассмотрением дела ².

Определения суда и постановления судьи, вынесенные при производстве по делу, могут быть обжалованы и опротестованы лицами, перечисленными в ст.325 УПК. Такие жалобы и протесты называются частными в отличие от кассационных, которые приносят на приговор суда.

Правила, установленные уголовно-процессуальным законом относительно сроков, порядка подачи и рассмотрения кассационных жалоб и протестов, распространяются также на частные жалобы и протесты. В то же время здесь имеются следующие особенности:

– в случаях обжалования или опротестования определения, вынесенного во время судебного рассмотрения, закончившегося постановлением приговора, дело подлежит направлению в суд второй инстанции только по истечению срока, установленного для кассационного обжалования или опротестования приговора;

– частные жалобы могут приносить некоторые лица, не наделенные правом кассационного обжалования приговора (например, определения суда о наложении денежного взыскания или штрафа, а также о возбуждении уголовного дела в отношении лица, не привлеченного к уголовной ответственности, могут быть обжалованы лицами, в отношении которых они вынесены, либо опротестованы прокурором – п.1 ст.331 УПК;

– ряд определений суда и постановлений судьи обжалованию не подлежат, но могут быть опротестованы прокурором. К ним относятся постановления и определения о назначении судебного разбирательства, определения суда о возвращении дела для дополнительного расследования и некоторые другие (п.2 ст.331 УПК);

– частные жалобы и протесты не могут быть поданы на определения суда и постановления судьи о передаче уголовного дела по подсудности, о приостановлении производства по делу, о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, о наложении денежного взыскания за уклонение без уважительной причины от исполнения обязанностей присяжного заседателя в суде и по некоторым другим вопросам (п. 3 ст.331 УПК).

Обжалованию могут подлежать и некоторые решения суда присяжных. Согласно ст.464 УПК могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке: приговоры суда присяжных, постановления председательствующего в суде присяжных судьи о прекращении дела, а также вынесенные по результатам предварительного слушания постановления судьи о возвращении дела для производства дополнительного расследования и о прекращении дела. Другие постановления председательствующего судьи, в том числе вынесенные в порядке ч. З ст.429 УПК по ходатайству сторон о направлении дела для производства дополнительного расследования, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат .

ОСНОВАНИЯ К ОТМЕНЕ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЮ ПРИГОВОРА

Кассационными основаниями являются: односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия; несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного (ст. 342 УПК РСФСР).

Случаи постановления незаконных приговоров находят непосредственное выражение в таких кассационных основаниях, как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона .

Существенное нарушение уголовно процессуального закона.

Кассационным (т. е. влекущим отмену или изменение приговора) основанием является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 345 УПК РСФСР существенными являются «такие нарушения требований статей настоящего Кодекса, которые путец лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора».

Если допущенное нарушение могло повлиять (указанным выше путем) на постановление законного и обоснованного приговора, оно признается существенным и влечет отмену (либо изменение) приговора.

Если же нарушение требования процессуальной нормы допущено, но при данных конкретных обстоятельствах оно не помешало суду всесторонне разобрать дело и не повлияло и не могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, такое нарушение является несущественным и, следовательно, не имеет значения кассационного основания.

Вопрос о том, существенно ли выявленное им процессуальное нарушение, суд второй инстанции решает, руководствуясь ч. 1 ст. 345 УПК РСФСР. При этом важно отметить, что он должен признать нарушение существенным, если оно подпадает под признаки ч. 1 ст. 345 УПК РСФСР, и обязан отменить (изменить) приговор, если нарушение признано им существенным. Это при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 345 УПК РСФСР, так же обязательно, как и при установлении одного из нарушений, указанных в ч. 2 этой статьи.

Однако в кассационной практике есть еще случаи, когда при наличии существенных процессуальных нарушений приговоры остаются без изменения.

Кассационная практика – действенный фактор формирования судебной практики в целом. Поэтому даже отдельные случаи, когда при существенных нарушениях процессуального закона кассационная инстанция оставляет приговор без изменения, опасны.

Обязательным на предварительном следствии и при судебном разбирательстве наряду с другими является участие защитника по делам немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществить свое право на защиту.

Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в случае, когда по закону его присутствие обязательно (п. 3 ст. 345 УПК РСФСР), служит основанием к отмене приговора .

Пленум Верховного Суда СССР разъяснил: «Установив существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые должны влечь отмену приговора во всяком случае (ч. 2 ст. 345 УПК РСФСР, кассационная инстанция обязана отменить приговор в отношении всех осужденных, которых это нарушение касается, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесен протест».

В соответствии со ст. 346 УПК РСФСР неправильным применением уголовного закона является:

1) неприменение судом закона, который подлежал применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, противоречащее его точному смыслу. Неправильное применение уголовного закона чаще всего выражается в ошибочной квалификации действий осужденного. Встречаются ошибки при назначении судом наказания: при определении вида режима ИТК, при определении наказания по совокупности и др. Поскольку все эти вопросы являются уголовно-правовыми, мы их не рассматриваем.

Необоснованность приговора конкретизируется в следующих, предусмотренных ст. 342 УПК РСФСР, кассационных основаниях:

односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия;

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела;

несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного.

Односторонним или неполно проведенным признается дознание, предварительное или судебное следствие, которые оставили невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора (ст. 343 УПК РСФСР).

Дознание, предварительное или судебное следствие во всяком случае (в соответствии со ст. 343 УПК РСФСР) признается односторонним или неполным, когда по делу:

1) не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для дела, или не была проведена экспертиза, когда ее проведение по закону является обязательным, а равно не были истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение;

2) не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда, передавшего дело для производства дополнительного расследования или на новое судебное рассмотрение;

3) не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 344 УПК РСФСР) .

Приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, если:

1. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Применительно к обвинительному приговору это означает прежде всего, что такой приговор должен быть отменен (или соответствующим образом изменен), если доказательства, положенные в основу обвинительных выводов, недостаточны для бесспорного вывода о виновности подсудимого.

Характеристики

Список файлов реферата