~1 (731054), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, прокурор, следователь, орган дознания и судья отказывают в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст.113 УПК).

Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление, в котором особое внимание обращается на обоснование такого решения. В постановлении должно быть указано, почему именно событие, о котором сообщалось, признано не имевшим места или в нем отсутствуют признаки преступления, либо приведены иные обстоятельства, исключающие производство по делу.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по поводу деяния, о котором в сообщении или заявлении говорится как о преступлении, но оно таковым не признается, должны быть приведены конкретные данные, обосновывающие этот вывод.

Содержащаяся в постановлении аргументация, подтверждающая выводы лица, вынесшего постановление, позволяет достаточно глубоко, объективно и всесторонне проверить правильность этих выводов, а лицам и организациям, от которых поступило заявление или сообщение, при несогласии с принятым решением принести мотивированную жалобу.

Должностное лицо, вынесшее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обязано разъяснить заявителю его право на обжалование. Заявитель вправе оспаривать как сам отказ, так и мотивы решения. На постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное органом дознания или следователем, жалоба приносится прокурору, осуществляющему надзор за производством дознания и следствия. Постановление прокурора, отказавшего в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано вышестоящему прокурору.²³

На постановление судьи об отказе в возбуждении уголовного дела жалоба приносится в вышестоящий суд.

Охрана прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела.

Особое значение эта проблема приобретает в уголовном праве в сфере уголовного судопроизводства, где применение мер государственного принуждения возможно вплоть до лишения свободы, а малейшее нарушение закона сопряжено с опасностью причинить вред гражданину и обществу.

Как упоминалось выше, стадия возбуждения уголовного дела является начальной. И от того, насколько своевременно и правильно решен вопрос о возбуждении дела, во многом зависит соблюдение прав граждан, успешность расследования и судебного разбирательства.

В стадии возбуждения уголовного дела можно выделить три этапа:

1. Принятие и процессуальное оформление заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении;

2. Предварительная проверка заявлений и сообщений;

3. Принятие решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Рассмотрим каждый из этих этапов с точки зрения прав личности.

Прокурор, следователь, орган дознания и судья в соответствии со ст.109 УПК, обязаны принимать сообщения о любом готовящемся или совершенном преступлении. Они не вправе отказываться от приема заявлений по мотиву неполноты сообщаемых сведений, из-за обращения граждан не по принадлежности или по каким либо другим незаконным основаниям, что иногда случается на практике.

Дежурный по отделению милиции в Первомайском районе города Москвы не принял заявление гражданина Н. Об избиении его двумя неизвестными лицами ввиду отсутствия следов побоев на лице потерпевшего. Через несколько дней этими же лицами было совершено более тяжкое преступление.²⁴

Важной гарантией прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела является строгая система регистрации заявлений и сообщений о преступлениях с выдачей заявителю талона-уведомления о принятом решении.

При регистрации заявления должна быть соблюдена процессуальная форма (ст.110 УПК). На практике же соответствующие должностные лица иной раз вместо заявления о совершенном преступлении предлагают заявителю написать «объяснение» или составляют протокол допроса. Такое противоречащее закону оформление поступающих заявлений может нанести существенный вред интересам граждан. Например, неправильно оформленное заявление взяткодателя или лица, явившегося с повинной, может породить при расследовании и в суде сомнение в добровольной подаче заявления и повлечь лишение взяткодателя права на освобождение от уголовной ответственности, а лица явившегося с повинной - на смягчение ему наказания при вынесении приговора.

Все заявления и сообщения о преступлениях, поступающие в органы милиции (а именно в эти органы поступает большинство сигналов о преступлениях), должны регистрироваться в единой книге учета происшествий с указанием порядкового номера и даты регистрации. Начальники городских и районных органов милиции обязаны ежедневно рассматривать все поступившие сообщения, лично принимать по ним решения и давать письменные указания исполнителям.

После того, как заявление или сообщение принято и оформлено в установленном законом порядке, по нему могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения (ст.109 УПК), т.е. следующим этапом является проверка поступивших заявлений и сообщений.

Очень важно отмечает Савицкий В.М., чтобы проверка проводилась быстро и крайне осторожно, иначе из средства, способствующего борьбе с преступлениями, она может превратиться в свою противоположность.²⁵ Цель этой проверки - установить, имеются ли достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В ходе ее должно быть выяснено, нет ли обстоятельств, влекущих отказ в возбуждении уголовного дела, и установлен ли минимум данных о преступлении. Определение же виновных, форм вины, мотива, способа и других обстоятельств совершения преступления - предмет следующей процессуальной стадии - расследования.

Одним из способов проверки заявлений (сообщений) является, как было отмечено, получение объяснений и круг лиц у которых они могут быть получены, то предложение Кузнецова Н.П. о закреплении такого порядка в законе, я считаю очень полезным

Объяснение не является следственным действием и лицо, дающее объяснение не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (в отличие от допрашиваемого). И по утверждению Степанова В.В. «в случае неявки гражданина для дачи объяснений или нежелание его сообщить сведения, имеющие значение для установления факта преступления, лицо, осуществляющее проверку должно ограничиваться разъяснением необходимости получения объяснений и их значения для решения вопроса о возбуждении дела.» ²⁶

В стадии возбуждения уголовного дела, когда только возникают уголовно-процессуальные отношения между гражданином с одной стороны, и компетентным органом или лицом с другой, важно проявить к гражданину чуткость, внимание и уважение. От того, насколько правильно сложится контакт между сторонами, во многом зависит дальнейший ход расследования. «Особое внимание необходимо уделить нравственно-этическому аспекту работы следователей и прокуроров. Процессуальная и надзорная деятельность - это постоянное общение с людьми. Каждое действие, каждый поступок работника прокуратуры должны быть нравственно безупречны, должны воспитывать уважение к закону», отмечал в своей статье Генеральный прокурор СССР А.М. Рекунков.²⁷

Другой способ получения фактических данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела - требование необходимых материалов. К таким материалам могут быть отнесены справки о состоянии здоровья, возрасте, телесных повреждениях, о трудоспособности и т.д., которые могут понадобиться для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В соответствии с ч.1 ст.70 УПК, в случаях, когда в ходе проверки заявлений (сообщений) о преступлении возникает необходимость в проведении ревизий, лицо производящее дознание (следователь, прокурор, судья), может требовать ее производства.

Решать вопрос об истребовании материалов компетентные органы и лица должны осторожно, чтобы не бросить тень на честь гражданина, не вызвать различного рода домыслов и толков вокруг его имени. И нельзя не согласиться с мнением Т.И. Москальковой в том, что выяснение личности потерпевшего либо лица, заподозренного в совершении преступления, допустимо лишь после возбуждения уголовного дела, это является задачей предварительного расследования.²⁸ Существенной гарантией прав личности в стадии возбуждения уголовно дела служит запрет проводить следственные действия при предварительной проверки материалов, за исключением осмотра места происшествия в случаях, не терпящих отлагательств (ч.2 ст.178 УПК). Значение этой нормы трудно переоценить. «Производство следственных действий до возбуждения уголовного дела опасно тем, что в результате уничтожается совершенно необходимый барьер, ограждающий жизнь граждан от вмешательства органов власти, создается атмосфера бесконтрольности в применении мер государственного принуждения, ибо в этих случаях оказывается утраченным то единственное основание, которое позволяет правомерно ограничивать свободу и неприкосновенность личности.» ²⁹

Проверка сообщений о преступлении завершается вынесением постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, которое должно быть мотивированным и содержать реквизиты, перечисленные в ч.2 ст.112 УПК.

В целях охраны достоинства личности постановление о возбуждении уголовного дела должно быть вынесено в отношении факта преступления, а не в отношении конкретного лица. «Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, создавало бы для этого лица неопределенное и недопустимое, с точки зрения законности, положение: этот человек не обвиняемый по уголовному делу, т.к. он не задержан по подозрению в совершении преступления и ему не избрана мера пресечения, - однако о нем, как о совершителе преступления, по крайней мере предполагаемом, прямо сказано, записано в постановлении о возбуждении уголовного дела, он указан в данном постановлении, и это, разумеется, касается его очень близко и ощутимо.» ³⁰

Таким образом, вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица ведет к ущемлению интересов граждан. Даже когда есть сведения, что преступление совершено определенным лицом, их нужно тщательно проверить, подтвердить доказательствами с помощью методов, присущих стадии предварительного следствия.

Список использованной литературы.

1. А.А. Быков и др. «Законность возбуждения уголовного дела»-Москва, 1967г.

2. С.А. Голунский «Возбуждение уголовного дела»- М., 1939г.

3. В.А. Ефанова «Возбуждение уголовного дела судом»- Воронеж, 1988г.

4. Я.А. Здир «Государственные инспекции в СССР»- М., 1960г.

5. О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский «Вопросы теории права»- Москва, 1967г.

6. И.Б. Коганович «Некоторые вопросы в деятельности следователя»- М., 1962г.

7. Н.П. Кузнецов «Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела»- Воронеж

8. П.А. Лупинская «Законнсть и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве»- Москва, 1972г.

9. В. Марухин, Л. Слитенко «Именем закона»- Ленинград, 1969г.

10. А.Р. Михайленко «Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе»- Саратов, 1975г.

11. Т.И. Москалькова «Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью», статья «Охрана прав и законных интересов личности»- Ярославль, 1984г.

12. В.И. Никандров «Основания возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела»- Омск, 1978г.

13. В.И. Ремнев «Право жалобы в СССР»- М., 1960г.

14. В.М. Савицкий «Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве»- М., 1975г.

15. В.В. Степанов 2Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях»- Саратов, 1972г.

16. М.С. Строгович «Уголовное преследование в советском уголовном процессе»- М., 1951г.

17. М.С. Строгович «Курс советского уголовного процесса»- Москва, 1970г.

1 В.А. Ефанова «Возбуждение уголовного дела судом» - Воронеж, 1988г., -с.4

2 А.Р. Михайленко «Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе»- Саратов,1975г., -с.5

3 А.Р. Михайленко «Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе»- Саратов, 1975., -с.5

4 Н.Н. Полянский «Очерк развития науки уголовного процесса»- М., 1960г., -с.14

5 Быков А.А., Маслов А.В., Ремнев «Законность возбуждения уголовного дела»- М., 1967г., -с.12

6 А.Р. Михайленко «Возбуждение уголовного дела»- Саратов 1975г., -с.10

7 А.Р. Михайленко «Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе»- Саратов, 1975г. -с.11

8 О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский «Вопросы теории права»- Москва, 1967г. -с.217

9 М.С. Строгович «Уголовное преследование в советском уголовном процессе»- Москва, 1951г. -с.33

Характеристики

Список файлов реферата