Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Прирост (уменьшение) затрат на производство продукции найдем по схеме:

Полная себестоимость яиц в отчетном году по сравнению с базисным 2000 годом увеличилась в 2 раза, что в денежном выражении составило 158572 тыс. рублей, а по плановым показателям увеличилась на 1 % или 4228 тыс. рублей. В том числе за счет увеличения производства на 5086 тыс. шт. по сравнению к базисному году себестоимость увеличилась на 1% или на 1813 тыс. рублей, а за счет удорожания единицы продукции на 334 рубля полная себестоимость повысилась на 98 % или 156759 тыс. руб.

При анализе данных отчетного года к плановым показателям можно сделать следующие выводы: Полная себестоимость увеличилась на 1% или 4228 тыс.р., за счет увеличения производства на 8264 тыс. шт. себестоимость увеличилась на 2% или 5864 тыс.р. за счет снижения себестоимости единицы продукции на 4 р. общая себестоимость уменьшилась на 1636 тыс. р.

Выявление влияния затрат и продуктивности на изменение себестоимости яиц

В себестоимости отражаются все стороны деятельности птицеводческого предприятия: уровень продуктивности птицы, эффективность применяемых технологий, степень механизации птицеводческих процессов, уровень производительности труда.

Для определения влияния продуктивности и затрат на 1 голову птицы воспользуемся данными таблицы 20.

Таблица 20. Продуктивность 1 головы птицы, шт., затраты на 1 голову птицы, р.

На основе данных таблицы 20 рассчитаем индекс себестоимости по формуле

а) За счет влияния затрат на 1 голову:

б) За счет влияния продуктивности 1 головы птицы:

В абсолютном выражении:

Из рассчитанных выше показателей можно сделать следующие выводы: общая себестоимость единицы продукции в 2001 году увеличилась по отношению к 2000 году в 1,9793 раза или на 97,93%. В том числе за счет увеличения затрат на 1 голову на 99,12%, а за счет повышения продуктивности 1 головы себестоимость в 2001 году ниже на 0,6%.

4. Прогнозирование себестоимости яиц

Прогнозирование по динамике

Тренд себестоимости яиц по районам Иркутской области рассчитывается по уравнению прямой:

Ошибка репрезентативности выборочной оценки тренда составляет:

Средняя ошибка среднегодового прироста:

При выравнивании объединяются эти две формулы и формула средней ошибки прогноза для линии тренда на 2003г от середины базы прогноза выглядит так:

р.

Точечный прогноз доверительного интервала для линии тренда на 2003г составляет:

р.

С большей надежностью с вероятностью 0,95 средняя ошибка на t критерии Стьюдента при 8 степенях свободы получается:

р.

Итак, с вероятностью 0,95 тренд себестоимости яиц при сохранении прежней скорости отклонения проходит в интервале 732,2 ±157,36р.

Прогнозирование по корреляции

Уравнение множественной регрессии выглядит следующим образом:

, где

- затраты на оплату труда, р.

- продуктивность, шт.

Предположим, что в 2004 году затраты на оплату труда будут равны 20р., а продуктивность составит 330шт, то средний уровень себестоимости яиц в 2004г будет равен:

р.

Заключение

Изучение себестоимости яиц проводилось на основе следующих статистических методов: сводка и группировка, средние величины и показатели вариации, корреляционно-регрессионный анализ, ряды динамики, индексный анализ.

Простые группировки с равными интервалами (табл. 7) и с не равными интервалами (табл. 8) определили прямую прямолинейную связь между затратами и себестоимостью и продуктивностью и себестоимостью соответственно. Затем была проведена комбинационная группировка (табл. 9), результатом которой явился дисперсионный анализ, который определил, что связь между себестоимостью яиц и рассматриваемыми признаками проявилась сильная (себестоимость зависит от факторов на 79,65%, ). Изучение средних характеристик позволило определить, что средняя себестоимость равна 352,78р., мода – 676,77р.и медиана – 530,11р., коэффициент асимметрии равный -1,56, что говорит о сильной левосторонней асимметрии.

Корреляционно-регрессионный анализ влияния затрат на оплату труда на себестоимость картофеля показал каждый рубль затрат на заработную плату повышает себестоимость яиц (в среднем) на 44,27р.; коэффициент детерминации показал, что 60,68% вариации себестоимости яиц объясняется вариацией затрат оплату труда. Корреляционно-регрессионный анализ влияния продуктивности на себестоимость показал, что 88,99% вариации себестоимости картофеля объясняется вариацией продуктивности кур-несушек (каждый яйцо продуктивности повышает себестоимость яиц (в среднем) на 6,41р.). Многофакторная корреляция показала, что с увеличением затрат на заработную плату на 1 рубль себестоимость увеличивается на 54,18р., а также, что с увеличением продуктивности на 1 яйцо себестоимость повышается на 5,41р. Совокупный множественный коэффициент корреляции определил сильную связь, т.е. отклонение себестоимости яиц от средней по совокупности зависит от затрат на заработную плату и продуктивности на 87,09%. Коэффициент эластичности показал, что при увеличении затрат на заработную плату на 1% себестоимость увеличивается на 2,24%, а при росте продуктивности на 1% себестоимость увеличивается на 5,23%.

При изучении динамики себестоимости яиц в СХОАО «Белореченское» 1992-2001гг было выявлено то, что себестоимость яиц (в среднем) имеет тенденцию к повышению (ежегодно на 65,38р). В среднем колебания себестоимости по годам от среднего уровня составляет ±84,14р. или 27,39%.

Индексный анализ фактических издержек производства за 2000-2001гг показал, что полная себестоимость яиц в отчетном году по сравнению с базисным 2000 годом увеличилась в 2 раза (что в денежном выражении составило 158572 тыс. рублей. В том числе за счет увеличения производства на 5086 тыс. шт. себестоимость увеличилась на 1% или на 1813 тыс. рублей, а за счет удорожания единицы продукции на 334 рубля полная себестоимость повысилась на 98 % или 156759 тыс. руб.

Литература

1. Афанасьев В.Н., Маркова А.И. Статистика сельского хозяйства: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 272с.

2. Беркин Н.С. Иркутская область (природные условия административных районов). – Иркутск.: Изд-во Иркут. Университета, 1993 – 304с.

3. Винокуров М.А., Суходолов А.П. Экономика Иркутской области; В 3 т. Т. 1. – Иркутск: Издательство ИГУЭП, 2002. – 276с.

4. Добрынин В.А. Экономика сельского хозяйства. – М.: Агропромиздат, 1990. – 476с.

5. Елисеева И.И., Юзбарев М.М. Общая теория статистики: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 480с.

6. Зинченко А.П. Сельскохозяйственные предприятия: экономико-статистический анализ. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 160с.

7. Ким Т.Д. Общая теория статистики. Курс лекций.

8. Ким Т.Д. Статистика. Учебное пособие по выполнению курсовых работ. – Иркутск: ИрГСХА, 2001. – 94с.

9. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. Курс лекций. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТАНДЕМ: Экмос, 1999. – 448с.

10. Попов Н.А. Экономика отраслей АПК. Курс лекций. – М.: «Экмос». – 2002г. – 368с.

11. Харченко Л.П. Статистика: курс лекций. – Новосибирск: Издательство НГАЭиУ, М.: ИНФРА-М, 1997. – 310с.

55

Характеристики

Список файлов реферата