Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Формула взаимосвязи:

О тносительные величины динамики:

Вывод по формуле определения в количественном отношении:

Среднесуточная производительность грузового вагона рабочего парка в отчётном году по сравнению с базисным уменьшилась на 3,24% за счёт снижения тонно-километров эксплуатационных нетто на 3,6% и уменьшения рабочего парка грузовых вагонов на 0,4%. Снижение среднесуточной производительности рабочего вагона отрицательно повлиял на результаты работы дороги в целом.

Вывод по формуле взаимосвязи (3,1) в качественном отношении:

Среднесуточная производительность грузового вагона рабочего парка снизилась в отчётном периоде по сравнению с базисным на 3,24% за счёт снижения среднего веса нетто рабочего вагона на 12,04% и увеличения среднесуточного пробега рабочего грузового вагона на 10%.

Снижение динамической нагрузки рабочего вагона отрицательно повлияло на динамику анализируемого показателя и результаты работы дороги.

Вывод по формуле взаимосвязи (3,2) в качественном отношении:

Среднесуточная производительность грузового вагона рабочего парка уменьшилась в отчётном периоде по сравнению с базисом на 3,24% за счёт роста среднесуточного пробега рабочего грузового вагона на 10% и роста коэффициента порожнего пробега вагонов к гружённому на 29,45%, а также снижения на 3,22% динамической нагрузки груженого вагона.

4,2 Анализ динамики средней динамической нагрузки рабочего вагона

Ф ормула определения:

Формула взаимосвязи:

Относительные величины динамики:

Вывод по формуле определения в количественном отношении:

Средняя динамическая нагрузка рабочего вагона в отчёте снизилась на 12,04% за счёт снижения эксплуатационных тонно-километров нетто на 3,6% и увеличения общих вагоно-километров на 9,6%. Динамическая нагрузка уменьшилась, т.к. тонно-км нетто находятся в прямой зависимости и их уменьшение повлияло в большей степени, чем увеличение вагоно-километров. Снижение анализируемого показателя отрицательно повлияло на результаты работы дороги.

Вывод по формуле взаимосвязи (3.3) в качественном отношении:

Средняя динамическая нагрузка рабочего вагона в отчётном периоде по сравнению с базисным снизилась на 12,04%. На это повлияло снижение веса груженого вагона на 3,22% и рост на 29,45% коэффициента порожнего пробега вагонов по отношению к гружённому. В результате этого средняя динамическая нагрузка рабочего вагона является отрицательным фактором, повлиявшем на результаты работы дороги в целом.

4,3 Анализ динамики среднесуточного пробега грузового вагона рабочего парка

Формула определения:

Формула взаимосвязи:

Относительные величины:

Вывод по формуле определения в количественном отношении:

Среднесуточный пробег грузового вагона рабочего парка в отчётном месяце по сравнению с базисным увеличился на 10%. На это повлияло увеличение вагоно-километров общих на 9,6% и сокращение рабочего парка грузовых вагонов на 0,4%. Увеличение среднесуточного пробега грузового вагона рабочего парка положительно повлияло на результаты работы дороги.

Вывод по формуле взаимосвязи (3,12) в качественном отношении:

Величина среднесуточного пробега грузового вагона рабочего парка в отчётном периоде возросла на 10% за счёт увеличения среднего полного рейса рабочего грузового вагона на 1,66% и уменьшения на 6,8% среднего времени оборота рабочего грузового вагона. Данное увеличение среднесуточного пробега грузового вагона рабочего парка положительно влияет на работу дороги. Хотя увеличение среднего времени оборота рабочего грузового вагона оказывает отрицательное влияние, как на анализируемый показатель, так и на результаты работы дороги.

4,4 Анализ динамики полного рейса грузового вагона рабочего парка

Формула определения:

Формулы взаимосвязи:

Относительные величины динамики:

Вывод по формуле определения в количественном отношении:

Полный рейс грузового вагона рабочего парка в отчёте увеличился на 1,66%. Это произошло в результате роста общих вагоно-километров на 9,6% и значения работы дороги на 7,8%. Увеличение рейса грузового вагона рабочего парка положительно сказалось на работе дороги.

Вывод по формуле взаимосвязи (3,10) в качественном отношении:

Величина полного рейса грузового вагона рабочего парка в отчётном периоде по сравнению с базисным увеличилась на 1,66% за счёт снижения среднего рейса гружённого рабочего вагона на 7,51% и увеличения на 19,6% среднего рейса порожнего рабочего грузового вагона. Уменьшение полного рейса грузового вагона рабочего парка положительно сказалось на работе дороги.

Вывод по формуле взаимосвязи (3,11) в качественном отношении:

Полный рейс грузового вагона в отчётном месяце по сравнению с базисом увеличился на 1,66% вследствие роста на 29,45% коэффициента порожнего пробега вагонов по отношению к грузовому и снижения среднего рейса гружённого рабочего вагона на 7,61%.

Увеличение полного рейса грузового вагона рабочего парка положительно сказалось на результатах работы дороги.

4,5 анализ динамики среднего времени оборота грузового вагона рабочего парка

Формула определения:

Формула взаимосвязи:

Относительные величины динамики:

Вывод по формуле определения в количественном отношении:

Среднее время оборота грузового вагона рабочего парка в отчётном периоде по сравнению с базисным снизилось на 7,58% за счёт снижения общих вагоно-часов грузовых вагонов рабочего парка на 0,4% и увеличения на 7,8% количества обернувшихся вагонов. Снижение среднего времени оборота грузового вагона рабочего парка положительно повлияло на работу железной дороги.

Вывод по формуле взаимосвязи (3,12) в качественном отношении:

Среднее время оборота грузового вагона рабочего парка в отчёте снизилось на 7,58% из-за увеличения полного рейса рабочего грузового вагона рабочего парка на 1,66% и среднесуточного пробега на 10%. Уменьшение полного рейса рабочего грузового вагона в большей степени, чем среднесуточного пробега положительно повлияло на динамику анализируемого показателя и на работу дороги в целом.

Вывод по формуле взаимосвязи (3,13) в качественном отношении:

Среднее время оборота грузового вагона рабочего парка в отчётном месяце по сравнению с базисным месяцем сократилось на 7,58%. Это произошло за счёт снижения среднего времени оборота рабочего грузового вагона на промежуточных станциях (3,43%), на технических станциях (с переработкой и без) (11,59% каждое),на грузовых станциях (11,59%) и увеличения среднего времени оборота рабочего грузового вагона на промежуточных станциях (3,12%).

Вывод по формуле взаимосвязи (3,14) в качественном отношении:

Среднее время оборота грузового вагона в отчёте уменьшилось на 7,58%. На изменение данного показателя оказали влияние следующие факторы:

• увеличение полного среднего рейса рабочего грузового вагона на 1,66%;

• уменьшение технической и участковой скоростей движения рабочего грузового вагона на 1,42% и 0,4% соответственно;

• уменьшение среднего простоя рабочего грузового вагона на станции без переработки 3,5%;

• значительное снижение времени среднего простоя рабочего грузового вагона на станции с переработкой на 20,87%;

• снижение среднего простоя под одной грузовой операцией на 3,32%;

• снижение среднего количества пройденных за время оборота вагона транзитных без переработки станции и станций занятия и освобождения вагона на 8,39% и 3,32% соответственно;

• увеличение среднего количества пройденных за время оборота вагона транзитных с переработкой станции на 11,72%.

Анализируемый показатель увеличился, и это изменение положительно сказалось на работе железной дороги.

5 Определение величин и динамики показателей грузовых поездов и поездных грузовых локомотивов

На основе исходных данных задания заполняем ТАБЛИЦУ 5.1 «Объёмные показатели грузовых поездов и поездных локомотивов». На основании расчётов, произведенных в ТАБЛИЦЕ 5,1 необходимо проверить их правильность по следующим формулам взаимосвязи:

Все проверки дают правильные результаты.

ТАБЛИЦА 5.1

Объёмные показатели грузовых поездов и поездных локомотивов
№ п/п	Наименование показателя	Формула расчёта	Величина показателя		Проверка по формуле	Относит величина динамики
			ноябрь
			базис	отчет
1	2	3	4	5	6	7
1	Тонно-км эксплуатационные, тыс
	брутто	Plб	28 765 000	24 663 000		0,8574
	нетто	Plн	15 342 000	14 785 000		0,9637
	тары	Plт	13 423 000	9 878 000		0,7359
2	Локомотиво-км поездных грузовых локомотивов, тыс
	в том числе
	во главе поезда	MSгл	9 060	9 100	(5,1)	1,0044
	вторым локомотивом по системе многих единиц	MSвт	117	121		1,0342
	в двойной тяге	MSдв	158	155		0,9810
	в одиночном следовании	MSод	775	786		1,0142
	в подталкивании	MSподт	253	255		1,0079
	условного пробега	MSусл	257	236		0,9183
	в том числе
	маневрового	MSман	49	33	(5,2)	0,6735
	прочего условного	MSпр усл	208	203		0,9760
	общего пробега	MSо	10 620	10 653		1,0031
	вспомогательного пробега
	линейного	MSвсплин	1 303	1 317	(5,3)	1,0107
	условного	MSвспусл	257	236		0,9183
	общего	MSвспо	1 560	1 553	(5,4)	0,9955
3	Поездо-км, тыс	Nl	9 060	9 100		1,0044
4	Эксплуатируемый парк локомотивов в среднем в сутки	Mэ	593,24	596,64		1,0057
5	Локомотиво-сутки поездных лок.	Mt	17 797,20	17 899,20	(5,5)	1,0057
	в том числе
	на перегонах	Mtпер	8 549	8 718		1,0198
	на промежуточных станциях	Mtпр ст	1 544,7	1 481		0,9588
	на станциях смены локомотивной бригады	Mtсм	921	950		1,0316
	на станциях оборотного депо	Mtст об	2 551	2 663		1,0439
	в оборотных депо	Mtоб	1 439	1 315		0,9137
	на станциях основного депо	Mtст осн	1 376	1 433		1,0410
	в основном депо	Mtосн	1 161	1 128		0,9716
6	Поездо-часы (локомотиво-часы во главе поезда)
	на перегоне	Ntпер	179 496	182 880		1,0189
	на промежуточных станциях	Ntпр ст	34 560	32 976		0,9542

6 Анализ динамики объёмных показателей грузовых поездов и поездных грузовых локомотивов

6,1 Анализ динамики тонно-километров брутто

Ф ормула определения:

Характеристики

Список файлов реферата