142439 (726595), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Так социология, следуя научной традиции, стремится уйти от простого описания своих объектов и пытается организовать эксперименты. Кроме того, социологи обобщают свой эмпирический материал с помощью статистики и математики. Но нужно помнить, что структура научного познания зависит от исследуемого объекта. И если физики уже столкнулись с элементом неопределенности на уровне микро и макроструктур, то социологи просто не замечают его, так как зачастую не просто моделируют действительность, а задают ее условия своим исследованием. Наконец, статистические данные об обществе не способны учитывать такую тонкую субстанцию как человеческая психика, и в данном случае необходима корреляция социологических исследований с данными социологии, филологии, семиотики.
Эти трудности всего менее видны в рамках западной цивилизации, где наука следует, прежде всего, за конъюнктурой рынка и находится под давлением общественной и экономической конкуренции. Достижения, которые имела советская система мировоззрения, будучи переработаны в духе современности, могут позволить добиться более благоприятной взаимосвязи социологии с другими науками. Прежде всего, речь идет о возникновении междисциплинарных теорий в области лингвистики, семиотики, философии. Здесь на помощь придет и диалектическая идея, которая по сути может быть плодотворной, если окажется очищенной от идеологических напластований.
Такие изменения могут способствовать реформе производных от социологии наук: политологии, менеджмента, маркетинга и т.д., что в настоящее время является действительно важным не только для России, но и для всего мирового сообщества.
Список литературы
1. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. – М.: Мысль, 1990.
2. Валицкий А. Коммунистическая утопия и судьба социалистического эксперимента в России// Вопросы философии. – 1998. – N 8. – С.68 – 85.
3. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России// Собр. соч. в 30-ти томах. – М.: Академия наук СССР, 1956. – Т.7.
4. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. – М.: Советская Россия, 1990.
5. Жигунин В.Д. Древность и современность. Человечество на пути к синтезу. – Казань: Новое знание, 2000.
6. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. – М.: Политиздат, 1984.
7. Кантор К.М. На башне броневика и в мавзолее// Вопросы философии. – 1998. – N8. – С.86 – 103.
8. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия. – М.: Высшая школа, 1989.
9. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. – М.: Республика, 1998.
10. Мережковский Д.С. Грядущий Хам// Больная Россия. – Издательство Ленинградского университета, 1991.
11. Нигмати Э.И. Диалектика публицистики: социология и история как критические дисциплины в теории журналистики// Тонус. – 2000. – № 6. – С. 25 – 27.
12. Плеханов Г.В. В.Г. Белинский. – Спб.: Библиотека для всех, б/д.
13. Поппер К. Открытое общество и его враги. – М.: Феникс, Культурная инициатива, 1992. – Т. 1.
14. Сирота А.М. Неомарксизм. Попытка реформации// Вопросы философии. – 1998. – N 8. – С.104 – 105.
15. Социология// Под ред. С.А. Ерофеева и Л.Р. Низмовой. – Казань: КГУ, 1999.
16. Цыганков А.П. Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций. Тезис Хантингтона о будущем мировой политики в восприятии российского внешнеполитического сообщества// Вопросы философии. – 1998. – N 2. – С.18 – 34.
1 Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. – М.: Республика, 1998 – С. 249.
2 Там же.
3 См.: Нигмати Э.И. Диалектика публицистики: социология и история как критические дисциплины в теории журналистики// Тонус. – 2000. – № 6. – С. 25 – 27.
4 См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. – М.: Феникс, Культурная инициатива, 1992. – Т. 1. – С. 29 – 37.
5 См.: Лоренц К. Указ. соч. – С. 55.
6 См.: Ильенков Э.В. Диалектическая логика. – М.: Политиздат, 1984. – С. 304 – 317.
7 См.: Социология// Под ред. С.А. Ерофеева и Л.Р. Низмаовой. – Казань: КГУ, 1999. – С. 5, 28 – 30.
8 См.: Там же. – С. 5.
9 См.: Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия. – М.: Высшая школа, 1989. – С.337 – 348.
10 См.: Социология// Под ред. С.А. Ерофеева и Л.Р. Низамовой. – С. 22 – 24.
11 См., напр.: Цыганков А.П. Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций. Тезис Хантингтона о будущем мировой политики в восприятии российского внешнеполитического сообщества// Вопросы философии. – 1998. – N 2. – С.18 – 34.
12 См.: Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. – С.83 – 85.
13 См.: Герцен А.И. О развитии революционных идей в России// Собр. соч. в 30-ти томах. – М.: Академия наук СССР, 1956. – Т.7. – С.168.
14 См.: Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. – М.: Мысль, 1990. – С.7 – 9.
15 Там же. – С.24 – 25.
16 Там же. – С.10 – 12.
17 См.: Там же. – С.15 – 16.
18 См.: Там же. – С.19.
19 См.: Там же. – С.22.
20 См.: Там же. – С.45.
21 Там же. – С.66 – 65.
22 См.: Там же. – С.83.
23 Там же. – С.89.
24 Там же. – С.118.
25 Там же. – С.206.
26 Мережковский Д.С. Грядущий Хам// Больная Россия. – Издательство Ленинградского университета, 1991. – С.38.
27 См.: Там же. – С.15.
28 См.: Там же. – С.44.
29 См.: Там же. – С.46 – 55.
30 См.: Там же. – С.70.
31 См.: Валицкий А. Коммунистическая утопия и судьба социалистического эксперимента в России// Вопросы философии. – 1998. – N 8. – С.68 – 85.
32 См.: Там же. – С.70.
33 См.: Там же. – С.71.
34 См., напр.: Плеханов Г.В. В.Г. Белинский. – Спб.: Библиотека для всех, б/д. – С.34 – 35, 37 – 38.
35 Валицкий А. – С.70.
36 Там же. – С.71.
37 Там же. – С.72 – 73.
38 Там же. – С.73.
39 См.: Там же. – С.75.
40 Там же. – С.81.
41 См.: Кантор К.М. На башне броневика и в мавзолее// Вопросы философии. – 1998. – N8. – С.86 – 103.
42 Там же. – С.87.
43 См.: Там же. – С.88 – 89.
44 Там же. – С.90.
45 Там же. – С.102.
46 См. прим. 110. – С.26.
47 См.: Плеханов Г.В. Белинский В.Г. – С.28, 32.
48 См.: Кантор К.М. – С.102 – 103.
49 См.: Там же. – С.103.
50 Сирота А.М. Неомарксизм. Попытка реформации// Вопросы философии. – 1998. – N 8. – С.104 – 105.
51 См.: Там же. – С.104 – 105.
52 См.: Там же. – С.108 – 109.
53 См.: Там же. – С.109.
54 Там же. – С.111.
55 См.: Там же.
56 Там же. – С.114.
57 См.: Ильенков Э.В. Диалектическая логика. – М.: Политиздат, 1984. – С. 304 – 317.
58 См.: Поппер К. Указ. соч. – Т. 1. – С. 32 – 33.
59 См.: Лоренц К. Указ. соч. – С. 55.
60 См.: Поппер К. – С. 29 – 30.
61 См.: Жигунин В.Д. Древность и современность. Человечество на пути к синтезу. – Казань: Новое знание, 2000. – С. 31 – 38, 51 – 58.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
