141029 (726011), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Линейная,европоцентристская концепция исторического развития не давала удовлетворительного объяснения развитию Востока,России и других регионов,находившихся в стороне от развитой западноевро­пейской цивилизации.Теория культурно-исторических типов пытается дать на эти проблемы удовлетворительный ответ.

Основоположником теории культурно-исторических типов являет­ся русский социолог Н.Я.Данилевский.Н.Я.Данилевский подразделял все народы на "исторические" и "неисторические"."Неисторические народы"-это этнографический материал,тупиковые ветви в развитии общества.Они не в состоянии решать свою судьбу,выработать формы своей государственности и т.д.Поэтому они не в состоянии вырабо­тать свои культурно-исторические типы.Право выработки своеобраз­ных культурно-исторических типов принадлежит "историческим" наро­дам.Н.Я.Данилевский насчитывает 13 "типов", или "самобытных циви­лизаций":египетский,китайский,ассировавилонский(древнесемитский), индийский,иранский,еврейский,греческий,римский,новосемитический(

аравийский),романо-германский,перуанский."Культурно-исторические

типы",по Н.Я.Данилевскому,различаются по своеобразным сочетаниям

четырех основополагающих элементов:религиозного,культурного,поли­тического и общественно-экономического.Почти все культурно-исто­рические типы ,считал Данилевский,одноосновны,т.е. в них при со­четании элементов преобладает какой-то один:например,в европей­ском-религиозный,в греческом-культурный,в романо-германском - об­щественно-экономический.И лишь славянскому типу с его правосла­вием,культурной самобытностью,самодержавием и крестьянской общи­ной предначертано стать полным четырехосновным культурно-истори­ческим типом.Для слияния народов в культурно-исторический тип необходимы языковая близость и осознание ими общности своей судьбы.Н.Я.Данилевский считал,что славянские народы находятся на пути создания своего культурно-исторического типа.Авангардная роль в этом процессе принадлежит России.Таким образом,теория культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского служила методологи­ческой основой славянофильской идеологии.

С точки зрения Н.Я.Данилевского ,каждый культурно-историчес­кий тип,если он не погибает насильственной смертью,проходит 4 ос­новные фазы своего развития:первый период - "бессозна­тельный",когда нарроды еще не вышли на историческую арену и пре­бывают на уровне "этнографического материала".Второй период - пе­риод государственного становления,формирования основных со­циальных институтов и социальных регуляторов.Эти два периода за­нимают самый длительный промежуток в истории данных народов.Тре­тий - период расцвета цивилизации , и четвертый - период упад­ка.Это относительно краткие пероды.Их продолжительность исчис­ляется двумя-тремя столетиями.

В западной социологии сторонниками теории культурно-истори­ческих типов являются немецкий ученый О.Шпенглер и английский ис­торик А.Тойнби.О.Шпенглер выделял 8 культурно-исторических типов

:египетский,индийский,вавилонский,китайский,греко-римский,виза­нийско-аравийский,культура майя,а также пробуждающаяся русско-си­бирская культура.Каждый из этих типов ,по О.Шпенглеру ,вырастает на основе своего собственного уникального "прафеномена" -т.е.спо­соба переживания жизни ,подчиняется жестокому биологическому ритму и проходит основные фазы развития :рождение и детство,молодость и зрелость,старость и "закат".

Для того,чтобы более резко подчеркнуть основные фазы в разви­тии культурно-исторических типов,О.Шпенглер вводит резкое проти­вопоставление между культурой и цивилизацией.Первый этап в разви­тии культурно-исторического типа он называет культурой.Культу­ра-это восходящая ступень в развитии того или иного культурно-ис­торического типа.Она характеризуется "органическим" типом эволю­ции во всех сферах общественной жизни-социальной и политичес­кой,религиозной и этической,художественной и научной.Второй этап

- цивилизация характеризуется "механическим" типом эволюции,пред­ставляющим собой "окостенение" творческих начал культуры и ее распад.Свое концентрированное выражение этот переход находит в мировых войнах,цель которых,по О.Шпенглеру,глобальное господство над миром государства-победителя.Европа,по мнению О.Шпенглера,пе­реживает стадию цивилизации.Отсюда вывод о неизбежном скором

"закате" Европы.

Продолжателем и защитником идей Н.Я.Данилевского и О.Шпенгле­ра является английский историк,социолог и философ А.Тойнби.С точ­ки зрения А.Тойнби,объектом изучения науки могут быть человечес­тво в целом или какие-либо конкретные,национально-государствен­ные образования ,или определенные культурно-исторические типы,ко­торые он называет цивилизациями.Цивилизации, по А.Тойнби,пред­ставляют собой некоторые умопостигаемые единицы истории,целос­тные системы,в которых элементы соответствуют друг другу и влияют друг на друга.Цивилизации сопоставимы,сравнимы между собой,а так­же с примитивными обществами,которые еще не достигли стадии циви­лизаций.Это позволяет исследователю использовать сравнительно-ис­торический метод.На основе определенных критериев исследователь может определить,как далеко те или иные цивилизации продвинулись вперед,насколько они отстали от наиболее высокого уровня,и на этой основе можно будет говорить о значении каждой отдельной ци­вилизации.

В качестве важнейшего интегрального критерия развития цивили­заций А.Тойнби называет реализацию ими конечной целевой установ­ки - то есть определенного им,по-видимому,Богом(хотя А.Тойнби из­бегает такого выражения) предназначения в истории.По сути де­ла,концепция Тойнби представляет собой провиденциализм - учение о предопределении общественного развития.А.Тойнби выделяет 6 основ­ных культурно-исторических типов:

1) первичные,обособленные цивилизации(египетская,андская);

2) первичные необособленные цивилизации(шумерская,минойская,ин­дская,шанская,майя);

3)вторичные,дочерние цивилизации(вавилонская от шумерской,хет­тская от шумерской,эллинистическая от минойской,сирийская от ми­нойской,древнеиндийская от индской,дренекитайская от шанской,юка­танская от майя,мексиканская от майя;

4)третичные,дочерние цивилизации(православно-христианская,рус­ская,западная,арабо-мусульманская,дальневосточно-японская;

5)застывшие цивилизации(эскимосская,кочевая,османская,спартан­ская);

6)неразвившиеся цивилизации(дальневосточная-христиан-

ская,дальнезападно-христианская).

При объяснении причин становления и развития цивилизаций

А.Тойнби отвергал расовые теории и теории среды обитания.Решаю­щая роль,по его мнению,принадлежит "Ответу" тех или иных народов на "Вызов",брошенный им обстоятельствами.Из этого вытекает и кри­терий общественного развития.Серия последовательных ответов на последовательные вызовы должна истолковываться как проявление роста,по его мнению,если по мере развертывания процесса наблю­дается тенденция к смещению действия из области внешнего окруже­ния - физического или человеческого - в область внутреннего.По мере роста все меньше и меньше возникает вызовов,идущих из внеш­ней среды,и все больше появляется вызовов,рожденных внутри дей­ствующей системы или личности.Основной же критерий роста - это прогрессивное движение в направлении самоопределения(А.Той­нби.Постижение истории.М.,1991,С.250)

Своеобразную концепцию культурно-исторических типов развивал

П.А.Сорокин.В качестве таких типов он рассматривал социокультур­ные суперсистемы.В основе организаций этих суперсистем лежит ми­ровоззрение,которое формируется на базе определенного способа познания.П.А.Сорокин видел три типа суперсистем:

1) спиритуалистическая,в которой на первом месте стоят сверхчув­ственная реальность и истина;

2) сенсуалистическая,в которой источником и мерой всех вещей признается чувственность,ощущение;

3) идеалистическая,основанная на синтезе интуиции,разума и чув­ственности.

Данные суперсистемы не могут быть сведены к физической реальности.Они существуют идеально,но исторически объективизи­руются в материальных "средствах".

П.А.Сорокин считал,что в социокультурных процессах можно выч­ленить ограниченное во времени линейное движение,а также устано­вить некоторые повторяющиеся ритмы смены одних социокультурных суперсистем другими.Доминирующее мировоззрение и обусловленные им основные принципы восприятия действительности постепенно исчерпы­вают свои возможности и заменяются одним из двух других альтерна­тивных мировоззрений.Соответственно сменяются и типы социо­культурных суперсистем.Основные причины изменения,согласно

П.А.Сорокину,находятся внутри суперсистем.В качестве одного из важных источников изменений П.А.Сорокин называет по необходимос­ти неполное состояние интеграции этих суперсистем.

2.Единство мира.

Теория культурно-исторических типов П.А.Сорокина принци­пиально отличается от теорий подобного типа О.Шпенглера и А.Той­нби тем,что Сорокин допускал наличие прогресса в общественном развитии и отмечал определенные черты новой формирующейся цивили­зации ,объединяющей все человечество.В настоящее время эта идея о становлении единой цивилизации на всей нашей планете получила ши­рокое распространение и развитие.Ее укреплению в науке и в общес­твенном сознании способствовало осознание глобализации со­циальных и культурных процессов в современном мире.Что понимать под термином "глобализации социальных и культурных процессов"? Этимологически термин "глобализация" связан с латинским термином "глобус" - то есть Земля,земной шар,и означает общепланетарный характер тех или иных процессов.Однако глобализация процессов - это не только их повсеместность,не только то ,что они охватывают весь земной шар.Глобализация связана,прежде всего,с интернациона­лизацией всей общественной деятельности на Земле.Эта интернацио­нализация означает,что в современную эпоху все человечество вхо­дит в единую систему социально-культурно-экономических,политичес­ких и иных связей,взаимодействий и отношений.Таким образом,в сов­ременную эпоху по сравнению с прошлыми историческими эпохами неизмеримо возросло общепланетарное единство человечества,кото­рое представляет собой принципиально новую суперсистему,спаянную общей судьбой и общей ответственностью.Поэтому,несмотря на рази­тельные социально-культурные,экономические,политические контрас­ты различных регионов,государств и народов,социологи считают пра­вомерным говорить о становлении единой цивилизации.

Такой глобалистический подход уже ярко обнаруживается в рас­смотренных ранее концепциях "постиндустриального общества","тех­нотронной эры" и др.Эти концепции акцентируют внимание на том факте,что всякий технологический переворот приводит к глубоким изменениям не только в производительных силах общества,но и во всем образе жизни людей.Особенность же современного технологичес­кого переворота,связанного с информатизацией общества,состоит в том,что он создает принципиально новые предпосылки для универса­лизации и глобализации человеческого взаимодействия.Благодаря ши­рокому развитию микроэлектроники,компьютеризации,развитию средств массовой коммуникации и информации ,углублению разделения труда и специализации,человечество объединяется в единую социокультурную целостность.Существование такой целостности диктует свои требова­ния к человечеству в целом и к отдельной личности,в частности.В этом обществе должна доминировать установка на информационное обогащение,приобретение нового знания,овладение им в процессе непрерывного образования,а также его технологическое и человечес­кое применение.

Чем выше уровень технологического производства и всей челове­ческой деятельности,тем выше должна быть степень развития самого человека,его взаимодействия с окружающей средой.Соответственно должна сформироваться новая гуманистическая культура,в которой человек должен рассматриваться как самоцель общественного разви­тия.Отсюда и новые требования к личности:в ней должны гармоничес­ки сочетаться высокая квалификация,виртуозное овладение техни­кой,предельная компетенция в свой специальности с социальной от­ветственностью и общечеловеческими нравственными ценностями.

Однако глобализация социальных,культурных,экономических и по­литических процессов в современном мире,наряду с позитивными сто­ронами,породила ряд серьезных проблем,которые получили название "глобальных проблем современности" :экологических,демографичес­ких,политических и т.д.Совоокупность этих проблем поставила пе­ред человечеством глобальную проблему "выживания человечес­тва".

Глобальные проблемы:

- проблема экологии

- сохранения мира

- освоения космоса и Мирового океана

- продовольственная проблема

- проблема народонаселения

- проблема преодоления отсталости

- проблема сырья

Особенности глобальных проблем:

1) Имеют планетарный, общемировой характер, затрагивают интересы всех народов мира.

2) Угрожают деградацией и гибелью всему человечеству.

3) Нуждаются в неотложных и эффективных решениях.

4) Требуют коллективных усилий всех государств, совместных дей­ствий народов.

Большинство проблем, которые сегодня мы связываем с гло­бальными проблемами современности, сопровождали человечество на протяжении всей его истории. К ним прежде всего следует отнести проблемы экологии, сохранения мира, преодолении нищеты, голода, неграмотности.

Но после второй мировой войны, благодаря невиданным масшта­бам преобразовательной деятельности человека, все эти проблемы превратились в глобальные, выражающие противоречия целостного современного мира и обозначающие с небывалой силой необходимость сотрудничества и единения всех людей Земли.

Характеристики

Список файлов реферата