ROM-0031 (725527), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Реализуемая политика занятости становится активной тогда, когда средства Государственного фонда занятости населения ( ГФЗН ) используются в полной мере ( с необходимым переходящим остатком ), а в структуре расходов преобладают финансирование затрат на сохранение рабочих мест и создание дополнительных, предоставление субсидий для организации собственного дела, покрытие затрат на профессиональное обучение, переподготовку и профориентацию.
Федеральная и региональные службы занятости населения, аккумулируя в фондах занятости большую часть страховых платежей, должны с учетом сложившихся и прогнозируемых показателей занятости и безработицы определять кризисные территории - республики, края, области и автономии, а в каждом из них - города и районы. Для этого применяется специальная методика, в основу которой положен метод группировок в отличие от зарубежных аналогов, базирующихся на арифметическом подходе.
Первый критерий зарубежных методик - это уровень безработицы. Второй критерий - напряженность на региональном рынке труда, характеризуемая показателем числа безработных на одно вакантное место, превышающим средний по стране уровень.
Наряду с этими критериями предлагается использовать и другие показатели:
-
доля среди безработных лиц, уволенных в ходе групповых сокращений ( по нашей статистике - доля высвобожденных работников в общей численности зарегистрированных безработных);
-
уровень хронической безработицы ( доля безработных со стажем более года в общей численности безработных ).
Федеральная служба занятости России использует арифметический подход и группирует регионы по уровню безработицы в соответствии со следующими критериями: 1) ниже среднего уровня по стране; 2) в пределах двукратного превышения среднего уровня; 3) более двукратного превышения. По расчетам Федеральной службы занятости РФ, ко второй группе ( от 2 до 4% на конец 1996 года) относились 32 региона, а к третьей ( от 4,3% в Санкт-Петербургской до 8,4% в Ивановской области) - 16.
Сегодня становятся актуальными вопросы эффективности всей системы государственной службы занятости и необходимости оценки деятельности ФСЗ и ее территориальных органов. Правомерность постановки этих вопросов вызвана еще и тем, что доля трудоустроенных службой занятости в общей численности незанятых граждан, обратившихся по вопросу трудоустройства, в переходный период оказалась ниже, чем до начала реформ: в 1992г - 29,5%, в 1993 г - 39,0%, в 1994 г - 30,2%, в 1996 г - 24,7% по сравнению с 48,9% в 1990 г.
Всесторонняя оценка эффективности функционирования государственной службы занятости может быть дана на основе использования системы взаимосвязанных показателей, характеризующих конечные результаты ее работы. Соответствующая методика должна основываться на следующих принципиальных положениях:
-
охват всех направлений службы занятости, по которым достигнутые результаты отражаются в конкретных показателях;
-
ограниченность количества принятых для оценки показателей, исключающих их дублирование;
-
«сквозной» характер оценочных показателей, обеспечивающих возможность сравнительного анализа и оценки деятельности местных (городских, районных), региональных ( на уровне субъекта РФ ) центров занятости и Федеральной службы занятости России в целом;
-
единый подход к расчету показателей, однозначность их толкования;
-
полная объективность оценочных показателей;
-
использование действующих форм учета и отчетности.
По мнению экспертов, критериями эффективности работы органов службы занятости следует считать повышение их роли в организации рынков труда - общероссийского, регионального, местного - и степень удовлетворения спроса со стороны как не занятых трудовой деятельностью граждан, так и работодателей.
В Институте экономики РАН разработана такая методика, предусматривающая не только анализ и оценку деятельности органов службы занятости населения, но и механизм состязательности между ними на основе принципов материального стимулирования.
Система показателей оценки службы занятости, предложенная в упомянутой методике, включает следующие относительные показатели:
-
удельный вес численности незанятых граждан, трудоустроенных по направлению центра занятости: в общей численности принятых на работу в городе или районе; в общей численности не занятых трудовой деятельностью граждан, обратившихся в центр по вопросу трудоустройства;
-
удельный вес безработных, трудоустроенных по направлению центра занятости и оформленных на досрочную пенсию, в общей численности снятых с учета безработных;
-
удельный вес безработных, не работающих в течение более чем восьми месяцев;
-
уровень предотвращенной безработицы, рассчитываемый как отношение количества сохраненных и созданных рабочих мест к экономически активному населению.
Кроме основных показателей, предлагаются и дополнительные: полнота сборов страховых взносов, своевременность представления в вышестоящий орган отчетов и других материалов информационного характера, отсутствие обоснованных жалоб.
Оценка деятельности региональных служб занятости по показателю « уровень безработицы» и ряду других применяемых на практике частных показателей ( содействие в трудоустройстве граждан, в том числе временном трудоустройстве, помощь в организации самозанятости и др. ) может создать ложное представление об эффективности механизмов регулирование рынка труда. Например, деятельность столичного Департамента труда и занятости население в 1995 - 1996 годах по предложенным показателям оценивается неудовлетворительно, хотя была замечена тенденция к снижению уровня безработицы. В Москве сложился уникальный, по сути, саморегулирующийся рынок труда. Следует отметить весомую роль в организации и регулировании регионального рынка труда службами занятости Удмуртской и Чувашской республик, Костромской, Ивановской, Владимирской, Кировской областей (см. таблицу ). И наоборот, при гораздо меньшей напряженности на рынке труда роль территориальных органов в его организации и регулировании была незначительной ( 2 группа субъектов РФ ).
Показатели эффективности деятельности региональных органов Федеральной службы занятости ( в % ) | ||||||||
Субъек ты РФ | Основные показатели | Справочно ( на конец года ) | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | |||||
1995г | 1996г | 1995г | 1996г | 1995г | 1996г | 1995г | 1996г | |
Российская Федерация | 6,8 | 9,7 | 41,2 | 43,9 | 1,0 | 2,0 | 3,1 | 5,8 |
1 группа (с наилучшими показателями) | ||||||||
Костромс-кая | 20,5 | 27,9 | 63,5 | 55,7 | 3,7 | 5,6 | 7,5 | 18,4 |
Ивановс-кая | 17,5 | 23,1 | 43,1 | 33,4 | 5,1 | 8,4 | 27,0 | 110,5 |
Удмуртс-кая | 15,4 | 22,6 | 50,8 | 53,6 | 2,7 | 4,6 | 11,7 | 21,4 |
Чувашская | 15,7 | 21,5 | 60,3 | 49,2 | 2,9 | 4,7 | 30,5 | 38,6 |
Владимирская | 11,9 | 19,8 | 50,7 | 50,0 | 3,0 | 5,7 | 9,5 | 18,1 |
Кировская | 11,7 | 19,8 | 43,6 | 48,8 | 2,6 | 5,6 | 10,3 | 18,9 |
Смоленс-кая | 10,2 | 15,5 | 56,4 | 65,7 | 0,2 | 0.3 | 1,3 | 1,3 |
2 группа (с наихудши-ми показателями ) | ||||||||
Москва | 1,3 | 1,5 | 9,7 | 13,0 | 0,3 | 0,3 | 0,4 | 0,4 |
Тюменская | 1,4 | 1,5 | 47,2 | 39,0 | 0,5 | 1,4 | 1,4 | 3,9 |
Рязанская | 2,8 | 3,6 | 29,4 | 28,9 | 0,7 | 1,0 | 3,6 | 5,4 |
Северная Осетия | 3,1 | 3,4 | 13,1 | 17,8 | 1,8 | 1,8 | 27,0 | 15,5 |
Кемеровс-кая | 3,0 | 3,4 | 22,2 | 37,0 | 0,5 | 0,9 | 1,8 | 1,6 |
Читинская | 3,8 | 3,9 | 50,2 | 54,9 | 0,3 | 0,7 | 1,1 | 3,8 |
Магаданс-кая | 5,7 | 6,0 | 25,7 | 18,6 | 1,2 | 2,2 | 3,5 | 6,1 |
Наименование показателей:
-
Удельный вес трудоустроенных службой занятости ( из числа незанятого населения) в общей численности принятых на работу.
-
Удельный вес трудоустроенных службой занятости ( из числа незанятого населения ) в общей численности снятых с учета граждан, ищущих работу.
-
Уровень безработицы.
-
Численность незанятых граждан, зарегистрированных службой занятости в расчете на одну вакансию.
5. Основные тенденции формирования, распределения и использования трудовых ресурсов в регионах страны. Проблемы изучения и формирования рынка рабочей силы.
На современном этапе необходимое равновесие на рынке труда как элемент эффективной занятости должно достигаться путем сохранения имеющихся рабочих мест, что предполагает их качественное развитие. В 1996 году тенденции развития рынка труда в России кардинально не изменились. Ситуацию в сфере занятости характеризовали : рост общей численности безработных; умеренный рост уровня безработицы, регистрируемой органами ФСЗ России; четко выраженное влияние сезонных факторов на рынок труда. Относительно новыми явлениями стали заметные ухудшения между спросом и предложением на официально регистрируемом рынке труда страны, стабилизация численности работников, занятых неполное рабочее время или же находящихся в административных отпусках, а также замедление снижения количества занятых в экономике по сравнению с 1995 годом.
Темпы прироста числа официально зарегистрированных безработных в России в 1994 - 1995 годах, % | |||
Месяц | 1994 | 1995 | 1996 |
Январь | 8,78 | 6,98 | 4,57 |
Февраль | 10,14 | 10,71 | 7,51 |
Март | 5,71 | 9,49 | 4,46 |
1 квартал | 26,66 | 29,67 | 17,43 |
Апрель | 2,60 | 8,91 | 3,36 |
Май | - 1,36 | 3,34 | 0,38 |
Июнь | - 3,15 | 3,31 | 0,57 |
2 квартал | - 1,98 | 16,26 | 4,34 |
Июль | - 0,00 | 5,12 | 2,18 |
Август | - 0,00 | 5,13 | 2,42 |
Сентябрь | - 1,11 | 2,41 | 1,31 |
3 квартал | - 1,55 | 13,18 | 5,98 |
Октябрь | 3,17 | 3,48 | 2,80 |
Ноябрь | 6,97 | 5,04 | 5,00 |
Декабрь | 7,23 | 5,56 | 5,46 |
4 квартал | 18,34 | 14,74 | 13,59 |
В целом за год | 44,63 | 95,79 | 46,25 |
За 1996 год и начало 1997 г. увеличилась нагрузка на органы государственной службы занятости, что обусловлено опережающим ростом численности официально зарегистрированных безработных. Доля последних в общем количестве безработных увеличилась к концу 1996г. до 41% ( в конце 1995г. она составляла 29,1%, в 1994 г. - 19,1%.). В 1996г. прирост безработных, состоящих на учете в центрах занятости, превысил общий прирост безработных на 20%. Таким образом, в ближайшей перспективе ситуацию на российском рынке труда скорее всего будут определять процессы, связанные со структурным перераспределением безработных по их категориям.