5012-1 (725225), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Требование - это нормативное явление, оно формируется с учетом ценностей. Однако ценности не являются причиной самих требований, а лишь оказывают влияние на содержание и аргументацию последних. Причиной возникновения требований выступают неудовлетворенные интересы. Поэтому проблемы - это результат столкновения интересов, который принимает форму интеракции двух сторон: требующей и ответственной за реализацию выставленных требований.
По мнению М. Спектра и Дж. Китсуса, социологическое исследование социальных проблем должно предусматривать решение четырех важнейших вопросов: что включают в себя требования, из каких элементов они состоят? Как происходит разделение участников процесса проблематизации на требующую и отвечающую стороны? Как они взаимодействуют друг с другом? Как требующая сторона решает, где размещать свои требования?19, p. 83. Необходимость постановки и решения названных вопросов авторы объясняют с тем, что не существует механической причинной связи между объективным условием, опытом выражения неудовлетворенности им и стратегиями поведения различных участников процесса проблематизации.
Существенной чертой конструктивистского подхода является то, что центральное место в социологическом анализе поведения людей и групп по интересам отводится изучению методов, которые они используют для того, чтобы вложить в конкретное условие смысл неудовлетворительного, неблагоприятного. По замечанию П. Ибарры и Дж. Китсуса, самое важное в конструктивизме - выяснить, как в требованиях людей относительно некоторого условия выражается их понимание проблемы, как они формируют свои требования, какие ресурсы предлагают мобилизовать и кому адресуют данные требования. Этот процесс определения людьми своих жизненных условий как неблагоприятных выступает предметом эмпирического исследования.13, p. 24.
В такой интерпретации социальные проблемы трактуются как определенный класс интеракций, состоящий из аналитически объясняемых средств формулирования, описания, объяснения и оценки символически сконструированной интерсубъективной экзистенции. Для участников процесса проблематизации формулируемое ими требование предстает как символический акт.
Другой отличительной особенностью данного подхода является то, что при оценке позиции социолога в определении социальных проблем учитываются три формы его участия в процессе проблематизации: как рядового члена общества; как члена профессиональной группы и как представителя группы, формулирующей требования.
Как рядовые члены общества социологи имеют свой собственный взгляд на то, какие жизненные условия или ситуации следует характеризовать как проблемные. В этом случае не требуется учитывать специальных профессиональных ограничений их деятельности по определению социальных проблем.
Как члены профессиональной группы социологи должны организовывать данную деятельность на основе каузального анализа, который выступает своего рода профессиональной идеологией. В этой ипостаси они, во-первых, мотивируют свои заключения, а, во-вторых, экспертируют суждения представителей других социальных групп и профессиональных сообществ.
Как участники процесса выработки требований социологи выступают в роли активных борцов за продвижение своей собственной трактовки социальных проблем. При этом последние рассматриваются как определенные конструкции, возникающие в головах представителей различных групп по интересам. Социологи, равно как и другие участники, используя все возможные средства воздействия на общественное мнение, добиваются господствующей позиции в определении социальных проблем. Поэтому они могут вступать в конфликт с представителями других социальных профессий. Именно таким путем они добились трактовки ментальных отклонений как социальной проблемы, что расширило круг их профессиональной деятельности.
Предложенная М. Спектром и Дж. Китсусом характеристика позиции социологов вызывает необходимость проведения границы между практической деятельностью участников процесса проблематизации и теоретической деятельностью социологов. Последнюю авторы связывают с объяснением интерпретирующих практик, риторических изобретений, а также совместных действий, включенных в дискурсивное пространство социальных проблем.13, p. 22. Здесь важно отметить, что нормативная парадигма, свойственная традиционной (в объективистской манере) трактовке социальных, заменяется объяснительной. И если в первом случае определение проблемы предполагает установление масштабов, значимости, причин и последствий сохранения проблемной ситуации, то во втором оно сводится к наблюдению и интерпретации действий участников процесса проблематизации, активно участвующих в процессе конструирования социальных проблем посредством обмена смыслами и значениями.
Обращение к наблюдению и интерпретации взаимодействия как основным методам социологического определения социальной проблемы делает данную концепцию близкой к тем, которые строятся на базе этнометодологии. Поэтому она несет в себе все противоречия и трудности, свойственные этнометодологии.
На наш взгляд, отказ от нормативной парадигмы в исследовании социальных проблем приводит к тому, что изучение социальной действительности строится только на базе описания сущего, без выявления противоречия между ним и должным. Уход от каузального анализа делает конструктивистский подход весьма уязвимым, поскольку не зная причин, порождающих те или иные действия людей, трудно понять и объяснить их, а значит, найти наиболее подходящие способы разрешения возникающих социальных противоречий.
Согласно методологии конструктивизма, проблемы возникают тогда, когда отвечающая сторона выражает готовность или предпринимает конкретные действия в ответ на запросы требующей стороны. Получается, что если таких действий нет, то нет и проблемы. Однако это далеко не так. Любая проблема имеет свой жизненный цикл. На фазе зарождения (возникновения) и на фазе становления она трудно распознается, поскольку масштабы ее невелики и практически не наблюдается ответной социальной реакции. Но это не значит, что она не существует. Социальные действия, связанные с конкретной ситуацией, возникают на фазе обострения проблемы, когда приходится иметь дело с ее последствиями и целенаправленное воздействие на социальные процессы ограничивается преодолением негативных результатов развития социальных событий. В этом случае решение социальных проблем обходится дорого и с экономической, и с социальной точек зрения. Поэтому для эффективного управления социальными процессами важно проводить их раннюю диагностику, т.е. исследовать динамику социального развития с целью обнаружения диспропорций, нарушения устойчивости социальной системы. Это позволит обеспечить приоритет превентивных мер в регулировании социальных отношений.
На наш взгляд, исследование социальных проблем должно включать в себя изучение поведения людей, выставляющих требования в отношении реальной жизненной ситуации, в которой они оказались. И в этом представители конструктивистской школы, безусловно, правы. Однако этого недостаточно. Мы исходим из социальной обусловленности, детерминированности человеческой деятельности. Поэтому крайне важно выявлять и анализировать предпосылки, факторы, вызывающие к жизни ту или другую форму социального поведения. Значит, необходимо изучать социальные противоречия и ведущие тенденции их разрешения в конкретных исторических условиях.
Материалистическое понимание истории дает нам основание заключить, что социальная проблема - это объективное противоречие, находящееся на такой стадии своего развития, когда нарушаются пропорции социальной динамики (складывается социальная структура, подрывающая основы целостности данной системы) и на этой основе возникает дисбаланс коренных общественных, коллективных и личных интересов, что влечет за собой разрушение сложившихся социальных ценностей, и как следствие, изменение существенных свойств социума и возникновение “угрозы” его привычной, устоявшейся (и в этом смысле нормальной) жизнедеятельности. Поэтому изучение социального положения различных групп людей, их интересов и конкретных действий в контексте объективно обусловленных социальных изменений должно являться, по нашему мнению, основой моделирования социальных проблем.
В качестве ключевого метода исследования проблем может стать диагностика как разновидность системного анализа. При этом под диагностикой социальных проблем мы понимаем прикладное социологическое исследование состояния социального объекта (общества, территориальной общности, социальной группы, трудового коллектива) с целью выявления отклонений и нарушений его нормального функционирования и развития. Она включает в себя анализ конкретной социальной ситуации, изучение обусловленного ею поведения определенных групп людей, выявление на этой основе социальных проблем и их типологизацию (определение принадлежности к установленному классу).
Диагностика имеет принципиальное значение не только для исследования, но также для моделирования социальных проблем, определения их значимости и очередности решения в системе социального управления.
Примечания.
*Так, например, Р. Мертон предпринял попытку сформулировать норму для состава экспертов, которые определяют социальные проблемы. Он выделил такие категории населения, как: большинство людей; те, кто занимает стратегическую позицию в системе власти; функционально значимая коллективность. Р. Нисбет дополнил этот перечень и включил такие категории, как: существенная часть социального порядка; большое число людей; определяющее число американцев. Обращает на себя внимание то, что данные нормы весьма расплывчаты. Остается не ясным, кого, например, отнести к занимающим стратегическую позицию в системе власти: либо это депутаты, либо это государственные чиновники, либо представители ведущих политических партий. Или же, как установить функционально значимую коллективность, а также существенную часть социального порядка. Вместе с тем, несмотря на неоднозначность понимания и расплывчатость предлагаемых норм, очевидным является то, что при функциональной трактовке социальных проблем нельзя обойтись без нормирования социальных условий и социальных действий.
**Их рассмотрение имеет прямое отношение к предмету исследования, поскольку различные виды девиаций отождествляются с социальными проблемами.
***Следует отметить, что в конструктивизме интересы отождествляются с выгодой, на которую ориентированы действия каждой из сторон процесса интеракции.
Список литературы
1. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: Перспективные проблемы общества. М., 1984.
2. Куценко В.И. Социальная задача как категория исторического материализма. Киев, 1972.
3. American Social Problems. An Institutional Analysis /John E. Farley. Second Edition. New Jersey. 1992.
4. American Social Problems. An Institutional Analysis /John E. Farley. Second Edition. New Jersey. 1992.
5. Case C. What is Social Problem?// Journal of Applied Sociology. 1924. 8: 268-273.
6.Constructionist Controversies: Issues in Social Problems Theory / Gale Miller, James A. Holstein. New Jork, 1993.
7. Contemporary Social Problems / Ed. Nisbet R., Merton R. New Jork,1971.
8. Ellwood, Ch. A. The Social Problem: a Reconstructive Analysis. Rev. Ed. New Jork, 1919.
9. Frank L.K. Social Problems // American Journal of Sociology. 1925. 30: 462-473.
10. Fuller R. Social Theory and Social Problems // Social Forces. 1937. 15: 496-502.
11. Fuller R., Myers R. The Natural History of Social Problem // American Sociology Review. 1941 b. 6: 320-328.
12. Fuller R, Myers R. Some Aspects of a Theory of Social Problems American Sociological Review. 1941 a. 6: 24-32.
13. Ibarra P.R., Kitsuse J.I. Contemporary Issues in Social Constructionism // Constructionst Controversies. Issues in Social Problems Theory / G. Miller, A. Holstein. New Jork. 1993.
14. Images of Issues: Typifying Contemporary Social Problems / Joel Best. New Jork, 1989.
15. Lemert E. Social Pathology. New Jork. 1951.
16. Merril F.E. The study of Social Problems // American Sociology Review. 1948. 13: 251-259.
17. Social Problems //International Encyclopedia of Social Sciences / David L. Sills. New York - London. 1972. V.14.
18. Social Problems: A Critical Power-Conflict Perspective / Joe R. Feagin, Clairece Booher Feagin. Third edition. New Jersey, 1982.
19. Spector M., Kitsuse J. I. Constructing Social Problems. New York, 1987.
20. Waller W. Social Problems and the Mores // American Sociological Review. 1936. 1: 922-934.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
