128829 (720123), страница 17

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

прошлого". Сходным образом искоренялась память об языческом прошлом во времена крещения Руси или

подтасовывались данные социально-экономического развития России в недалеком прошлом (сравнение с 1913

годом вошло уже в поговорки).

Причиной тому - интегральный тип российской ментальности - TE (ИЭИ). Необходимость переосмысления

собственного прошлого, заложенная в T-, будучи эмоционально окрашена E+ и наделена почти мистической

способностью влиять на настоящее и будущее - приводит к творчеству истории - не только сегодня, но и в

прошлом, и в будущем. А уж то, что ведется это переосмысление столь жесткими, насильственными методами

- определяется F. Таким образом четверка аспектов - ценностных установок квадры b - оказывается полностью

включена в процесс историко- государственного творчества. И, с другой стороны, именно государственное

строительство наиболее привлекает представителей этой квадры.

Но ничто не остается без воздаяния. Описания личности Петра и петровской эпохи грешат откровенным

субъективизмом. Одни в нем видели великого реформатора, единым движением вырвавшего Россию из

полусонного невежества и приобщившем е к мировой культуре и истории, другие - деспота, нарушившего

закономерный, постепенный и уникальный ход культурного и исторического развития страны, разрушителя и

варвара. Полярность этих точек зрения прослеживается при сравнительном чтении описаний практически всех

ситуаций жизни Петра и характеристик лиц, его окружавших. В данной работе будет много прямых цитат, и

некоторые из них являются хорошей иллюстрацией этого положения. Но мне хотелось сохранить как можно

больше именно авторского, оригинального текста - мне кажется, что убедительность аргументации теряется в

пересказе, и мне не хочется привносить собственные оценки туда, где читатель может сделать выводы

самостоятельно.

Обратимся теперь собственно к истории. Из наших дней, сквозь призму петровской и пост-петровской

историографии Россия XVII века представляется погруженной во тьму, мракобесие, беспомощность и косность.

А ведь во времена правления Алексея Михайловича грамотность вовсе не была редким исключением.

Наиболее распространенным литературным жанром были письма и летописи, причем ведение летописей

вовсе не было прерогативой официальных летописцев - дьякон в небольшом городке уже считал своим долгом

вести записи происходящих на его глазах событий, эти многочисленные, небольшие, наивные, но весьма

подробные записи могли бы составить развернутую картину тогдашней жизни, но в подавляющем своем

большинстве были уничтожены по прямому распоряжению Петра. Что уж говорить об указе, запрещавшем

"писать запершись" и грозившем суровыми наказаниями не только "писакам", но и тем, кто знал - и не донес.

Насколько этот подход противоречит облику Алексея Михайловича, характеризуемого как "любопытный и

приятный, но более благородный, чем практически полезный правитель".

Он очень любил писать письма и писал их во множестве, по любому поводу, откликаясь даже на

незначительные события. "Он жадно впитывает в себя "яко губа наполняема" впечатления от окружающей его

действительности. Его занимает и волнует все одинаково: и вопросы политики, и военные реляции, и смерть

патриарха, и садоводство, и вопрос о том, как петь и служить в церкви, и соколиная охота, и театральные

представления, и буйство пьяного монаха в его любимом монастыре Ко всему он относится одинаково живо,

все действует на него одинаково сильно: он плачет после смерти патриарха и доходит до слез от выходок

монастырского казначея В увлечении тем или иным предметом царь не делает видимого различия между

важным и неважным.

И не только исключительные события его личной и государственной жизни, но и самые обыкновенные

частности повседневного быта легко поднимали его впечатлительность, доводя его порою до восторга, до

гнева, до живой жалости" [8].

Отмечают его склонность к чтению - он был одним из самых образованных людей московского общества того

времени. Его отличала глубокая религиозность, забота о спасении души, мягкость: не мог круто разделаться с

виновными, прогнать самоуправца. Но нравы того времени дают себя знать: "не смотря на внешнее

добродушие и действительную доброту, Алексей Михайлович, по живости духа, нередко давал волю своему

неудовольствию, гневался, бранился и даже дрался Был в своем гневе непостоянен и отходчив, легко и

искренне переходя от брани к ласке".[8]

Но вот очень характерное замечание: "не умел и не думал работать"[8]. Для пояснения такой его черты

приводится притча о крестьянах, везущих на подводе в гору тяжелый груз. Видящие это прохожие бросаются

им помогать, но те останавливают, - мол, толкать тяжесть - это не сложно, но "кто же нам кричать будет?".

Вот в общем государственном деле XVII века царь Алексей и был таким человеком, который сам не работал, а

своею суетою и голосом давал ритм для тех, кто трудился.

В целом - достаточно полное описание интуитивного, иррационального, этического типа личности. Уточнить

шкалу экстраверсия - интроверсия не удалось ввиду малого разнообразия материала, но предположительно -

TE (ИЭИ).

Этот облик "тишайшего" Алексея Михайловича резко контрастирует с поведением и деятельностью Петра I,

который "проникнувшись одной какой-нибудь идеей мог энергично осуществлять эту идею, страстно бороться,

преодолевать неудачи, всего себя отдать практической деятельности.

Сын и отец совсем несходны по характеру: в царе Алексее не было той инициативы. Какая отличала характер

Петра. Стремление Перта всякую мысль претворять в дело совсем чуждо личности Алексея Михайловича,

мирной и созерцательной, Боевая, железная натура Петра вполне противоположна живой, но мягкой натуре

его отца." [8].

Творческая, активная, деятельная натура Петра требовала прежде всего не познания и размышления, а

действия и натиска - сенсорно-определенного, практичного, результативного. Все историки и очевидцы

отмечали широту интересов Петра и его обширные практические навыки. Вот свидетельство Ч.Уитворта,

английского посланника: "надо удивляться, как много его величество сделал в короткое время, не вызвав

никаких смут; это должно приписать единственно счастливым способностям государя, его любознательности и

трудолюбию. Невзирая на неудовлетворительные стороны своего воспитания, он трудом и

наблюдательностью приобрел почти универсальные познания Он прошел все ступени должностей в армии -

от барабанщика до генерал-лейтенанта, на флоте - от рядового матроса до контр-адмирала, а на своих верфях -

от простого плотника до корабельного мастера. Он сам прекрасный мастер и собственноручно построил

корабль, который, по общим отзывам, ничем не уступает прочим судам русского флота Он любит своих солдат,

сведущ в навигации, кораблестроении, фортификации и пиротехнике" [13].

"Цепкость, стремительная сообразительность и постоянно возбужденная сила петровского ума" [14] , - мкая

характеристика для сенсорного экстраверта.

В широте контактов, интересов, действий, мы видим явное проявление сенсорной экстраверсии: "он привык

смотреть вперед, но отправлялся он несомненно от наличных условий, его подталкивавших и наводивших его

мысль на ближайшие и отдаленнейшие перспективы [14].

"Гениальность Петра сказывается главным образом в умении находить средства, нужные для его цели, и идти

неуклонно к этой цели, и в особенности - в окончательном уяснении, в чем состоит эта цель

Он и корабли строил, и артиллерию изучил, и зубы дергал, и во всем он сам мог экзаменовать и все он сам мог

показать Обстановка детства развила в нем врожденную способность узнавать людей помимо внешних

отличий, находить каждому занятие, соответствующее его способностям. Но воздавая каждому должное, Петр с

каждого требовал работы неустанной: он по своему опыту знал, что может сделать человек, и требовал, чтобы

каждый сделала все, что мог сделать."[3] - весьма характерное для FL (СЛЭ) свойство - умение расставить

людей по местам для быстрого решения конкретной, практической задачи.

Это отнюдь не интуитивная, а ярко окрашенная волевой сенсорикой экстраверсия. И наиболее ярко эта функция

проявилась в военном деле, в стремительности принимаемых решений и в упорстве в достижении победы.

Военные успехи говорят сами за себя и не нуждаются в соционических толкования. Отметим только один

момент - речь идет о F со знаком "–", то есть, проявляющей себя наиболее ярко в ситуации, стесненной

во времени, пространстве и силах. И действительно, большинство побед Петра одержано над численно

превосходящим соперником. Более того, в тех ситуациях, где численное превосходство было на стороне

русской армии, военное счастье "отворачивалось" от него, и реванш удавалось взять в гораздо худших и

опасных условиях.

Но F видна не только в своих положительных, конструктивных проявлениях, но и во взрывчатых,

агрессивных, плохо управляемых всплесках: "От царских, и притом очень частых побоев, не ушли и самые

близкие Петру люди, - Лефорт и Меншиков. Тем менее Петр церемонился с другими, к которым не питал

личной привязанности. Тут не только гнев, но и веселое расположение духа Петра давали большой простор

для всякого рода унижений или "ругательств" над удостоившимися царского внимания"[14]

Состояние ярости, бешенства часто пугало его близких, но и в спокойные минуты Петр вовсе не отличался

кротостью. "Царь имеет добрый нрав, но очень горяч, правда, мало-помалу научился сдерживать себя, если

только вино не подогревает его природной вспыльчивости. Он, безусловно, честолюбив, хотя внешне очень

скромен; недоверчив к людям, не слишком щепетилен в своих обязательствах и благодарности; жесток при

вспышках гнева, нерешителен по размышлению, не кровожаден, но своим характером и расходами близок к

крайности Под первым впечатлением государь вспыльчив и грозен, но, подумав, он становится

осмотрительным и нерешительным Царь слишком умен, чтобы разоряться, вредя другим" [13]

"В делах любви он явился таким же реалистом-практиком, каким он вообще был в отношениях своих к

служилому люду; за любовь он платил, хотя и умеренно, деньгами и подарками, рассматривая и этого рода

отношения как бы службой себе, а когда платой жрица любви оказывалась недовольна, то он парировал такое

указание тоже указанием, что за те же деньги ему "служат старики с усердием и умом"" [14]

Наиболее важным делом, центром внимания Петра было государственное строительство. Оно занимало все

его помыслы и отнимало вс его время. "Забота о могуществе государства, об его политическом значении была

первою заботою Петра, все остальное было средством к достижению этой цели"[3]. И для достижения этой

цели использовалось широкое разнообразие средств. Во имя этой цели развивалась промышленность - на

новом, в России до того не виданном уровне, с применением новейших средств и машин. Во имя этой цели

началось развитие предпринимательства, торговли, создание армии и флота, большое внимание уделялось

образованию и обучению. Но ни промышленное развитие, ни военные успехи, ни новый образовательный

уровень не являлись самоцелью - все это служило укреплению и становлению российской государственности.

И в этом смысле, Петр I действовал как представитель своей - b - квадры, и воплощал архетипическую L* этой

квадры.

Обратной стороной преувеличенного внимания к аспекту L является недооценка R.

"Все интересы Петра сосредоточивались исключительно на административной деятельности: нравственные

вопросы были почти совершенно чужды ему. Всякий поступок Петр оценивал не по сообразности его с

нравственным законом, но по мере его пользы или вреда для государственного благоустройства. Мы не видим

никакой нравственной идеи, которую бы старался осуществить Петр своею жизнью: правда, он в течение всей

своей жизни постоянно словом и примером проводил идею труда"[12]

Это суждение, продиктованное явно от аспекта R, может лишь иллюстрировать уязвимое, слабое,

четвертое место этой функции в модели типа Петра.

Пушкин, горячо интересовавшийся петровской эпохой и личностью царя-реформатора, чутко

подметил: "Достойна удивления разность между государственными учреждениями Петра

Великого и временными его указами. Первые суть ума обширного, исполненного

доброжелательства и мудрости, вторые нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом.

Первые были для вечности, или по крайней мере для будущего; вторые вырвались у

нетерпеливого самовластного помещика".[11]

Вполне вписывается в характеристику FL (СЛЭ) и склонность Петра держаться ближе к его домашней челяди,

чем к высшим слоям придворного штата и к знати[8], а также стремление к небольшим, не ярко освещ нным

помещениям (эта особенность представителей квадры b объясняется выделенностью для них второй базовой

перинатальной матрицы Грофа - подробнее см. [15])

"Живет очень скромно. Будучи в Москве, никогда не поселяется во дворце, а поселяется в маленьком

деревянном доме Он не держит ни двора, ни выезда

Характеристики

Список файлов реферата