Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

А (изолированный член)

А В (А выбирает В, но В не выбирает А)

А В (триада, "ядро")

С

( Цепь при сотрудничестве и при определенных

А В С D Е формах передачи информации; при изоляции

или выпадении С цепь прерывается)

С

А В Е (расщепленная цепь)

D

В С (структура типа "звезда": при изоляции А

А группа перестает функционировать,

D Е распадается)

А -мальчик, А -девочка.

Социограмма наглядно показывает картину эмоциональных тяготе­ний внутри группы, для обнаружения которой путем наблюдений потре­бовалось бы длительное время.

Имеется около 30 индексов, которые, как следует из социометриче­ской литера­туры, могут характеризовать уровень межличностного обще­ния в группе и некоторые групповые характеристики (сплоченность, ин­тегративность, конфликтность и т.д.).

Упомянутые индексы выводятся исключительно на основе анализа коммуника­тивных связей в группе, и это не может не вызвать к ним на­стороженного отношения, так как количество выборов, полученное тем или иным индивидом, еще ничего не го­ворит о природе этих выборов – в стороне остается мотивационная сторона выбора. Конечно, каждую группу и как коммуникативную сеть, возникающую в процессе взаимо­действия и общения её членов.

Однако социометрический анализ может дать лишь самое общее описание этой коммуникативной сети. И его нельзя использовать для оп­ределения мотивов тех или иных выборов одних членов группы другими. Лежащая в основе социометрических исследований модель группы как эмоционально-психологического феномена не дает возможности осуще­ствлять анализ межличностных отношений людей на основе оп­ределен­ных общественно определенных норм, ценностных ориентаций и оценок, сводя все к регистрации взаимодействий и взаимных эмоциональных оце­нок и влече­ний. При таком сугубо специфическом подходе целенаправ­ленная деятельность группы и её членов просто не принимается во вни­мание, не являясь объектом иссле­дования и изучения.

Внешняя картина внутригруппового взаимодействия может рас­сматриваться как следствие невидимых глубинных отношений между членами группы, но социо­метрия не приближает нас к выяснению причин предпочтения и изоляции.

В связи с этим возникает важная социально – психологическая задача, которая должна быть включена в социометрическое изучение - выявление мотивационного ядра выбора в межличностных отношениях, т. е. выявление мотивов, по которым личность готова осуществлять эмоциональный (а также и любой другой) контакт с одними членами группы и отвергать других.

Благодаря введению методической процедуры выделения мотивационного ядра возникает возможность перейти от исследования поверхностного слоя общения к ис­следованию более глубинных его пластов. Под мотивационным ядром здесь понима­ется система мотивов, образующая психологическую основу индивидуальной пред­почитаемости, проявляемой индивидами в социометрическом исследовании. Выявле­ние мотивационного ядра предпочтительности оказывается полезным всякий раз, ко­гда возникает вопрос, почему социометрическая картина в данной группе именно та­кова; почему такой –то член группы предпочитает такого – то; почему некоторая часть группы числится в категории "лидеров", а другая – в категории "отверженных". Содержание мотивационного ядра выбора партнера в структуре межличностных от­ношений может служить показателем того уровня, которого достигла данная группа как коллектив. На первых, начальных этапах развития вновь созданных групп при выборе партнера члены группы исходят из эмоционально – личностных симпатий, но затем по мере становления коллектива содержание мотивационного ядра изменяется – выборы обусловлены ориентацией не на внешние достоинства личности, а на её мо­ральные и деловые качества.

2.1.2. Методика изучения самооценки (Т. Дембо-С. Рубинштейн)

Для исследования была применена методика изучения самооценки качеств личности Т. Дембо - С. Рубинштейна.

Целью данной методики является выявление уровня самооценки школьника по зара­нее заданным качествам личности; выбор тех или иных качеств личности обу­словлен целями исследования (например, установ­ленных с помощью других методов трудностей в общении, для получения дополнительной информации можно предло­жить для оценки такое каче­ство как общитель­ность).

Материалом для исследования послужили ряд шкал (100 мм.), ус­ловно обозна­чающих проявление различных качеств личности (доброта, честность, сообразитель­ность и др.)

Методика предполагает следующую процедуру проведения: Ре­бенку предлага­ется ряд шкал, условно обозначающих проявление различ­ных черт личности, и сле­дующая инст­рукция: "Допустим, что на этой ли­нии расположились все люди мира в порядке повышения их со­стояния здоровья (пример со шкалой здоровья): внизу – са­мые больные люди, вверху – самые здоровые (те, которые ни­когда не болеют). Как ты дума­ешь, где твое место среди всех людей мира по состоянию здоровья?".

На примере оценки качества "здоровье" ребенок с помощью экспе­риментатора усваивает выполнение инструкции. Работу с остальными шкалами он осуществляет самостоятельно.

Пример шкалы: высокое

низкое

Высота самооценки определяется с помощью условного разбиения шкал на от­резки в соответствии с пятибальной системой. При этом одно деление на шкале явля­ется равным 0,5 балла. Исходя из этого подсчиты­вается средний балл самооценки. "Нормальной", "Средней" самооценкой при­нято считать самооценку со средним бал­лом 2.5 и немного выше; "Высо­кой" – со средним баллом 4–5; "Низкой" – со средним баллом 0-2.5.

2.2. Описание выборки испытуемых.

В качестве экспериментальной группы «А» были выбраны учащиеся 5–го «а» класса школы 96, обучающиеся по традиционной программе. Всего в количестве 25 человек, 12 девочек и 13 мальчиков. Возраст детей 10-11 лет. Особенность этого класса в том, что данный коллектив учащихся является «сборным», то есть дети стали учиться вместе только с пятого класса.

В качестве экспериментальной группы «Б» были выбраны учащиеся 5 «б» класса школы 96, обучающиеся по традиционной программе, в количестве 25 человек, 13 девочек и 12 мальчиков. Возраст детей 10-11 лет. Дети данного коллектива обучаются вместе с первого класса.

2.3. Описание условий и процедуры исследования.

Социометрический эксперимент проводился в групповой форме. Учащимся была изложена тема и цель исследования, дано описание и устная инструкция. Все участники эксперимента были открыты и проявили желание участвовать в эксперименте. В инструкции были подчеркнуты следующие моменты каждый заполняет свой лист самостоятельно, не советуясь с соседом и не размышляя вслух.

Участники эксперимента имели достаточно времени для обдумывания ответов. В комнате во время эксперимента не присутствовали посторонние. Ребятам была дана гарантия неразглашения (приложение 4).

Исследование самооценки качеств личности проводилось в индивидуальной форме. Каждому была изложена тема и цель исследования, дано описание и инструкция, предоставлено достаточно времени для обдумывания.

Учащиеся обеих экспериментальных групп проявили интерес к данной теме, задумались над вопросом «Почему я ставлю именно это качество на первое место?» (приложение 4).

3. Практическая часть

3.1. Обработка данных социометрического эксперимента.

Обработка результатов социометрического изучения детской группы осущест­вляем следующим образом: в заготовленных социометрических таблицах (см. приложение 1), мы фиксируем выборы детей. Потом осуществляем подсчет выборов, полученных каж­дым ребенком и находим взаимные выборы, которые подсчитываем и записываем.

Далее результаты экспериментов оформляем графически в виде карт групповой дифференциации (см. приложение 2). Вначале чертим четыре концентрические окружности, делим их диаметром пополам. Справа располагаем мальчиков, слева – девочек. Маль­чиков изобразим в виде треугольников, девочек в виде кружков. Размещение детей на социограмме будет соответствовать числу полученных ими выборов. Так, в централь­ной окружности будут находиться дети, получившие 5 и больше выборов – 1 группа, второй круг – 2 группа – 3-4 выборов; третий круг – 1-2 выбора; четвертый круг – ни одного выбора.

Потом, соединив линиями выбора детей, мы увидим характер связей, особен­ности половых дифференцировок, взаимных симпатий, явления «неразделенной любви».

Следующий этап работы – определение диагностических показателей социо­метрического исследования и их интерпретация. В качестве таковых выступают:

а) социометрический статус ребенка в системе межличностных отношений.

Статус ребенка определяется числом полученных им выборов. Дети могут быть отнесены в зависимости от этого к одной из 4-х статусных категорий:

1 – «лидеры» : 5 и более выборов,

2 – «предпочитаемые» - 3-4 выбора,

3 – «принебрегаемые» - 1-2 выбора,

4 – «отверженные» - 0 выборов.

1 и 2 статусная группы являются благоприятными. Исходя из этого, мы можем знать насколько благоприятен статус каждого ребенка в группе. Иными словами, на­сколько ребенок желанен в системе межличностных отношений, испытывают ли к нему дети симпатию или нет. В зависимости от этого можно говорить об эмоцио­нальном климате группы для каждого воспитанника: теплый, благоприятный, холод­ный, отчужденный.

б) уровень благополучия взаимоотношений (УБВ). Если большинство детей группы оказывается в благоприятных (1 и 2) статусных категориях, УБВ определяется как высокий, при одинаковом соотношении - как средний, при преобладании в группе детей с неблагоприятным статусом - как низкий, означающий неблагополучие боль­шинства детей в системе межличностных отношений, их неудовлетворенность в об­щении, признании сверстниками;

в) индекс изолированности (ИИ). Группу можно считать благополучной, если в ней нет изолированных, или их число достигает 5-6%, менее благополучной, если ИИ = 15-25%;

г) мотивация социометрических выборов: выясняется, какие мотивы лежат в основе предложений каждого ребенка, в какой степени дети разного пола, возраста осознают мотив своего избирательного отношения к сверстникам;

д) половая дифференциация взаимоотношений.

В результате проведенного социометрического исследования в группе детей младшего подросткового возраста с целью изучения характеристики межличностных отношений мы определили следующие диагностические показатели:

а). В результате статусные категории каждого ребенка:

• в экспериментальной группе «А»:

лидеры – 9 человек.

предпочитаемые – 3 человека.

принебрегаемые – 8 человек.

отверженные – 5 человек.

• в экспериментальной группе «В»:

лидеры – 7 человек.

предпочитаемые – 7 человека.

принебрегаемые – 7 человек.

отверженные – 4 человек.

Исходя из полученных данных можно сделать вывод (смотри график 3.1.):

• в экспериментальной группе «А» более 50% детей имеют неблагоприятный статус, а 48% относятся к первой и второй статусным группам;

• в экспериментальной группе «В» более 50% детей имеют благоприятный статус, т.е относятся к первой и второй статусным группам, а 44% имеют третий и четвертый статус.

Рассмотрев отдельно мальчиков и девочек по определению социометрического статуса (см. график 3.2.) очевидно, что:

• в экспериментальной группе «А» 38 % мальчиков имеют первую статусную категорию (лидеры), что на 13 % больше, чем в экспериментальной группе «В» (25 %);

• из графика также видно, что: 8 % мальчиков экспериментальной группы «А» относятся к предпочитаемым, а в экспериментальной группе «Б» их –25 %;

• к третьей статусной категории относятся 23 % в экспериментальной группа «А» и 33 % в экспериментальной группе «Б»;

• к четвертой статусной категории относятся 31 % мальчиков экспериментальной группы «А», что на 4 % меньше, чем в экспериментальной группе «Б» (17 %).

Сравнив данные графика также можно видеть, что:

• в экспериментальной группе «А» 34 % девочек имеют первую статусную категорию, а в экспериментальной группе «Б» - 31 %.

• к предпочитаемым относятся 8% девочек в экспериментальной группе «А» и 31 % в экспериментальной группе «Б»;

• третью статусную категорию (принебрегаемые) имеют 50 % девочек в экспериментальной группе «А» и 23 % в экспериментальной группе «Б»;

• к категории отверженные относятся в экспериментальной группе «А» 8% и в экспериментальной группе «Б» 15 %.

Изучив полученные результаты по определению социологического статуса каждого члена группы можно сделать вывод, что в экспериментальной группе «Б» эмоциональный климат группы для каждого воспитанника более благоприятный, теплый, чем в экспериментальной группе «А».

б.) В экспериментальной группе «А» уровень благополучия взаимоотношений (УБВ) можно определить как низкий, т.к. в группе преобладают дети с неблагоприятным статусом – 52 %.

Характеристики

Список файлов реферата