Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Существует мнение, что демократическая организация общества в масштабах региона у нас неизмеримо проще, чем в масштабах страны. Органические, не бюрократически-силовые полити­ческие "скрепы", стягивающие российский социум, - предельно слабы. Единственная политиче­ская партия, наличие которой как-то структурировало политическое пространство страны - КПРФ, ослабевает, и одновременно ослабевает, распадается единство этого пространства. При таком рас­паде возникают "конфедеративные" тенденции, когда страна начинает превращаться в конгломе­рат отдельных политических сообществ, каждое из которых "живет своей жизнью". Центральная власть, что для нее совершенно естественно, сделала все, чтобы эту зарождавшуюся тенденцию пресечь, заменив "горизонтальные" органические связи бюрократическими, "властной вертика­лью". Однако результат этого "усиления федерации" вполне может оказаться противоположным тому, что планировался. При такой централизации власти все недовольство "низов" будет адресо­ваться центру, "который и сам не умеет наладить нормальную жизнь, и другим не дает". При ка­ком-то толчке жесткое и хрупкое единство может распасться уже навсегда. [18]

До настоящего времени все реформы в России всегда прово­ди­лись “сверху” - без участия населения в принятии решений. Взаи­модействия ре­гиональных и центральных органов власти в послед­нее десятилетие опреде­лялись в основном стремлением центра к системному реформиро­ванию эконо­мики, а регионов - к защите от "негативных" последствий реформ. При этом часть ре­гионов стре­милась максимально использовать возникающие в про­цессе реформ возможности для экономического продвижения, дру­гая часть пыта­лась скорректировать само направление экономи­ческого реформи­рования. Эти взаимодействия проходят в весьма сложной политиче­ской об­становке и в условиях незрелого гражданского общества и главенствующей роли Прези­дента.

Президент России сделал первые шаги в области административно-политической реформы. Это было вызвано тем, что к концу 90-х стало очевидным доминирующее положение в системе государственной власти президента страны и его окружения. Сформировавшаяся олигархическая система власти, позволяла узкой группе лиц фактически приватизировать основные институты власти. Это привело к ряду негативных явлений: монополизации и криминализации экономики; разрушению основы цивилизованного рынка - честной конкуренции; консервации правящей элиты; сращиванию власти и собственности; коррупции; снижению уровня профессионализма ад­министративного аппарата; ослаблению государственных институтов; маргинализации и размыва­нию среднего класса, вытесненного из активной экономической и политической жизни; ослабле­нию основ федерализма и местного самоуправления, которым на смену пришли циничные догово­ренности между Центром и регионами о невмешательстве в дела друг друга. [20]

В принципе, особое положение Президента в системе государственных органов обуслов­лено множеством объективных факторов. Президент по конституции призван быть "ответствен­ным перед народом за суверенитет государства, главой которого он является, за надежность и ус­тойчивость государственной системы, за разумное сотрудничество государственных органов, за то, чтобы они не разошлись слишком далеко и не подчинили друг друга”. Президент должен управлять самой властью, заставлять ее совокупно использовать самую широкую палитру средств на основе строгого разделения функций. Ему принадлежать кадровая, законодательная инициа­тива, контрольные полномочия. Слабая исполнительная власть - причина серьезных потрясений и негативных последствий для всего государства. В условиях, переходного периода России, фигура сильного главы государства может явиться гарантом стабильности общества, но при необходимых сдержках и противовесах. В развитых странах эту роль выполняет само гражданское общество, судебная система и парламент. Современное российское общество еще нельзя назвать зрелым гражданским обществом, судебная система слаба и не полностью независима, парламент в основ­ном подконтролен президенту.

Отсутствие гражданского общества и есть главная причина живучести самовластия. Глава государства в России возвышается над всеми ветвями власти - исполнительной, законодательной и судебной. Руководитель сектора политологических исследований Института государства и права РАН, вице-президент Российской академии политической науки Вильям Смирнов считает, что мы идем к авторитарно-личностному государству, но сохраняющему элементы демократических противовесов. Можно сказать, что происходит изменение государственного строя без формаль­ного изменения Конституции. И эта новая государственность выстраивается при молчаливом со­гласии депутатов и политических партий. [14]

Пока речь идет о трех документах по укреплению вертикали власти в стране. Первый - за­кон, позволяющий президенту России снимать губернаторов. Согласно закону глава государства отныне вправе отрешить высшее должностное лицо субъекта РФ от должности через суд по пред­ставлению генерального прокурора в случае, если глава региона нарушил Конституцию или феде­ральное законодательство. Второй закон - "Об общих принципах формирования Совета Федера­ции" означает новую форму участия регионов в политике федерального масштаба. Так, по словам лидера СПС Бориса Немцова, - верхняя палата к 1 января 2002 года будет полностью под контро­лем президентской администрации и никакой самостоятельной роли играть не будет [15]

Третий - законопроект "О политических партиях", подготовленный Центризбиркомом. Вводятся следующие ограничения: наличие региональных объединений более чем в половине субъектов Федерации, наличие в партии не менее 10 тысяч членов. Регистрация региональных объединений должна пройти не позднее, чем через три месяца после регистрации самих партий может быть ликвидирована, если она в течение пяти лет не участвует в выборах, общественно-по­литическое объединение может преобразоваться в партию не ранее, чем через год после регистра­ции объединения и т.д. будет предусмотрено госфинансирование партий по итогам выборов. Эти расходы будут заложены в бюджет. Чтобы получить доступ к финансированию, нужно набрать не менее 3% голосов избирателей. В случае победы на президентских выборах представителя партии последний должен приостановить свое членство в ней.

Смысл всех этих реорганизаций выразил депутат ГД Владимир Рыжков, назвав этот закон “картельным разделом партийного рынка” между существующими на нем монополистами. В от­личие от него Глеб Павловский характеризует законопроект как “промежуточный вариант, сни­жающий политические риски”. [19]

По мнению некоторых экспертов Путин пытается возродить власть государства, создав то, что кремлевские официальные лица называют "управляемой демократией". Среди прочего, он стремится сосредоточить власть в руках неизбранных официальных лиц, таких как семеро его полномочных представителей в региональных округах, которые призваны контролировать из­бранных губернаторов. Путин лишил региональных лидеров мест в верхней палате парламента. Одновременно Путин создал кремлевский консультативный орган на высоком уровне - Госсовет - состав которого он определяет сам. [9]

Действительная реформа государственно-политической системы невозможна без перерас­пределения компетенций и полномочий между главой государства и регионами, исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти. Но для того, чтобы результат реформы не входил в противоречие с демократическим устройством общества, для того чтобы парламент стал играть более активную роль в системе государственной власти, нужна эффективная партийно-политиче­ская система. Это подразумевает наличие влиятельных политических партий, которые отражали бы интересы всех основных социальных групп и территорий современного российского общества и были бы способны в зависимости от результатов выборов образовать парламентское большин­ство или конструктивную оппозицию, участвовать в формировании правительства, органов власти субъектов Федерации и местного самоуправления.

Становление многопартийности в стране идет трудно и противоречиво. Она пока далека еще от тех цивилизованных рамок, о которых мечтают знатоки и ревнители западной демократии. Чаще всего бывает так, что партии возникают, регистрируются, порой даже исчезают, но никто не знает, кто за ними стоит, кто их поддерживает. И в этом - главная беда многих группировок, пре­тендующих на право называться партиями. Разветвленной сетью партийных организаций на мес­тах обладают не многие партии. Но ясно одно - возрождение России требует не просто взаимодей­ствия партий, но и взаимодействия просто политических сил. Они должны сотрудничать друг с другом на разумных условиях. Важную роль в формировании этой системы будут играть и уже играют крупный бизнес и нынешняя власть.

В своем нынешнем состоянии партийная система неадекватно представляет социальную структуру общества. Так, блок правых сил имеет устойчивую поддержку 7-8% населения, партия власти - 20-25%, Компартия - 20-25% и национал-патриоты - 3-4% (по результатам последних парламентских выборов). Электорат "Отечества" неустойчив, поскольку сложился в результате преходящих обстоятельств. Даже если предположить, что 10-12% населения не интересуются по­литикой и не нуждаются в политическом представительстве, остаются еще 30-40%, которые не видят политического субъекта, способного отстаивать их политические интересы. Это социальная группа, условно именуемая "средний класс" и состоящая из представителей малого и среднего бизнеса, руководителей высшего и среднего звена государственных и крупных акционерных ком­паний, вузовских и инженерно-технических работников, высококвалифицированных рабочих, врачей, учителей, творческой интеллигенции и т.д. Это люди с очень разным уровнем достатка, образования, социального положения, но способные и стремящиеся играть активную роль в поли­тике, экономике и социальной сфере. Однако, будучи отторгнутыми и невостребованными сло­жившейся олигархической и коррумпированной системой власти, они занимают выжидательную позицию.

В нынешней Госдуме “центр” представлен в лице “Единства”, “Народного депутата”, ОВР и “Регионов России”, правая (либеральная) часть Думы - фракции СПС и “Яблоко”, левы – КПРФ и Аграрная партия. Либералы проявляют очевидную тенденцию к “уплотнению” политического спектра на либеральном фланге. Так, в конце 2000г было принято окончательное решение о пре­образовании Союза правых сил в политическую партию с одновременным роспуском всех органи­заций, входящих в ОПОО СПС на правах коллективных членов. Знаковым для либералов собы­тием явилось состоявшееся в ноябре 2000г вступление в Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей) тридцати “капитанов” российского бизнеса и образование ими фактического руководящего органа РСПП – Бюро Правления. Знаменательность этого события состоит в том, что оно недвусмысленно свидетельствует: крупная российская буржуазия наконец, осознала необходимость корпоративного объединения. Видимо, бизнес-элита дозрела до выра­ботки общих правил игры. Российский союз промышленников имеет отделения в 87 регионах страны, практически везде, где есть хотя бы мелкая промышленность. Все региональные отделе­ния участвуют в работе так называемых трехсторонних комиссий, в которые входят представители исполнительной власти, профсоюзов и объединений работодателей.

“Центр” в лице “Единства”, к концу сентября 2000г завершил преобразование своих отде­лений в партийные организации. Созданы структуры в регионах и молодежные организации на местах. Что касается “Отечества”, то оно старается всеми силами сохранить свои структуры в ре­гионах.

Коммунисты, продолжая традиции КПСС, и ее внутренняя жизнь во многом подчинена прежнему распорядку. ЦК публикует тезисы основного документа (резолюции), которые рассы­лаются для обсуждения в региональные организации, затем партийная пресса публикует отклики с мест – другими словами, изображается бурное кипение партийной жизни. На самом съезде все проходит без сучка и задоринки, документы принимаются в почти неизмененном виде, а руково­дящие органы формируются согласно спискам, предложенным Президиумом ЦК.

Сила и слабость КПРФ – в ее социальной и электоральной базе, которую составляют люди, ностальгирующие по советским временам.

Существует мнение, что политической оппозиции сегодня в стране нет. КПРФ практически поддерживает президента во всех его начинаниях. ЛДПР ориентируется на него еще с большим рвением. "Отечество" стоит в общем лояльном партийном ряду, чаще всего, стараясь угадать же­лания главы государства. Некоторым диссонансом в общем хоре выступает "ЯБЛОКО", но его влияние мало. Олигархи давно уже перестали быть олигархами. Из региональных лидеров в свое­образном "диссидентстве" замечен разве что Николай Федоров из Чувашии. Во время этой волны губернаторских выборов политические партии не играют сколько-нибудь заметной роли Больше того, в регионах сложились странные (на первый взгляд) и даже противоестественные (на второй взгляд) многопартийные коалиции в поддержку того или иного местного политика. В результате и "Единство", и КПРФ гордо рапортуют на своих форумах, что их кандидаты победили в абсолют­ном большинстве субъектов Федерации. [12]

Общественные организации в России многочисленны, но их влияние слабо и проявляется лишь в период выборов. Профсоюзные организации хотя и имеют разветвленную структуры по территории страны, но не стали организующей и заметной силой. Тоже самое можно сказать об общественных организациях женщин и молодежи.

Современная политическая культура в России имеет недолгую историю. Партийная сис­тема находится в процессе становления. Общество не совсем структурировано, и интересы многих групп населения остаются не представленными в политическом процессе. Накладывает отпечаток многовековая история “несвободы”. Отсутствуют демократические традиции. Сильны патернали­стические настроения у большей части российского общества. По мнению большинства для рус­ского лидера необходима харизма и идеология. Типы субкультур в России: коммунистический, радикальный либерализм, национал-патриотизм. Патриархально-подданчиские черты российского общества и присутствие люмпен-пролетерского сознания, склонность к идеологизации, податли­вость и внушаемость – все это порождает мифолизированное сознание (склонность верить в мифы).

Средства массовой информации остаются в своей основной массе под контролем или орга­нов власти федерального Центра и субъектов федерации или крупным промышленно-финансовых групп. Пользуясь тем, что в большинстве региональных газет, телекомпаний и радиостанций уч­редители являются представителями местной администрации, чиновники меняют главных редак­торов, как им заблагорассудится. Конечно, назначают не кого попало, а только преданных людей. Остатки независимой прессы в России умирают, многие все больше опасаются поднимать голос против сильных мира сего. По данным "Фонда защиты гласности", лишь около четверти россий­ских СМИ сейчас номинально находятся в частных руках, и то многие из их владельцев являются бизнесменами, за которыми стоят власти. К концу года эта цифра, скорее всего, сократится до 5%. По всей России влиятельные региональные лидеры, назначенные Путиным, уже создают медиа-холдинги, которые - среди прочего - получат полный контроль над доступом к рекламе, тем самым фактически покончив даже с ныне существующими полунезависимыми региональными СМИ [16]

Итак, на рубеже столетий определились основные тенденции нового общественного уст­ройства России, в числе которых: резкая поляризация в обществе, разделение по уровню матери­альной обеспеченности и богатства между богатым меньшинством и быстро нищающим большин­ством россиян; формирование корпоративной системы в обществе и во власти; все большее отда­ление и изоляция власти, ее аппарата от большинства общества. И, наконец, стабилизация сло­жившегося положения, которая выдается за общественную стабильность. Будет ли 2001 год нача­лом перехода к лучшим временам для российского общества и для каждого российского гражда­нина? Многое тут зависит от общей готовности вместе сделать правильный выбор. [5]

Характеристики

Список файлов реферата