120502 (715217), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Таким образом, в главе II Основных законов были сформулированы принципы политической и гражданской свободы. Вместе с тем, подлинное значение этих принципов зависело в первую очередь от законов, регулирующих отдельно взятое право и свободу и складывавшейся административной практики. Необходимо признать, что на протяжении всего рассматриваемого периода действительной реализации этих принципов в законодательстве так и не произошло. Даже в 1912 г., после внесения законопроектов в Думу кадетами (партии конституционных демократов) о свободе совести, о печати, о союзах, о неприкосновенности личности, об изменении положения о выборах в Государственную Думу на началах всеобщего голосования, рассматривались ими не как практические дела, а как средство для обновления Думы, мирного решения сложной ситуации. Не случайно один из лидеров кадетов Набоков В.Д. на заседании ЦК говорил: “Конечно, ни о каких ближайших практических целях здесь не может быть и речи, — дело идет лишь о провозглашении лозунга”²⁶. Тем не менее, сам факт провозглашения политических и гражданских свобод имел большое историческое значение. И это, прежде всего, проявилось в избирательном праве. Этот процесс заслуживает особого внимания. Дело в том, что вся совокупность политических прав, в большей степени зависит от того, кому и в какой степени принадлежит право избирать и быть избранным, не слишком ли большое число людей лишено возможности этим правом пользоваться.

Избирательное право не было всеобщим. Однако не было группы населения, которая принципиально лишались бы права голоса, обеспечено было представительство, как крестьянства, так и рабочего класса. В городах право голоса имели все те, кто в течение года наняли квартиру на собственное имя в пределах городской территории. Таким образом, право голоса в городах очень близко было к всеобщему. (Это касается, однако, только мужчин, ибо женщины права голоса не имели).

Как справедливо отмечает Ю. Новиков, значение самого факта участия населения (или значительной его части) в формировании выборных органов государственной власти имело колоссальное значение. Хотя были установлены высокий возрастной ценз, ценз оседлости, из политической жизни страны исключались армия и студенчество²⁷. К этому необходимо добавить, что лица, привлеченные к уголовной ответственности (за кражу, мошенничество, присвоение вверенного имущества и т.п.) лишались избирательных прав пожизненно. Существовало также временное лишение избирательных прав в отношении лиц, находящихся под следствием или судом.

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Развитие любой науки подчиняется законам преемственности, отступление от которых обедняет научную мысль. Созданное предшественниками, безусловно, заслуживает внимания современников. Это относится и к науке конституционного (государственного) права. Знание ее истории, как истории развития конституционно-правовой мысли, обогащает науку, позволяет судить о гносеологическом и практическом значении в прошлом и настоящем конкретных конституционно-правовых идей. Исторический подход к изучению конституционного (государственного) права — необходимый фактор полноценного развития науки, а также дань памяти тем, кто трудился на ее благо.

Конституционно-правовая мысль прошлого — не только история. Многие, казалось бы, давние идеи актуальны и для сегодняшней науки и конституционно-правовой практики. В значительной мере это относится к историческим разработкам. Отвергнув богатейший пласт исторического знания досоветского периода, мы существенно обеднили отечественную науку конституционного права. Однако мудрость, основанная на глубоком понимании закономерностей общественного развития в преломлении к конституционно-правовым проблемам, не теряет своей жизненности.

Необходимость внимательного и бережного отношения к наследию науки конституционного права вовсе не исключает критических моментов при оценке тех или иных конституционно-правовых теорий и идей прошлого. Каждый познающий или разрабатывающий науку конституционного права волен выбирать позицию, соглашаясь с предшественниками, либо отвергая их мнение по мотивам юридической логики, мировоззренческих или политических убеждений, предлагать свою теоретическую концепцию, собственное решение проблемы. Только при таком подходе плюрализм идей станет реальностью и будет служить фактором развития конституционно-правовой мысли, поскольку, лишь в научной дискуссии, борьбе и конкуренции направлений, школ возможен прогресс.

В советской науке конституционного (государственного) права была нарушена преемственность в развитии государственно-правовой мысли. Во многом причины этому объективные: смена общественного строя, сопровождающаяся кардинальным переустройством государственно-правовых институтов и учреждений. К тому же утверждение новой идеологии, по сути, исключающей иные идеологические воззрения, не позволяло видеть в конституционно-правовой мысли прошлого ценные рациональные начала для формирующейся советской науки.

В последние годы многое изменилось в нашей жизни. Изменилось и отношение к научному наследию. В том числе и к такой политизированной по своему предмету науке, как конституционное право. Возникла необходимость к изучению истории развития данной науки. Ведь благодаря истории можно избежать ошибок, которые могут роковым образом отразиться на дальнейшем развитии государственно-правовой мысли и на будущем развитии нашего государства.

Особое внимание следует уделять дореволюционному развитию научной мысли, так как именно в тот период истории можно наблюдать попытки развития демократии. Ведь данные проблемы, которые были актуальны еще в начале века, снова встали перед нашим государством.

К сожалению, изучению дореволюционного опыта развития и реформирования не уделяется должного внимания, так как в основном идет изучение советской правовой мысли. В тоже время, в истории дореволюционного развития конституционно-правовой мысли и в истории развития Российского государства в целом остается множество пробелов, которые необходимо восполнить. И эту проблему нельзя оставлять без внимания. И в истории развития России должна определиться точная дата принятия первой конституции. Останется ли это Конституция 1918 года, или, все-таки, нормативные правовые акты 1905 - 1906 годов? Вопрос остается открытым.

1. Используемая литература.

1. Государственный архив Российской федерации (ГАРФ). Ф. 523, оп. 1, д. 30, л. 150

2. Конституция Российской Империи. СП б. 1908.

3. Конституция РФ 12 декабря 1993 года.

4. ПСЗ, Собрание третье, т. XXV, отделение первое, № 26803

5. Свод законов Российской империи, т. 1, ч. 1. СП б, 1906.

6. Алексеев А.С. Манифест 17 октября 1905 года и политическое движение, его вызвавшее. М.: 1915.

7. Альхименко В., Евтеева М. Истоки российского конституционализма. // В кн.: Право и жизнь. М., 1994. №5

8. Гессен В.М. Русское государственное право. М. 1909.

9. Дык. Ограничена ли власть монарха по Законам Российской Империи. СП б. 1907.

10. Еллинек Г. Конституции, их история и значение в современном праве. СП б. 1906

11. Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). Курс лекций. // Московский Коммерческий Институт. 1908/1909 акад. Год

12. Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских основных законов. М. 1912.

1. Куплевасский Н.О. Исторический очерк преобра-зования строя в государстве Николая II. т. 1 ч. 1. СП б. 1912.

2. Лазаревский. Россия. Законы и постановления.

3. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. СП б. 1913.

4. Лафинович И.Н. Итоги российского конституционализма. СП б. 1907.

5. Могильнер М. На путях к открытому обществу: кризис радикального сознания в России (1907-1914 годов). М. 1997

6. Невзоров Н. “По пути к правовому государству” М. 1913

7. Новиков Ю. Выборы в 1—IV Государственные думы. “Право и жизнь”. 1996. № 9

8. Пархоменко А. Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. М., 1998

9. Рождественский А.А. Юридическая природа манифеста 1905 года. Ярославль. 1916.

10. Рудановский А. Конституция истинной свободы. М. 1905.

11. Савольский В. Государственное право общее и русское. Варшава. 1913.

12. Степанов И. М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. М. 1996.

13. Спекторский Е. В. Что такое Конституция? М., 1917

14. Теория государства и права. М., 1996

15. Тихомиров Л.А. Верховная власть и основные законы 1906 года. М. 1909.

16. Тихомиров Л.А. О недостатках Конституции 1906 года. М. 1907.

17. Тихомиров Л.А. К реформе обновленной России. М. 1912.

18. Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос в России. СП б. 1908.

19. Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М. 1862.

20. Шевченко А.В. Россия, 1905 год: Реформа или революция. М. 1991.

21. Якушкин В.Е. Государственная власть и проекты Государственной реформы в России.

1 Алексеев А.С. Манифест 17 октября 1905 года и политическое движение, его вызвавшее. М.: 1915. с 3.

2 Степанов И. М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. М. 1996. с. 143

3 Еллинек Г. Конституции, их история и значение в современном праве. СП б. 1906, с.23.

4 Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). Курс лекций. // Московский Коммерческий Институт. 1908/1909 акад. год, с. 38.

5 См. ПСЗ, Собрание третье, т. XXV, отделение первое, № 26803.

6 Еллинек Г. Конституции, их история и значение в современном праве. СП б. 1906, с.29.

7 Алексеев А.С. Манифест 17 октября 1905 года и политическое движение, его вызвавшее. М.: 1915. с 25.

8 Свод законов Российской империи, т. 1, ч. 1. СП б, 1906, с. 6.

9 Свод законов Российской империи, т. 1, ч. 1. СП б, 1906, с. 6.

10 Спекторский Е. В. Что такое Конституция? М., 1917. с. 7.

11 Лафинович И.Н. Итоги российского конституционализма. СП б. 1907. с. 17.

12 Свод законов Российской империи, т. 1, ч. 1. СП б, 1906, с. 6.

13 Свод законов Российской империи, т. 1, ч. 1. СП б, 1906, с. 29.

14 Свод законов Российской империи, т. 1, ч. 1. СП б, 1906, с. 29.

15 Тихомиров Л.А. Верховная власть и основные законы 1906 года. М. 1909. С. 38

16 См.: Лазаревский Россия. Законы и постановления. с. 8

17 Алексеев А.С. Манифест 17 октября 1905 года и политическое движение, его вызвавшее. М.: 1915.

18 Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). Курс лекций. // Московский Коммерческий Институт 1908/1909 акад. год.

19 Пархоменко А. Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. М., 1998, с. 51.

20 Свод законов Российской империи, т. 1, ч. 1. СП б, 1906, с. 7.

21 Свод законов Российской империи, т. 1, ч. 1. СП б, 1906, с. 8.

22 Альхименко В., Евтеева М. Истоки российского конституционализма. // В кн.: Право и жизнь. М., 1994. №5, с. 304.

23 Теория государства и права. М., 1996, с. 110 - 111.

24 Алексеев А.С. Манифест 17 октября 1905 года и политическое движение, его вызвавшее. М.: 1915. с 4.

25 Свод законов Российской империи, т. 1, ч. 1., ст.ст. 31 - 39. СП б, 1906, с. 24 - 26.

26 Государственный архив Российской федерации (ГАРФ). Ф. 523, оп. 1, д. 30, л. 150.

27 Новиков Ю. Выборы в 1—IV Государственные думы. “Право и жизнь”. 1996. № 9. С. 172 - 175.

Характеристики

Список файлов реферата