117275 (712794), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

тиводействовал реализации конституционного права подачи петиций.Это право

является столь фундаментальным при демократическом и либерально-демократи-

ческом режимах,что лучше терпеть возможные негативные явления,возникающие

при лоббировании,чем отказываться от этого права.Так что,возможные меры по

запрещению или другому законодательному препятствованию лоббированию авто

матически исключаются из сферы рассмотрения ,так как в интерпретации лобби

стов первая поправка к конституции США (дающая гражданам возможность обра

щаться к правительству с просьбами об удовлетворении жалоб) звучит как:"са

мой убедительной петицией является хорошо составленный лоббистом законопро

ект". И с ними трудно поспорить. Второе требование - это видимость данного

процесса.Если граждане участвуют в реализации своей власти,то они должны

знать,что происходит при принятии государственных решений.Если же лоббиро-

вание будет происходить тайно,то это также может привести к весьма нежела-

тельным результатам.

Итак основной формулой регулирования лоббизма является сохранение кон-

ституционного права петиций плюс максимальная открытость процесса.

В данной главе мы рассмотрим на примере США систему законодательного

контроля за лоббированием.

Правовой контроль за лобби прежде всего сталкивается с проблемой взято-

чничества и подкупа должностных лиц.Особенно возрастает эта опасность на

уровне штатов.Конкуренция за время и внимание чиновников здесь не столь

активна как на федеральном уровне,и как следствие прямые методы превалиру-

ют над дорогостоящими и менее надежными непрямыми.Прямые же методы делают

весьма соблазнительными для чиновников и лоббистов взятки и развлечения.

Надо отметить,что развлечения как форма взятки ценятся в столицах штатов

больше,чем в Вашингтоне.Большинство законодателей штатов не имеют особых

квартир или домов при правительственном центре,как члены Конгресса.Законо-

датель штата,живя в отеле,обычно находит перспективу провести вечер за

счет лоббиста более привлекательной нежели перегруженный работой и развле-

чениями член Конгресса.Суммы же денежных взяток могут достигать миллионов

долларов.Методом их передачи часто является нигде не зафиксированный пере-

вод денег на тайные счета должностных лиц.

Как полагают в США ,развитие современных средств массовой информации

и особенно изменения в общественном сознании способствуют уменьшению слу-

чаев мошенничества в легислатурах (законодательных собраниях).Безусловно,

некоторые законодатели коррумпированы даже в наши времена.Всегда будут спо-

собы пользоваться преимуществами государственной должности.Законодатель

может получить гонорар за выступление перед группой особых интересов или

получать деньги за консультации.Какое-либо лицо или группа могут просто по-

купать акции компании, партнером которой является законодатель ,или же за-

ключать сделки с фирмой.Однако ,по словам бывшего сенатора Орегона,он ни-

когда не сталкивался с попытками лоббистов открыто предлагать законодателям

деньги или другие "прямые приманки".Так что,сегодня лоббизм уже не означает

неприкрытую скупку голосов законодателей, как, скажем ,случалось в XIXв.

Джон Монохен ,политический советник губернатора Колорадо Р.Лема еще с тех

времен ,когда последний был членом легислатуры ,заметил: "Лоббизм можно

сравнить с дыханием.Оно необходимо ,хотя воздух может быть и чистым, и от-

равленным".

Ответственность за взяточничество,как в процессе лоббирования,так и вне

него по американскому законодательству является уголовной и орпеделяется

как законами штатов , так и Федеральным Сводом Законов США в 18-м титуле

(Гл.11,параграфы 201,203,211).Параграфы 201-й -"взяточничество должностных

лиц и свидетелей",203-й -"Вознаграждение членов Конгресса,должностных лиц

и других лиц по вопросам,затрагивающими интересы правительства" и 211-й -

"Получение или домогание вознаграждения за содействие в получении должно-

сти на государственной службе" имеют несколько общих черт.Во-первых,форму-

лировка данных пунктов закона пытается как можно шире охватить суть дела,

т.е. не оставить лазейки для любых деяний , имеющих смысл взяточничества.

Например в одном из пунктов законодатель так определяет взяточника:"Тот ,

кто будучи должностным лицом или избранным таковым прямо или косвенно,про-

сит , требует, принимает ,получает или соглашается принять какие-либо цен-

ности для себя или другого лица или организации в обмен на согласие совер-

шить какой-либо официальный акт и т.д.(п.201,титул 18).Во-вторых,проводит-

ся попытка разграничить ответственность за указанные действия с целью,со-

держащей преступные интересы (п.201), и с целью, не являющейся противоза-

конной.Нарпимер,чиновник ,распределяющий государственные кредиты и дотации,

Долго решавший вопрос о том,какой конкретно фирме отрасли их предоставить,

получил взятку от лоббиста фирмы А и отдал предпочтение именно этой фирме

- деяния,наказуемые параграфом 203-м 18-го титула.В первом случае закон

предусматривает санкции аж до пятнадцати лет тюремного заключения,во вто-

ром лишь до двух лет.В-третьих ,в санкциях законодатель пытается заранее

уберечься от рецидивов формулировкой:"он (преступник -прим.авт.) также ли-

шается права занимать должности ,связанные с получением доходов, почетом

или доверием Соединенных Штатов".

Следующим актом ,касающимся лоббизма, в американском законодательстве яв-

ляется Закон о Регулировании Лоббизма (1946г.)[Свод Законов США- титул18,

гл. 8А].Согласно 267-му параграфу этого закона любое лицо,которое занимает-

ся за вознаграждение или по иным причинам деятельностью,имеющей целью воз-

действовать на принятие или отклонение Конгрессом Соединенных Штатов како-

го-либо законодательного акта,должно перед тем ,как оно приступит к каким

либо действиям по осуществлению указанной цели зарегистрироваться у клерка

Палаты представителей и секретаря Сената и представить под присягой в пись-

менном виде заявление ,в котором приводятся:имя и адрес учреждения регист-

рируемого лица,имя и адрес лица,которое его нанимает и в чьих интересах оно

выступает,сроки найма ,сумма вознаграждения ,сумма и цели выделяемых на

расходы средств.Лицо,зарегистрированное таким образом в период между пер-

вым и десятым днем каждого квартала календарного года ,представляет ,если

его деятельность продолжается, клерку и секретарю под присягой подробный от-

чет,в котором приводятся: все средства,полученные и израсходованные на ука-

занные цели в предшествующем квартале, и лица,которым были произведены эти

выплаты ,наименования каких-либо документов,периодических изданий ,

журналов и иных публикаций,в которых по инициативе лица были помещены статьи

или материалы по законопроектам,которым оно согласно договору о найме дол-

жно было препятствовать или оказывать поддержку.(Необходимо заметить ,что

это положение 267-го параграфа не применяется к лицам, которые выступают ,

отражая собственную позицию.Таким образом,"Закон о Регулировании Лоббизма",

в основном вторую часть вышеприведенной формулы,т.е.делает процесс видимым

и открытым для членов общества.

Как контролируется лоббирование , представляющее иностранные интересы?

Согласно закону , только зарегистрированные в министерстве юстиции лобби

сты иностранных правительств и иностранных компаний могут заниматься лоб

бированием или подготовкой общественного мнения. Каждые 6 месяцев они дол

жны сообщать в министерство о доходах , полученных по контракту и в резуль

тате своей деятельности.

Особо необходимо рассмотреть вопрос о регулировании лоббизиа на уровне

штатов.Следует помнить ,что в легислатурах ряда штатов оно существует ско-

рее в теории ,в декларациях законов ,нежели на практике.Во многих штатах

лоббистами считаются лишь лица ,получающие вознаграждение за открытое "дав-

ление" на Капитолии и исключаются представители партий ,религиозных и бла-

готворительных организаций ,местных исполнительных органов власти и т.д.;

регулярность ,с которой лоббисты должны регистрироваться (чаще всего в ко-

миссии по этике ,у секретаря или генерального атторнея ,т.е. у генерально-

го проркурора штата),колеблется от ежемесячной до двухгодичной. Нарушения

законов о лоббизме ,как правило ,трактуются в качестве незначительных про-

ступков и наказываются штрафом от 100 до 10000долл. А в 7-ми штатах (Аркан-

зас ,Джоржия ,Луизиана ,Мичиган ,Монтана ,Юта ,Вайоминг) по существу отсут-

ствуют какие-либо правовые ограничения лоббизма: даже в случае регистрации

нет необходимости предъявлять отчеты об израсходованных средствах или дру-

гую отчетность. Существует точка зрения ,что лоббизм на уровне штатов дол-

жен контролироваться, напротив, сильнее и строже, чем на федеральном уров-

не , так как лоббисты в легислатурах штатов менее профессиональны ,чем в

Вашингтоне.Около половины из них - обычно новички ,тогда как про вашинг-

тонских специалистов говорят ,что они "зубы съели" (аналог нашей поговор-

ки "собаку съели") на этой работе. Поэтому на уровне штатов повышается

вероятность нарушений из-за неопытности.Однако здесь нет места и регулято-

рам социальной справедливости. Например ,в Орегоне за десятилетие число

лоббистов удвоилось ,однако, как и в прошлом, преобладали среди них защит-

ники интересов капитала. 66% составляли лоббисты бизнеса; 18,4%- местных

органов власти, религиозных групп ,социальных служб и т.п.; 8%- ассоциаций

специалистов; 6%- профсоюзов.Подобная ситуация "сверхпредставительства"

правящих кругов буржуазии и предпринимателей типична для многих других шта-

тов. По исследованиям политологов ,наиболее преуспевают лоббисты бизнеса

в однопартийных и преимущественно в аграрных штатах и тех, которые характе-

ризуются низкими средними доходами населения и относительно слаборазвитой

промышленностью ,а также в легислатурах со слабой партийной дисциплиной.

Одним из косвенных реулятроров ,управляющих лоббированием ,является фор-

мализм. Законодатели ,на которых ,повлияли лоббисты ,по тому или иному воп-

росу ,обычно не составляют большей части в легислатуре ,поэтому их действия

- действия меньшинства. Так ,например ,если они хотят затянуть принятие око-

нчательного решения , требуют проведения голосования по списку или же чтения

полного текста протокола дебатов предыдущего дня.Однако самым эффективным

орудием меньшинства считают строгое выполнение всех процедур ,включая сюда

обязательное по регламенту чтение полного текста законопроектов ,несмотря на

то ,что он раздается каждому члену палаты. Иногда этот метод обструкции пре-

секается анегдотическим способом: целая толпа служащих начинает одновременно

читать вслух различные части законопроекта. Такой "хор" обычно быстро отби-

вает охоту затягивать обсуждение.В целом в легислатурах штатов гораздо мень-

ше возможностей для обструкции ,чем ,для сравнения ,в федеральном сенате.

Регламент голосования в законодательных собраниях штатов сложно подвести

под общий знаменатель. В трети легислатур необходимо голосование простого

большинства присутствующих законодателей ,а в остальных - большинства по

списку (так называемое конституционное большинство).Последнее условие поз-

воляет членам легислатур отвергать законопроекты простым отсутствием в па-

лате.Это удобно для политиканов ,которые потом всегда могут сослаться на то,

что встречались с избирателями ,не слышали оповещения и т.п.Обычно в легис-

латурах штатов требуется огромное большинство (до двух третей или трех чет-

вертей всех избранных либо присутствующих членов) для того ,чтобы отклонить

вето губернатора, принять чрезвычайный закон или отдельные типы законопро-

ектов об ассигнованиях.

КОНТРОЛЬ ЗА ЛОББИЗМОМ , ЗАЛОЖЕННЫЙ В СИСТЕМУ

Безусловно существуют некоторые взаимосвязи между различными группами

участников политического процесса , объединяющие их в одну систему. Ни один

человек в этой системе не имеет единоличной власти для принятия решения .

Характеристики

Список файлов реферата