Levkin (710645), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Анализ результатов показал, что у 32 % учащихся экспериментального класса и 24 % учащихся контрольного класса преобладают вопросы на оценку героев, на установление причинно – следственных связей. Например:
-
Какими друзьями были мальчики?
-
Почему друзья купили телефон?
-
Хорошо ли, что мальчики купили телефон?
-
Почему ребятам было не о чем разговаривать?
Каждый из данных вопросов оценивался в 2 балла. 16% учащихся экспериментального класса и 8 % учащихся контрольного класса часто обращали внимание на название произведения, на отдельные художественные детали, их интересует авторское отношение к персонажам. Например:
-
Кто написал рассказ ''Телефон''?
-
Как относится Н.Н. Носов к описываемым событиям?
-
Каков жанр этого рассказа?
-
Можно ли назвать этот рассказ веселым, юмористическим? Почему?
Как видим, данные вопросы свидетельствуют о внимательном отношении учащихся к тексту произведения. Такие вопросы оценивались в 3 балла.
Найдем для каждого ученика экспериментального и контрольного классов сумму баллов, полученных за составленные вопросы. По количеству баллов распределим учащихся по уровням в соответствии со следующей шкалой:
12 – 15 баллов – уровень ''идеи'';
9 – 11 баллов – уровень ''героя'';
5 – 8 баллов – констатирующий уровень;
менее 5 баллов – фрагментарный уровень.
Результаты проделанной работы смотри в приложениях 7, 8.
Теперь найдем для каждого ученика экспериментального и контрольного классов общую сумму баллов, полученных за ответы на вопросы и самостоятельно поставленные вопросы к тексту художественного произведения. Исходя из этого, окончательно определим уровни восприятия художественного произведения младшими школьниками. Ранее было установлено, что если сумма находится в пределах
от 20 до 26 баллов, то ребенок находится на уровне ''идеи'';
от 15 до 18 баллов – на уровне ''героя'';
от 8 до 13 баллов – на констатирующем уровне;
менее 8 баллов – на фрагментарном уровне. (см. Приложения 7, 8).
Итак, в результате проведения второго среза можно сделать вывод о том, что 44% учащихся экспериментального класса и 16% учащихся контрольного класса поднялись с констатирующего уровня на уровень ''героя''. 16% учащихся контрольного класса, находившихся на уровне ''героя'', не поднялись в своем развитии на более высокий уровень. Таким образом, общее число учащихся контрольного класса, находящихся на уровне ''героя'', составляет 32%. При этом 16% учащихся экспериментального класса и 4% учащихся контрольного класса поднялись с уровня ''героя'' на уровень ''идеи''. Данные учащиеся способны адекватно воспринимать динамику эмоций, увидеть авторскую позицию, их обобщение выходит за рамки конкретного образа. При самостоятельной постановке вопросов к произведению учащиеся обращаются к тексту, они способны увидеть основной конфликт произведения, из интересует авторское отношение к персонажам.
Наглядно результаты экспериментального обучения в экспериментальном классе и их сравнение с результатами контрольного класса представлены на гистограмме. (см. Приложение 9).
Таким образом, сопоставление данных первого и второго срезов доказывает эффективность использования творческого пересказа как средства, повышающего уровень восприятия художественного произведения младшими школьниками.
Статистическая проверка гипотезы.
В данном исследовании была выдвинута гипотеза о том, что использование творческого пересказа повышает уровень восприятия художественного произведения младшими школьниками.
Проанализировав результаты второго контрольного среза, пришли к выводу, что между экспериментальной и контрольной группой есть разница. Чтобы оценить значимость разностей между двумя выборками воспользуемся U – критерием Манна-Уитни.
Рассмотрим две гипотезы:
Первая гипотеза: Но – между группами нет различия, т.е. внедряемый в экспериментальной группе метод не обладает какими-либо преимуществами.
Вторая гипотеза: Н1 – между группами существуют различия, следовательно данный метод обладает преимуществами.
Уровень значимости примем равным р = 0.05.
| № п/п | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| Экспериментальная группа | 3 | 3 | 2 | 2 | 4 | 3 | 4 | 2 | 2 | 2 |
| Контрольная группа | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 4 | 3 | 2 | 2 |
Продолжение таблицы
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 2 | 3 | 3 | 4 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 4 | 3 | 3 | 3 |
| 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
Сведем данные, полученные на двух группах в одну таблицу, ранжируя их: значения измеряемого признака располагаются в убывающем порядке, а ранги – в возрастающем. При сходстве двух или более значений параметра им приписываются средние значения рангов, ориентируясь на нумерацию в верхней строке таблицы:
| № п/п | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| Параметр | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| Код группы | | | | | | | | | | | |
| Ранг | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 14.5 | 14.5 | 14.5 | 14.5 | 14.5 | 14.5 |
Продолжение таблицы
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| | | | | | r | k | k | k | k | k | k |
| 14.5 | 14.5 | 14.5 | 14.5 | 14.5 | 14.5 | 14.5 | 14.5 | 14.5 | 14.5 | 14.5 | 14.5 |
Продолжение таблицы:
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 |
| 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| | | | | | | | | | | k | k | k | k | k | K |
| 37 | 37 | 37 | 37 | 37 | 37 | 37 | 37 | 37 | 37 | 37 | 37 | 37 | 37 | 37 | 37 |
Продолжение таблицы:
| 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 |
| 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| K | k | k | k | k | k | k | k | k | k | k |
| 37 | 37 | 37 | 37 | 37 | 37 | 37 | 37 | 37 | 37 | 37 |
Вычислим сумму рангов по каждой группе:
R1 = R = 3x4+14.5х11+37х10 = 12 +159.5 + 370 = 541.5
















