Levkin (710645), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Используя критерий Манна-Уитни, докажем, что между экспериментальной и контрольной группами нет различия. Обозначим цифрами уровни восприятия художественного произведения:
Фрагментарный уровень - 1;
Констатирующий уровень - 2;
Уровень ''героя'' - 3;
Уровень ''идеи'' - 4;
Рассмотрим две гипотезы:
Первая гипотеза: Н0 – Между группами нет различия, т.е. внедряемый в экспериментальной группе метод не обладает какими-либо преимуществами.
Вторая гипотеза: Н1 – Между группами существуют различия, следовательно данный метод обладает преимуществами.
Уровень значимости примем равным р = 0.05.
| № п/п | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| Экспериментальная группа | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Контрольная группа | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 |
Продолжение таблицы
| 22 | 23 | 24 | 25 |
| 3 | 2 | 2 | 2 |
| 2 | 2 | 2 | 2 |
Сведем данные, полученные на двух группах в одну таблицу, ранжируя их: значения измеряемого признака располагаются в убывающем порядке, а ранги – в возрастающем. При сходстве двух или более значений параметра им приписываются средние значения рангов, ориентируясь на нумерацию в верхней строке таблицы:
| № п/п | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| Параметр | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Код группы | | | | | | | | | | | | | |
| Ранг | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 |
Продолжение таблицы:
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| | | | | |
| 30 | 30 | 30 | 30 | 30 |
Продолжение таблицы
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 |
| 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| | | | | | | | | | | | | | | |
| 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 |
Продолжение таблицы:
| 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 |
| 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| | | | | | | | | |
| 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 |
Продолжение таблицы:
| 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 |
| 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| к | к | к | к | к | к | к | К |
| 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 |
Вычислим сумму рангов по каждой группе:
R1 = R = 5x4+30x21 = 20 +630 = 650
R2 = Rk = 5 x 5 +30x20 = 625
R1 = R2 = 1275
Проверка: сумма рангов определяется по форме и сравнивается с выше найденной
R1 + R2 = (n1 + n2 + 1) x n1 + n2 = 51 x 25 = 1275
2
И
n1 (n1 +1)
2
25x26
2
спользуя значение R1, определим эпирическое значение U – критерия: Uэмп = n1n2 + - R1 = 25x25 + - 650 = 625 + +325- 650 = 300
По таблице находим значение U – критерия для случая n1 = 25 и n2 = 25, где n1 и n2 - числа замеров в контрольной и экспериментальной группах.
Сравним эмпирическое значение Uэмп, подсчитанное по формуле, с критическим значением Uкр, найденным по таблице.
Если Uэмп > Uкр, то Н1 отклоняется и принимается Н0.
Uэмп = 300; Uкр = 227, т.е. Uэмп > Uкр.
Таким образом, мы пришли к следующему выводу: Н1 отклоняется, а принимается Н0, т.е. не существует статистически достоверной разницы в результатах среза в контрольной и экспериментальной группах.
-
Содержание экспериментального обучения.
С целью выявления эффективности использования творческого пересказа художественного произведения как средства повышения уровня его восприятия младшими школьниками было проведено экспериментальное обучение. Экспериментальное обучение проводилось во 2 ''А'' классе средней школы №4 города Красноярска с 19 февраля по 16 марта 2001 года.
В ходе экспериментального обучения велась работа аналитического и синтетического характера над программными произведениями, включенными в учебник ''родная речь'' книга 2, часть 2-я. (см. приложение 3.1).
На уроках чтения работа над каждым художественным произведением проводилась в соответствии с современной методикой, которая определяет три этапа работы над художественным произведением: первичный синтез, анализ, вторичный синтез. При этом ведущей деятельностью учеников является анализ произведения под руководством учителя. Анализ художественного произведения предполагал оценку учащимися героев произведения, определение авторской позиции, освоение идеи произведения; говоря другими словами, анализ предполагал диалог учащихся с автором произведения. Но как ввести детей в диалог с автором? Для того, чтобы вступить в такой диалог, ребенку необходимо самому побыть автором, погрузиться в стихию художественного творчества. Благодаря такому, говоря словами М.М. Бахтина, ''быванию'' в позиции творца он изнутри поймет, какие задачи ставит перед собой автор, какие трудности перед ним возникают, как он их преодолевает. С этой целью учащимся предполагалось передать содержание рассказов А.П. Платонова ''Еще мама'' и В.Г. Распутина ''Мама куда-то пошла'' с определенными изменениями. После того, как на уроках чтения данные произведения были прочитаны и проанализированы, детям предлагалось в качестве домашнего задания к первому рассказу придумать продолжение, рассказать о том, как могли разворачиваться события дальше. При пересказе второго произведения учащимися нужно было добавить, что могло предшествовать той ситуации, которая изображена в произведении. Задания подобного рода развивают у учащихся умение видеть в тексте произведения мотивы и последствия поступков героев.
Необычность такого рода домашнего задания вызвала у учащихся живой интерес. Во время проверки домашнего задания ответили почти все учащиеся, некоторые стремились ответить дважды. При этом лишь три человека из класса не справились с заданием. Начало их рассказа никак не увязывалось с самим произведением, ребята стремились создать свой законченный рассказ. Однако под руководством учителя учащимся удалось устранить недочеты, дети пересмотрели содержание своего рассказа.
К произведению М.М, Зощенко ''Золотые слова'' был предложен другой вид творческого пересказа – с изменением грамматического времени глаголов. При этом обращалось внимание детей на то, как меняется изображение события. В данном произведении вместо глаголов прошедшего времени нужно было употребить глаголы в настоящем времени,, что создает эффект присутствия, приближает читателя к изображенному событию.
Творческий пересказ от лица какого-либо героя произведения тренирует гибкость читательского взгляда, приучает видеть позиции разных героев, сопереживать им. Такой вид пересказа учащимися использован при передаче содержания рассказов Ю.И. Ермолаева ''Проговорился'' и А.П. Платонова ''Цветок на земле''. При этом ребята имели возможность передать содержание произведения не только от лица человека: девочки Ирочки, дедушки Афони, но и от имени попугая. По оценкам самих учащихся пересказывать от лица Ирочки было достаточно неприятно. Таким образом, учащиеся сами, без посторонней помощи подходят к осознанию идеи произведения – надо вести себя так, чтобы потом не было стыдно за собственные поведение.
Пересказ произведения А.П. Платонова ''цветок на земле'' позволил оценить одни и те же события и явления с точки зрения 87 – летнего старика и 7 – летнего мальчика, увидеть и осознать разницу.
















