ref-16706 (710119), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Классическое образование, по представлениям М.Н. Каткова, при правильной своей постановке способно решать задачи не только гуманитарного, но и естественнонаучного обучения, и даже более того, не может быть полноценного технического образования без гуманитарного. Классическое образование через изучение древних языков несет в себе развивающий элемент, формирует логическое, аналитическое, а, следовательно, и техническое мышление.
Огромную роль в развитии теории классического образования сыграл другой представитель официальной педагогической мысли В.В. Розанов. Искренне проповедуя идеи православной философии, он считал, что каждому человеку от рождения свойственно стремление к постижению религиозных норм и доктрин, которое носит неосознанный, наивный характер. Сделать это стремление сознательным, просвещенным - и есть первостепенная задача образования. Представления об образовании лишь как о средстве трансляции научных знаний, по его мнению, есть глубокое заблуждение, своеобразные «сумерки просвещения», иллюзия, в плену которой находится современная система просвещения России. В той культуре, о которой говорим мы, все истины, все ценное - суть нравственного, идеального порядка, и этому же порядку должны принадлежать и все истины, сообщаемые всем душам этой культуры через школу. Отсюда автор делает вывод о главенствующей роли в системе образования церкви, а в содержании образовательного процесса - проповеди православия. Подобные идеалы обучения и воспитания могут быть достигнуты лишь только через формальное образование, наиболее полным выражением которого является классицизм. Отстаивая необходимость широкого внедрения в систему национального образования в России классического обучения, В.В. Розанов трезво смотрит на все недостатки этой системы обучения при ее реальном воплощении в образовательную практику. Корень всех этих недостатков, по его мнению, заключается в насильственном внедрении в российской школе одновременно двух древних языков, что значительно перегружает учебную программу и, как следствие, делает идеалы истинного классического образования недоступным. Поэтому необходимо реформировать школьную систему, оставив в ней только один латинский язык, истинная классическая школа таким образом - латинская. «Классическое образование есть не только истинное, но и единственно истинное и притом применимое одинаково во все времена. Как алгебра есть не умирающее средство выяснения всяких количественных отношений, так латинская грамматическая школа есть не умирающее орудие заострения собственно умственных даров человека, которое может быть откинуто невежеством, но ничем не может быть заменено».
Традиционно противопоставляя русскую педагогику европейской, В.В. Розанов отмечает, что «по крайней мере от древнего грека и до современного нам англичанина, француза, немца - каждый именно в ту пору отрочества и первой юности воспитывался и воспитывается в истинном национальном духе, - и может быть, это же воспитание дает основательность и яркость последующим блужданиям духа, если им и случается переступить за национальные рамки. Что же русские школы? Они переделывают структуру русской души на манер иностранных, уча патриотизму на примере римских патриотов, чести на образцах французского рыцарства, семейной домовитости на рассказ о германцах и швейцарцах». Поэтому необходимо реформировать школьную систему. Отсюда автор делает вывод главенствующей роли в системе образования церкви, а в содержании образовательного процесса - проповеди православия.
Таковы были теоретические позиции, на основе которых в начале XIX века была предпринята попытка реформирования национальной образовательной системы России. Проведенный анализ становления образовательной системы в России позволяет выделить одну из тенденций ее развития. Система образования как социальный институт государства и общества требует постоянных преобразований, реформирования. В анализируемый период доминировала стратегия реформирования «сверху», от государства, которая основывалась на теории педагогического классицизма и вела к единообразию в идеологии образования, что приводило к закрытости школы, казенщине, бюрократизму.
1.3. Становление образовательного идеала общественно-педагогической мысли России в первой половине XIX века.
Реформирование национальной образовательной системы протекало в условиях неограниченной самодержавной власти, Усиление крепостнического гнета, гонение на проявление свободомыслия, что вызывало критику и недовольство всех слоев общества. В этой связи в общественно-политической жизни общества усиливается оппозиционное направление. В произведениях литературы и искусства все большее отражение находили идеи протеста против деспотизма, неограниченной самодержавной власти, развивались гуманистические положения о ценности человеческой личности, о роли общества в раскрытии ее духовного потенциала. Идея свободы человека все больше занимает умы прогрессивных людей того времени.
Первыми, кто открыто выступил против неограниченной самодержавной власти во всех сферах жизни общества, были декабристы. Декабристы рассматривали народное образование как одно из важнейших орудий в борьбе за демократизацию жизни в стране. В их программных документах было требование предоставления возможности всем слоям общества получать образование; создания такой образовательной системы, которая готовила бы человека, независимо от сословной принадлежности, «к полезным занятиям, особенно к познанию Отечества» (16, С. 243-244). Декабристы при этом особо акцентировали внимание на задаче воспитания у молодого поколения национального самосознания, любви к своей стране, чувства долга перед ней и желания служить на ее пользу, уважения к родному языку и литературе.
Вторая отрасль - образование - имела целью распространение правил нравственности, воспитание юношества, расширение познаний. Представители общества признаны были заниматься системой просвещения, т.е. участвовать в управлении учебными заведениями, открывать училища в своих поместьях. Просвещение и знания, по мнению декабристов, неразрывно связаны с нравственным состоянием общества и составляли основу человеческой личности. Декабристы прекрасно осознавали, что для создания новой образовательной системы, которая формировала бы человека демократического общества, необходимы соответствующие средства. Тот, кто входил в отрасль «просвещение», для оказания воздействия на воспитание юношества, должны были «писать полезные книги и учебники», переводить с иностранных языков произведения, соответствующие направлению тайных организаций, участвовать в изданиях литературы. Они требовали применения в учебной практике народных традиций, опыта, достижений мировой и отечественной науки, искусства. Представители декабристского круга считали, что нет такого учебного предмета, воспитательного воздействия, где было бы невозможно использовать местный краеведческий материал, доказать величие родного языка, литературы, вызвать интерес к истории страны, к природе родного края. Для этого они предлагали изменить характер преподавания учебных предметов, включая в программу историю отечества, краеведение, основы изучения родной речи и литературы.
Свои программные заявления декабристы стремились реализовать на практике. Так, 10 февраля 1819 г. Состоялось первое организационное собрание «Вольного общества», где был избран его комитет , в состав которого вошли: Ф.П. Толстой (председатель), Ф.Н. Глинка, Н.И. Гречь и др. Комитет призывал организовать школы на местах, гарантируя им материальную и методическую поддержку. Декабристы организовывали в своих поместьях школы для обучения крестьянских детей, а в городах - школы для детей бедноты и солдатских детей. Офицеры-декабристы организовывали школы в частях и гарнизонах, к 1825 г. В них училось около 8000 человек. Важное место в их программах уделялось роли учителя, его личностным качествам, особой значимости для России труда учителя по распространению знаний.
Таким образом, декабристы стремились к тому, чтобы образование вело к «познанию Отечества», т.е. было основано на народных, национальных корнях. Их деятельность в этой сфере носила ярко выраженный демократический, гуманистический характер. Так, декабристы в качестве принципов воспитания провозглашали такие ценностные приоритеты, как признание прав и возможностей воспитанников, уважение и развитие достоинства личности каждого, поощрение творческой самодеятельности. Ими была выдвинута задача формирования у молодого поколения чувства национального самосознания, любви к своей стране, ответственности перед ней, служить во благо и в ее пользу, уважение к родному языку и литературе. Таким образом, декабристы впервые предприняли попытку сформулировать требования к национальному образовательному идеалу с позиций ценностей национальной культуры.
Ответом на выступление декабристов стало усиление реакционных тенденций во всех сферах жизни общества, но, прежде всего, в сфере образования, начинается период открытой политической реакции, последовательным проводником которой стал А.А. Аракчеев. В становлении образовательной системы наступает второй период (1828-1849 г.г.). Самодержавие стало открыто проводить курс на усиление сословного характера всей образовательной системы в стране, активно способствовать внедрению богословских элементов в содержание образования. Правительство ввело почти полицейский контроль над всей системой просвещения. Распространение числа закрытых учебных заведений привело к нарушению системы преемственности между различными типами получаемого в стране образования и повлекло за собой явления упадничества, и даже регресса.
8 декабря 1828 г. Принимается новый «Устав гимназий и училищ уездных и приходских». Цель гимназического образования оставалась примерно той же: «готовить к университетскому образованию и выпускать молодежь в жизнь со знаниями, применимыми их состоянию» (9). В основу формирования контингента обучаемых был положен сословный принцип. Приходские школы предназначались для крестьян, мещан и промышленников низшего класса, уездные училища - для купеческих и унтер-офицерских детей, гимназии - для дворянского сословия. Были созданы и новые образовательные структуры для дворян - дворянские институты и лицеи. Основным средством вытеснения из гимназии разночинцев стало повышение платы за обучение при одновременном запрещении льготной оплаты для малосостоятельных граждан недворянских сословий. А.И. Герцен возмущенно писал в «Колоколе»: «Одно из ужаснейших посягательств прошлого (николаевского) царствования состояло в его настойчивом стремлении сломить отроческую душу. Правительство подстерегало ребенка при первом шаге жизни и развращало кадета-дитя, гимназиста-отрока, студента-юношу. Беспощадно, систематически вытравляло оно в них человеческие зародыши... От молодежи оно требовало рабского духа, рабской дисциплины, рабского молчания».
В 1833 г. На пост министра народного просвещения пришел С.С. Уваров, автор доктрины «русские охранительные начала православия, самодержавия, народности».
По новому учебному плану весь курс гимназии протекает в течении 7 лет, математика и древние языки признаются главными предметами гимназического образования, но в программный курс вводятся новые обязательные предметы - Закон Божий, русский язык со словесностью но логика и статистика исключаются Кроме того, происходят перемены и во внутреннем устройстве гимназий разрешаются физические наказания, появляется должность директора, почетного попечителя, вводится пятибалльная отчетная система и плата за обучение. С
4-ого класса начинается подразделение гимназии на отделение с двумя древними языками (древнегреческим и латинским) и с одним (латинским) языком. В реальной практике воспитательный процесс был поставлен еще худшим образом, чем обучение. Функцию воспитания в учебных заведениях этого времени исполняло обучение религиозным дисциплинам. Кроме того, в скором времени обнаружилась острая нехватка учителей. Таковы изменения были внесены в национальную образовательную систему. Однако они не могли затормозить распространение демократических идей, которые высказали декабристы.
Ответом на сопротивление трансформации стало появление в это время специфического явления русской жизни - русской интеллигенции, продукта нового просвещения Александровской поры, в большинстве своем, оппозиционно настроенной по отношению к существующей государственной власти. Н.А. Бердяев писал, что русская мысль всегда будет занята преображением действительности. Познание будет связано с изменением. Русские в своем творческом порыве ищут совершенной жизни, а не только совершенных произведений. Даже русский романтизм стремился не к отрешенности, а к лучшей действительности. А.С. Пушкин, прочитав «Мертвые души», воскликнул: «Боже, как грустна наша Россия!» Это восклицала вся русская интеллигенция весь XIX век. И она пыталась уйти от непосредственной грусти русской действительности в идеальную действительность. Этой идеальной действительностью была или допетровская Россия, или Запад, или грядущая революция. Русская эмоциональная революционность определялась этой непереносимостью действительности, ее неправдой и уродством. При этом переоценивалось значение самих политических форм. Интеллигенция была поставлена в трагическое положение между империей и народом. Она восстала против империи во имя народа. Россия к XIX веку сложилась в огромное мужицкое царство, скованное крепостным правом, с самодержавным царем во главе, власть которого опиралась не только на военную силу, но также на религиозные верования народа, с сальной бюрократией, отделившей стеной царя от народа, с крепостническим дворянством, в средней массе своей очень непросвещенным и самодурным, с небольшим культурным слоем, который легко мог быть разорван и раздавлен. Интеллигенция и была раздавлена между двумя силами - силой царской власти и силой народной стихии. Она противополагала себя народу, чувствовала свою вину перед народом и хотела служить народу (5, С. 67). Интеллигенция развивала идеи декабристов, прежде всего, в области воспитания человека, т.к. другие проблемы, особенно общественно-политические находились под строжайшим запретом.
Это время ознаменовало себя как время начала широкого общественно-педагогического движения и новым этапом в поиске ценностных приоритетов в развитии национальной образовательной системы, ее идеала и связана с именами таких выдающихся деятелей данного периода как В.Г. Белинский, Н.А. Добролюбов, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, которых принято называть революционерами-демократами. Они не были профессиональными педагогами, однако, в их литературном наследии большое место занимают работы, в которых рассматриваются проблемы человека, место образования в его развитии. Н.А. Бердяев подчеркивает, что «огромное значение, которое приобрела у нас публицистическая литературная критика во вторую половину XIX в., объясняется тем, что, по цензурным условиям, лишь в форме критики литературных произведений можно было выражать философские и политические идеи (5, С. 93). Революционные демократы считали своим долгом последовательно выступать с требованием развития народного просвещения, как основы переустройства общества в целом.
В.Г. Белинский (1811-1848) одним из первых поставил проблему воспитания человека-борца, выступающего против крепостничества и стремящегося к переустройству общества на демократических началах. В его педагогических идеях можно выделить несколько направлений по преобразованию национальной образовательной системы на основе демократических принципов. Прежде всего, он был убежденным и непримиримым противником исторически сложившегося в России сословного воспитания, которое лежало в основе организации как официального, так и домашнего обучения. Он резко критикует «первоначальное воспитание» детей, сложившееся в разных сословиях. В.Г. Белинский писал, что «в результате такого воспитания вырастают пустые юноши и девушки, которым чужды какие бы то ни было самостоятельные суждения, общественные интересы и стремления» . В противовес своему высказыванию он вводит образ Софьи Рудиной, которая воспитывает в своей ученице гражданские и нравственные идеалы. Конечно, в России имеется и подлинное, настоящее воспитание. Он указывал, «... вы его можете увидеть даже во всех сословиях общества от самого высшего до самого низшего». В.Г. Белинский утверждал, что главная цель, ради которой создается образовательная система - это человек, вне зависимости от социального происхождения, профессии и рода занятий, и она должна помочь ему «быть человеком». Он требовал заменить сословное воспитание, способствующего распаду общества на отдельные противоположные группы, общечеловеческим, равным для всех.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
