111347 (709954), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Диагностический показатель: “Уровень развития мышления”.
| Фамилия, имя учащегося | Анализ | Сравнение | Обобщение | Синтез | Оригинальность | Скорость протекания мыслител. процессов | Суммарный балл | Оценка | Уровень |
| Б А Л Л Ы | |||||||||
| 1. Гужавина Лариса | 3 | 3 | 4 | 3 | 1 | 1 | 15 | Н.ср | 2 |
| 2. Гуляев Артём | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 2 | 18 | Ср. | 3 |
| 3. Дмитриева Катя | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 30 | В | 5 |
| 4. Добрычева Ксюша | 4 | 2 | 4 | 5 | 2 | 3 | 20 | Ср | 3 |
| 5. Егоров Артём | 3 | 4 | 4 | 4 | 1 | 3 | 19 | Ср. | 3 |
| 6. Ермолаев Женя | 5 | 3 | 5 | 4 | 4 | 4 | 25 | В.ср | 4 |
| 7. Залесов Алёша | 5 | 4 | 4 | 3 | 1 | 3 | 20 | Ср. | 3 |
| 8. Ибель Оля | 3 | 3 | 3 | 5 | 2 | 3 | 19 | Ср. | 3 |
| 9. Колиберская Ирина | 4 | 5 | 5 | 5 | 2 | 4 | 25 | В.ср | 4 |
| 10. Мансуров Эдик | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 30 | В. | 5 |
| 11. Марянина Люба | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | 2 | 15 | Н.ср | 2 |
| 12. Небогатиков Лёня | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | 3 | 16 | Ср. | 3 |
| 13. Пинягина Катя | 3 | 3 | 4 | 5 | 2 | 3 | 20 | Ср. | 3 |
| 14. Поскрекова Яна | 3 | 3 | 3 | 5 | 1 | 3 | 18 | Ср. | 3 |
| 15. Рожко Ксюша | 3 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 25 | В.ср | 4 |
| 16. Рожнова Кристина | 3 | 3 | 4 | 3 | 1 | 1 | 15 | Н.ср | 2 |
| 17. Сырцова Полина | 4 | 5 | 5 | 4 | 2 | 4 | 24 | В.ср | 4 |
| 18. Титов Вова | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | 2 | 15 | Н.ср | 2 |
| 19. Толпегин Данил | 3 | 5 | 5 | 4 | 4 | 3 | 24 | В.ср | 4 |
| 20. Трукан Лена | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | 2 | 15 | Н.ср | 2 |
| 21. Шокина Ксюша | 4 | 3 | 4 | 4 | 2 | 3 | 20 | Ср. | 3 |
| Общая сумма баллов | 75 | 76 | 85 | 83 | 46 | 57 | |||
Таблица №3
Диагностический показатель: “Отношение к предмету”
| Фамилия, имя учащегося | Интерес к предмету | Эмоциональное отношение к предмету | Мотивация учения | Суммарный балл | Оценка | Уровень | |||||
| Б А Л Л Ы | |||||||||||
| 1. Гужавина Лариса | 3 | 3 | 2 | 8 | Ср. | 3 | |||||
| 2. Гуляев Артём | 2 | 2 | 2 | 6 | Н.ср | 2 | |||||
| 3. Дмитриева Катя | 5 | 5 | 4 | 14 | В. | 5 | |||||
| 4. Добрычева Ксюша | 2 | 3 | 2 | 7 | Ср. | 3 | |||||
| 5. Егоров Артём | 3 | 4 | 4 | 11 | В.ср | 4 | |||||
| 6. Ермолаев Женя | 4 | 5 | 4 | 13 | В. | 5 | |||||
| 7. Залесов Алёша | 4 | 4 | 4 | 12 | В.ср | 4 | |||||
| 8. Ибель Оля | 3 | 4 | 2 | 9 | Ср. | 3 | |||||
| 9. Колиберская Ирина | 4 | 4 | 4 | 12 | В.ср | 4 | |||||
| 10. Мансуров Эдик | 5 | 5 | 4 | 14 | В. | 5 | |||||
| 11. Марянина Люба | 2 | 4 | 2 | 8 | Ср. | 3 | |||||
| 12. Небогатиков Лёня | 2 | 4 | 2 | 8 | Ср. | 3 | |||||
| 13. Пинягина Катя | 4 | 4 | 3 | 11 | В.ср | 4 | |||||
| 14. Поскрекова Яна | 3 | 4 | 2 | 9 | Ср. | 3 | |||||
| 15. Рожко Ксюша | 4 | 4 | 4 | 12 | В.ср | 4 | |||||
| 16. Рожнова Кристина | 3 | 3 | 2 | 8 | Ср. | 3 | |||||
| 17. Сырцова Полина | 4 | 4 | 4 | 12 | В.ср | 4 | |||||
| 18. Титов Вова | 3 | 4 | 2 | 9 | Ср. | 3 | |||||
| 19. Толпегин Данил | 3 | 4 | 2 | 9 | Ср. | 3 | |||||
| 20. Трукан Лена | 3 | 4 | 2 | 9 | Ср. | 3 | |||||
| 21. Шокина Ксюша | 4 | 5 | 3 | 12 | В.ср | 4 | |||||
| Общая сумма баллов | 70 | 83 | 60 | 213 | |||||||
Таким образом, в результате проведённых диагностик выявили следующие уровни сформированности исследуемых показателей до формирующего эксперимента.
| Показатель | Уровень | Количество учащихся данного уровня |
| Уровень сформированности знаний по предмету | Низкий | 0 (0%) |
| Ниже среднего | 5 (23,5%) | |
| Средний | 7 (32,9%) | |
| Выше среднего | 4 (18,8%) | |
| Высокий | 5 (23,5%) | |
| Развитие мышления | Низкий | 0 (0%) |
| Ниже среднего | 5 (23,5%) | |
| Средний | 9 (42,3%) | |
| Выше среднего | 5 (23,5%) | |
| Высокий | 2 (9,4%) | |
| Отношение к предмету | Низкий | 0 (0%) |
| Ниже среднего | 1 (4,7%) | |
| Средний | 10 (47%) | |
| Выше среднего | 7 (32,9%) | |
| Высокий | 3 (14,1%) |
Определение диапазонов уровней сформированности исследуемого показателя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
