diplom_work (708782), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Такая налоговая система, формирующаяся в ходе перестройки хозяйственной системы страны, позволила бы избежать развала бюджетного механизма и мобилизовать дополнительные финансовые ресурсы для выполнения функций государства.

Вместе с тем, непрерывные изменения, вносимые в налоговое законодательство, вполне объяснимы при становлении налоговых отношений в условиях рынка, но они не могут продолжаться бесконечно.

По мере достижения финансовой стабилизации складываются необходимые предпосылки для завершающего этапа реформирования налоговой системы, что является одним из важнейших условий для кардинального улучшения экономической ситуации в стране. При реализации программы реформирования необходимо избежать дестабилизации экономики в целом и бюджетной системы - в частности, поэтому следует сохранить преемственность новой налоговой системы по отношению к действующей.

Противоположное мнение отдельных специалистов сводится к следующему. В настоящее время существует множество просчетов в налоговой системе, которые якобы являются причиной экономического спада. Поэтому, на их взгляд, следует отказаться от попыток модернизировать действующую систему, а пересмотреть сами принципы, на которых она организована, достигнув, таким образом, коренной смены законодательства.

Нам представляется, что обе позиции, несмотря на их кардинальное расхождение, в основных моментах верны и представляют собой две различные позиции на один и тот же объект. В расхождении оценок налоговой системы нет противоречия, так как одновременное сочетание положительных и отрицательных свойств в ней признается и теми и другими, правда, в разных пропорциях.

Одним из основных недостатков современной российской фискальной системы является, на наш взгляд, чрезмерно высокие налоговые ставки, действующие в производственном секторе, которые, по образному выражению одного из авторов, являются «налоговым подавлением» ¹.

Одной из важных проблем, несмотря на принятие Налогового кодекса, остается устранение разночтений, а также противоречий, которые имеются в законодательстве и позволяют неоднозначно толковать нормы и произвольно применять их — с одной стороны, и уклоняться от налоговых платежей — с другой.

На наш взгляд, весьма дискуссионными являются также предложения о всемерном сокращении налоговых льгот. Практически все страны с развитой рыночной экономикой используют налоговые льготы для стимулирования модернизации производства, ускорения внедрения научно - технических достижений. В налоговом законодательстве ряда стран полностью включаются в себестоимость продукции расходы частных фирм на научно - исследовательские и опытно - конструкторские работы, существенно снижая, таким образом, величину облагаемой налоговой прибыли. Многие российские специалисты, а также должностные лица государства утверждают, что льготы разъедают нашу налоговую систему, их отмена позволит увеличить бюджетные доходы, в последующем снизить налоги, восстановить принцип равномерности, и справедливости распределения налогового бремени. В обоснование этого дается ссылка на успешную экономическую политику администрации Р. Рейгана, сократившую налоговые льготы и одновременно снизившую налоговые ставки.

Однако не следует забывать, что данные преобразования проводились в стране с развитой рыночной экономикой, тогда как в России ее становление только начинается. Именно по этой причине необходимо использование налоговых льгот в разумных пределах, как одного из рычагов воздействия на хозяйствующих субъектов. В Германии, например, налоговыми льготами поддерживаются фирмы, инвестирующие капиталы в восточные земли страны — и это притом, что Германия, так же как и США, является высокоразвитой экономической страной.

Поэтому, на наш взгляд, осуществление политики сокращения видов налоговых льгот, предусмотренных НК Российской Федерации, означает лишение российской налоговой системы регулирующей функции. И уж тем более неверным является предложение их полной отмены. Это касается, прежде всего, налоговой льготы на собственную прибыль предприятия, инвестируемую в расширение и техническую реконструкцию производства. Обоснование необходимости отмены этой льготы, по мнению отдельных авторов, состоит в том, что данная льгота якобы не выполняет той роли, которая на нее возложена, в силу чрезмерной размытости и некорректности, а поэтому дает возможность налогоплательщику уходить от налогообложения¹. Вряд ли будет правильным считать, что в основе решения о введении того или иного налога или той или иной налоговой льготы должна лежать степень вероятности сокрытия налогов.

Большой в долгосрочном плане недостаток существующей налоговой системы заключается в том, что в ней не в полной мере учитываются национальная специфика и стратегические силы регионов, обусловленные природно-географическими и национально-культурными факторами России. Этот недостаток кроется в сокращении прав регионов вводить собственные и изменять федеральные налоги.

Рациональная налоговая политика всегда стремится к простой и ясной цели: на равный доход должен взиматься равный налог. К сожалению, в условиях переходной экономики достаточно часто проявляется противоположная тенденция. Принципу нейтральности налогообложения прямо противоречит установление особого налогового режима для отдельных предприятий и акционерных обществ.

Проведение субъективных различий между «первоочередными» и «второстепенными» сферами развития производства — это, по сути дела, есть модификация планового финансирования капиталовложений социалистического периода и позавчерашний день налоговой политики.

В этой связи мы полагаем возможным сократить масштабы налоговой дифференциации в отношении налогоплательщиков, в зависимости от источника их доходов, а также предотвратить попытки введения чрезмерно прогрессивных налоговых ставок, направленных на уменьшение предполагаемого неравенства, избежав тем самым стереотипа «уравниловки».

Последовательное соблюдение принципа нейтральности позволит значительно расширить базу налогообложения, а следовательно, появится возможность снижения налоговых ставок.

В практике налогообложения на сегодняшний день необходима, прежде всего, стабильность налогообложения. Но здесь не надо путать стабильность налога и стабильность законодательства, как справедливо отмечает И.В. Горский¹, поскольку стабильность законодательства определяется стабильностью текста закона и его трактовки и в условиях перехода к рыночной экономике позволяет достаточно часто его менять. Под стабильностью же налогов понимается, прежде всего, стабильность реализации присущих им функций, в частности, первой их них - фискальной.

На наш взгляд, именно такая стабильность должна являться основополагающим принципом реформирования налоговой системы в России.

2.2. Налоговый кодекс Российской Федерации и
совершенствование налоговой системы России

Как верно считают отдельные авторы, одним из ключевых условий преодоления кризиса нашей экономики является создание рациональной налоговой системы². Именно этим обусловлена длительная подготовка нескольких вариантов Налогового кодекса Российской Федерации с диапазоном обновления налоговой системы от кардинального варианта до приближенного к системе, действовавшей до 1998 года. После многолетнего законотворческого марафона была принята Первая часть Налогового кодекса, в основном сохранившая действовавшие ранее налоги.

Но работа над кодексом, как известно, не закончена. Сразу же после его принятия стали вводиться новые налоги, что свидетельствует о необходимости его совершенствования. Кроме того, изменение действующей налоговой системы связано с пересмотром внебюджетных и межбюджетных отношений федеральных, региональных и местных органов власти, что является необходимым условием функционирования системы государственного управления.

В настоящее время большинство тех, кому предстоит работать с Налоговым кодексом, сошлись на необходимости его дальнейшего совершенствования. Думается, что еще достаточно времени для его доработки посредством поправок, не затрагивающих саму структуру кодекса, в которой удовлетворено большинство специалистов.

На сегодняшний день достоинства и преимущества Налогового кодекса состоят в следующем:

1. Закрепление и развитие в НК Российской Федерации конституционных прав и гарантий, как-то: о невозможности лишения кого-либо имущества иначе как по решению суда; о праве каждого на возмещение причиненного государством вреда, возникшего по вине налогового органа; об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы; о непридании обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщика; о недопущении установления на территории России налогов и сборов, нарушающих единое экономическое пространство и введение препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и денежных средств.

2. Возможность использования в налоговом праве институтов, понятий и терминов финансового и других отраслей права, например, гражданского и семейного в том значении, в каком они используются в этих отраслях права, если иное не установлено НК Российской Федерации.

3. Введение системы понятий и терминов, применяемых в налоговых правоотношениях, включая те, которые будут применяться для целей налогообложения в несколько ином смысле, чем это принято в гражданском законодательстве. Данные понятия распределены по всему тексту НК Российской Федерации. К ним относятся определения: законодательства о налогах и сборах (ст. 1); налога и сбора (ст. 8); организации, физического лица, индивидуального предпринимателя, налогового резидента, бюджета, банка, счета, источников выплаты доходов (п. 2, ст. И); федеральных, региональных и местных налогов и сборов (ст. 12); специальных налоговых режимов (ст. 18); налогоплательщика и плательщика сборов (ст. 19); взаимозависимых лиц (ст. 20); налоговых агентов (ст. 24); налоговых органов (ст. 30); объекта налогообложения (ст. 38), и другие.

Однако, следует согласиться с мнением о том, что все имеющиеся определения, к сожалению, пока еще не образуют стройную и законченную систему налогового права, но вместе с тем являются необходимыми предпосылками на пути ее построения¹.

4. Расширение и конкретизация прав налогоплательщиков, обеспеченных соответствующими обязанностями налоговых органов: право получать от налоговых органов бесплатную информацию по указанному кодексом перечню вопросов; право получать от налоговых органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 32). При этом в соответствии с п. 1 ст. 111 кодекса, выполнение налогоплательщиком письменных указаний налоговых органов ябляется обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика. Новый кодекс предоставляет право налогоплательщикам использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а также право получать инвестиционный налоговый кредит, отсрочку или рассрочку на уплату налогов. Несомненным шагом вперед является подробная регламентация права на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных или взысканных сумм налогов; возможности предоставлять свои интересы в налоговых правоотношениях лично или через представителя.

5. Возможность использования для целей налогообложения фактических цен реализации товаров, даже если цены ниже фактической себестоимости. В соответствии со ст. 40 НК Российской Федерации для целей налогообложения должны приниматься цены, установленные в договоре. Это нововведение делает невозможным для налоговых органов требовать от налогоплательщиков, при приемке бухгалтерской отчетности с убытком от реализации, безусловного доначисления НДС, налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог.

6. Установление порядка проведения налоговых проверок (ст. 87- 105 НК Российской Федерации) и наложение налоговых санкций. Большим плюсом является то, что теперь, согласно статье 75 НК Российской Федерации, общая сумма пени не может превышать сумму неуплаченного налога. Таким образом, выявление при проверке достаточно давних нарушений не повлечет теперь уплату огромных сумм в виде пени, во много раз превышающих неуплаченный налог.

Кроме очевидных достоинств нового Налогового кодекса Российской Федерации, уже сейчас можно отметить его существенные недостатки. Хотя разработка кодекса велась давно, его принятие прошло весьма поспешно, что не могло не сказаться на его качестве. Противоречивость некоторых норм, неоднозначность формулировок, обилие опечаток, лексических и терминологических ошибок предоставляют возможности налогоплательщикам и налоговым органам для произвольного манипулирования нормами НК, уклонения от уплаты налогов, а фактически - затрудняют уплату и сбор налогов.

Эта проблема приобрела в наши дни особую остроту. Например, И.В. Горский считает неверным, что многим, в том числе и официальным лицам, главная причина уклонения от уплаты налогов видится в высоком уровне обложения¹. Соответственно, на его взгляд, является неверным и способ повышения собираемости налогов, а именно путем их снижения Кроме того, выражается мнение, что хотя связь между тяжестью налога и уклонением от его уплаты несомненна, более важной является связь между уклонением от налога и возможностью такого уклонения, представляемого налоговым законодательством.

Налогоплательщик в отдельных случаях стремится уклониться от уплаты налога вне зависимости от того, мал он или велик². Такое утверждение справедливо для круга налогоплательщиков с низким уровнем правового сознания и налоговой дисциплины, и не совсем верно для добросовестных налогоплательщиков. Поэтому желательно не только устранять лазейки в налоговой системе, но и повышать уровень правосознания налогоплательщика.

В условиях ранее действовавшего налогового законодательства некоторые налогоплательщики годами могли находиться в состоянии перманентной налоговой проверки. В некоторых случаях такое положение вещей мешало нормальному функционированию организаций. Под угрозой проведения следующих проверок, число которых не было ограничено, многие налогоплательщики сознательно отказывались от защиты своих прав, несмотря на низкое качество акта проверки и незаконность решения по такому акту. Теперь же, статьей 87 НК Российской Федерации предусмотрено, что проверкой могут быть охвачены не более чем три календарных года деятельности налогоплательщика, предшествовавшие году проведения проверки. При этом запрещается проведение повторных выездных проверок по одним и тем же налогам за уже проверенный период. Вышеназванные положения ограждают налогоплательщиков от произвольного увеличения числа контрольных мероприятий. Кроме того, гарантией соблюдения прав налогоплательщиков является четкое установление процедуры таких проверок.

Характеристики

Список файлов реферата