telo (708563), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Появление рабского труда обуславливает собой с неизбежностью появления рабовладельческого государства, труда крепостных крестьян и ремесленников – возникновение феодального государства, наемного труда рабочих – капиталистического государства. Именно так совершается экономическое и государственное развитие, а не наоборот.
Проблема соотношения государства и экономики может и должна рассматриваться не только в общетеоретическом, но и в сугубо прикладном, практическом плане применительно к выяснению и решению какого-либо конкретного вопроса, достижению конкретной цели, определению характера взаимоотношений того или иного конкретного государства с соответствующей ему конкретной экономикой.
Рассмотрение данной проблематики в прикладном, практическом, так же как и в общетеоретическом плане задача весьма сложная и многоаспектная. Решению ее посвящена огромная научная и популярная литература. Однако тема по-прежнему остается актуальной. Причин для этого существует много. Главные из них применительно, например, к современному российскому государству, праву и экономике – обобщение и использование зарубежного и отечественного опыта для определения оптимальных путей и форм их взаимодействия.
Исходными посылками при этом, так же как и при рассмотрении проблем соотношения государства и экономики в исторически различных социальных системах являются следующие.
1. Государство и экономика – это сложные, многогранные явления, охватывающие, соответственно, не только сферу политической и материальной жизни общества, но и оказывающие огромное влияние на все другие его сферы. Бытующее в отечественной и зарубежной специальной литературе мнение о том, что государство – это «чисто» надстроечное, а экономика – «чисто» базисное явление, в данном случае не «срабатывает». Исторический опыт показывает, что государство в любой общественной формации является одновременно субъектом самых разнообразных – экономических, политических, социальных, идеологических и иных отношений и в этом смысле оно – не только надстроечное или уже – политическое, но и экономическое, идеологическое и иное явление. Экономика также, влияние на другие сферы общества, выступает как многогранное явление. И так – во всех без исключения странах.
В практическом плане это означает, что соотношение государства и экономики следует прослеживать не только в сфере политики и экономики, но и в других сферах жизни общества.
2. При рассмотрении соотношения государства и экономики следует обратить внимание прежде всего на факторы, обусловливающие характер этого соотношения в различных исторических условиях, и на пределы взаимного влияния государства на экономику и экономики на государство. В условиях существования различных социальных систем они далеко не одинаковы.
В практическом плане это означает, что более эффективным и оправданным для использования накопленного опыта в современной России было бы изучение характера соотношения государства и экономики не вообще, а применительно к конкретной исторической эпохе и стране, к строго определенной социальной системе. Особенное значение при этом имеет опыт США, Великобритании, Франции, Японии и других высокоразвитых в промышленном отношении стран.
3. Соотношение государства и экономики в любой стране и социально-политической системе – это не пассивный, а весьма активный процесс. Это – двусторонний процесс их взаимосвязи и взаимодействия, где каждая из сторон в зависимости от сложившихся обстоятельств может играть определяющую или определяемую роль. Однако ведущее значение в конечном счете принадлежит экономике.
4. При анализе проблем соотношения государства и экономики в исторически разных социальных системах в практическом плане (для решения аналогичных проблем применительно к современной России) более целесообразным представляется идти не по традиционному пути, предполагающему изучение государства и экономики от рабовладельческого государства и права вплоть до наших дней, а по иному пути. А именно – по пути их классификации и исследования в зависимости от степени развития в стране рыночной структуры.
В соответствии с данным критерием, исключительно в практических целях – целях исследования рыночных отношений и характера взаимосвязи и взаимодействия государства и экономики в исторически разных социальных системах последние весьма условно можно подразделить на следующие три группы:
а) системы, в которых полностью или почти полностью отсутствуют рыночные элементы;
б) системы с зарождающимися рыночными отношениями, идущие по пути установления рыночных институтов; и
в) системы с высокоразвитой рыночной экономикой.
Для каждой из выделенных групп социальных систем характерны свои специфические взаимоотношения между государством и экономикой, свои формы и методы взаимодействия, свои принципы взаимосвязи, пределы влияния друг на друга. Теоретически и практически это свойственно для любой имевшей место в истории развития человечества, для ныне существующих и только зарождающихся систем.
Исторический опыт России и других стран со всей очевидностью свидетельствуют о том, что в мире нет общей модели, некоего шаблона или образца во взаимоотношениях государства и экономики, пригодных для всех без исключения социальных систем. Есть лишь общие закономерности, исторические тенденции и общие принципы развития характера взаимосвязи и взаимодействия государства и экономики.
Что же касается конкретных типов взаимоотношений государства и экономики, то они складываются или в рамках каждой отдельно взятой социальной системы или же в пределах выше названных групп социальных систем.
Характерными особенностями взаимоотношений, возникающих между государством и экономикой, в пределах первой группы социальных систем, в которых отсутствуют традиционные рыночные отношения, являются следующие.
Во-первых, несомненное доминирование государственной собственности перед всеми формами собственности. Статья II Конституции СССР 1997 года, например, как и соответствующие конституции бывших союзных республик, рассматривая государственную собственность как «общее достояние всего советского народа», достаточно четко определяла, что эта форма собственности является «основной формой социалистической собственности». В этой же статье закреплялось положение, в соответствии с которым «в исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса», а также провозглашалось, что государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, баки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, также «другое имущество, необходимое для осуществления иных задач государства».
Аналогичные положения, законодательно закрепляющие доминирующую роль государства и государственной собственности перед иными формами собственности, содержатся в конституциях и некоторых других стран. В частности, в конституции КНР (ст. 7) констатируется, что государственный сектор экономики – «сектор хозяйства, основанный на социалистической народной собственности» является «руководящей силой в народном хозяйстве» и что «государство гарантирует укрепление и развитие государственного сектора экономики».
В Основном законе Китая, так же как и в Конституции СССР признавались различные формы и не государственной собственности. Однако им неизменно отводилась подчиненная роль. Доминирующая роль государственной собственности как одна из важнейших особенностей характера взаимоотношений государства и экономики в «нерыночных» социальных системах предопределяет собой и все другие его особенности.
Во-вторых, важной особенностью отношений государства и экономики, существующих в пределах рассматриваемой группы социальных систем, является их жесткая «привязанность» друг к другу отсутствие гибкости и, как следствие, долговременной стратегической устойчивости и эффективности.
Жесткая связь и «привязанность» государства и экономики друг к другу имеют позитивное значение лишь в чрезвычайных ситуациях (война, катастрофа в национальном масштабе и пр.), когда требуется в кратчайшее время максимальная концентрация всех имеющихся в стране ресурсов, политических, экономических, духовных сил. В условиях же обычной, повседневной жизни на современном этапе развития общества такая жесткая связь чревата утратой динамизма, инициативы и эффективности в развитии государства и экономики. Она предопределяет в перспективе неизбежность возникновения застойных тенденций, а также «перелив» кризисных явлений из государственной сферы в экономическую, и наоборот.
В-третьих, к числу особенностей, характерных для взаимоотношений государства и экономики, существующих в рамках «нерыночных» социальных систем, следует отнести также чрезмерную централизацию экономических рычагов в руках государства, а точнее – правительства, сосредоточение всего механизма управления экономикой в центральных правительственных структурах. Как следствие всего этого – неизбежное разбухание аппарата управления экономикой, рост бюрократизма, усиление начетничства и падение профессионализма, необоснованный рост затрат на содержание многочисленной армии чиновничества. Данные негативные явления особенно четко проявляются и развиваются в больших по территории, населению и народнохозяйственным комплексам странах.
В-четвертых, весьма характерным для взаимоотношений государства и экономики рассматриваемых социальных систем является строго плановый характер экономики в масштабе страны и на локальном уровне, а также детально-жесткая регламентация их на всех уровнях. Следует отметить при этом, что план приобретает нормативно-правовой характер, а последствиям его соблюдения, или наоборот, нарушения, придается юридическое значение.
В-пятых, отношения между государством и другими субъектами экономических связей строятся не на партнерской основе, а на основе прямого указания – подчинения. Над так называемыми либеральными методами управления экономикой преобладают авторитарные методы. Взаимоотношения между государственными органами и экономическими структурами регулируются в первую очередь, соответственно, не с помощью норм гражданского или коммерческого, а административного и иных ему подобных по характеру отраслей права.
Помимо названных особенностей, свойственных взаимоотношениям государства и экономики в условиях «нерыночных» государственных систем, есть другие не менее важные особенности. Они свидетельствуют о полном административно-командном подчинении экономических структур государственным структурам, об отсутствии у них значимой для их нормального существования и развития относительной самостоятельности и автономности.
Несколько иная картина просматривается во взаимоотношениях государства и экономики, существующих в пределах переходных от нерыночных к рыночным социальных систем. Типичные примеры – современная Россия, некоторые другие государства СНГ, называвшие себя недавно социалистическими до недавнего времени прибалтийские республики и страны Восточной Европы.
Наиболее существенными чертами и особенностями этих систем являются:
а) постепенное изменение характера взаимоотношений государственных органов и экономических структур в сторону партнерских;
б) утрата монополии государства и государственной собственности над экономикой и иными формами собственности;
в) изменения методов государственного воздействия на экономические отношения;
г) постепенное вытеснение административных методов руководства и рычагов воздействия на экономику финансовыми и им подобными средствами;
д) резкий отход правительственных структур от плановости в развитии экономики и неизбежное возникновение при этом неупорядоченности и даже хаотичности;
е) последовательная переориентация экономических и государственных структур с общенациональных приоритетов на свои собственные финансовые и иные интересы, на прибыль как основной движущий фактор в их становящихся партнерских отношениях;
ж) усиление роли налогов и налоговой полиции как государственного средства финансового воздействия государственных структур на общество и на экономические структуры;
з) быстрое возрастание финансового, гражданского, коммерческого налогового, банковского и иных, непосредственно связанных с развитием экономики, отраслей права в общей системе права.
Несмотря на то, что в переходной период экономическая сфера деятельности государства постепенно сужается, в целом его роль в регулировании данного процесса не должна снижаться. Государство не может и не должно отказываться от регулярных средств воздействия на экономику, от управления процессом перехода от нерыночных к рыночным отношениям.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
