96962 (703188), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Все это, а также недостаточный учет в работе ГАТТ меняющейся расстановки сил в мире и на международных рынках не могло не подрывать доверия к эффективности его работы. Сказывалось на ней и то, что ГАТТ с самого начала было рассчитано на действие между странами с рыночной экономикой, а поэтому СССР и ряд других стран (прежде всего социалистических и с социалистической ориентацией) не принимали в нем участия8.
В начале 80-х годов стало очевидно, что Генеральное соглашение перестало отражать реальности мировой торговли, как это было в 40-е годы. Это было связано с тем, что мировая торговля превратилась в более сложный механизм, чем 40 лет назад, ее роль в мировом развитии возросла. Мировая экономика развивалась по пути глобализации, международные инвестиции переживали бум, а торговля услугами, которые не были охвачены правилами ГАТТ, оказались в центре повышенного внимания и интереса все большего числа стран, равно как связанная с торговлей охрана интеллектуальной собственности. Более того, оба эти направления все теснее переплетались с торговлей промышленными товарами. В ряде других отраслей система ГАТТ тоже не могла похвастаться своими успехами, например в сельском хозяйстве, где лазейки протекционистской направленности в системе регулирования мировой торговлей использовались все шире теми или иными странами.
Пробелы и недостатки, все чаще выявлявшиеся в системе ГАТТ, побуждали мировое сообщество сначала к модификации и модернизации отдельных разделов Соглашения путем внесения соответствующих дополнений и уточнений, затем к заключению специальных соглашений, в совокупности даже превышавших по объему ГАТТ, в надежде восполнить его пробелы и устранить недостатки в регулировании торговли, но которые, в конце концов, лишь осложнили правовую систему ГАТТ и подорвали ее целостность. Все это в результате привело к необходимости принятия странами-членами ГАТТ решений более радикального характера.
По мере либерализации тарифов в странах-участницах ГАТТ на первый план в области регулирования внешней торговли стали выходить нетарифные средства; многие страны использовали в прямой или завуалированной форме эти средства, чтобы компенсировать снижение пошлин и оградить внутренний рынок от нежелательной иностранной конкуренции. Анализ применения нетарифных средств свидетельствует о том, что особенно большое распространение получили такие средства, протекционистские цели которых сложно доказать, в частности необоснованное обвинение в демпинге, использование технических требований к качеству как барьера против доступа иностранных товаров на внутренний рынок, защитных мер и т.д. Для противодействия применению таких средств при отсутствии других международно-правовых норм было привлечено ГАТТ. Поскольку в основном его тексте нетарифные средства регулирования торговли в принципе запрещались, но одновременно и разрешались в порядке исключения в определенных случаях, потребовалась разработка новых специальных документов, более четко регламентирующих условия применения этих средств, могущих служить и инструментом протекционизма.
В итоге переговоров «Кеннеди-раунд» появился первый такой документ - Соглашение о принципах применения статьи VI ГАТТ.
С помощью этого соглашения страны-члены ГАТТ имели в виду ограничить как недобросовестную коммерческую практику со стороны иностранных поставщиков товаров по заниженным ценам, так и произвол властей, прибегавших к суровым антидемпинговым мерам без достаточных оснований, то есть использовавших указанные меры для создания привилегированного положения отечественным поставщикам конкурирующих товаров. Однако новый документ не дал ожидаемых результатов.
В итоге Токийского раунда была принята уже серия новых соглашений, детализирующих, дополняющих и развивающих ГАТТ. Большинство соглашений было также обращено против завуалированного протекционистского применения нетарифных средств. В частности, появилось второе Соглашение об интерпретации статьи VI ГАТТ (так называемый Антидемпинговый кодекс), взамен первого аналогичного документа, а также Соглашения по техническим барьерам в торговле, таможенной оценке, субсидированию и компенсационным мерам, процедурам лицензирования импорта. Кроме того, были подписаны соглашения по правительственным закупкам (облегчали доступ иностранных поставщиков к таким закупкам), по гражданской авиатехнике (отменяли пошлины на эту продукцию, включая узлы, компоненты и детали), по говядине и молочной продукции (имеют информационно-консультационный характер), чтобы избежать перепроизводства, достичь большей стабильности на рынке и обеспечить минимальные цены экспортерам.
Однако при подведении итогов Токийского раунда выяснилось, что далеко не все члены ГАТТ готовы принять обязательства новой серии соглашений, особенно среди развивающихся стран, интересы которых не были в достаточной степени учтены. Чтобы не обесценить многолетние усилия по разработке этих соглашений, было принято компромиссное решение: новые документы ГАТТ будут добровольными. Ими будут руководствоваться лишь подписавшие их страны (на практике их было от 20 до 40 преимущественно развитых стран в каждом соглашении). Тем самым правовой системе ГАТТ, основанной на балансе прав и обязанностей всех стран-членов, был нанесен определенный ущерб.
Было нарушено единство правовой системы ГАТТ, поскольку она как бы раздваивалась, порождая дискриминацию и практику двойного стандарта. Положения основного текста ГАТТ с дополнениями и уточнениями в приложениях оставались обязательными для всех стран-членов, а ряд новых документов становился обязательным лишь для меньшей части членов ГАТТ, причем некоторые из принятых документов содержали обновленное толкование прежних статей ГАТТ, например. Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам касалось статей VI, XVI и XXIII, Соглашение по таможенной оценке - соответственно статьи VII, Антидемпинговый кодекс - статьи VI. Страны-участницы новых соглашений должны были привести национальное внешнеторговое законодательство в соответствие с этими документами, тогда как другие страны не должны были этого делать. Но и это еще не все.
Обновленное национальное законодательство подлежало распространению на все страны-члены ГАТТ, тогда как получаемые преимущества и льготы действовали лишь в отношении сравнительно узкого круга подписавших новые соглашения стран. В итоге система ГАТТ разделила весь мир на три группы стран: участницы ГАТТ; участницы ГАТТ и новых соглашений; не участвующие в ГАТТ страны9.
Серьезный ущерб был нанесен правовой системе ГАТТ также тем, что большинство развитых стран спустя немногим более десяти лет после подписания Соглашения фактически отказались от либерализации торговли текстильными товарами и «в порядке исключения» пошли по пути навязывания более конкурентоспособным экспортерам текстиля из развивающихся государств жестких количественных ограничений (квот). Хотя эта мера преподносилась ее инициаторами как временная, действие ограничений, начавшись в 60-х годах, продолжается уже свыше трех десятилетий, причем за прошедшее время значительно расширился круг текстильных товаров, на которые распространяются квоты. В итоге торговля текстилем усилиями развитых стран, нарушавших баланс прав и обязанностей членов ГАТТ, была выведена из его системы.
С самого начала функционирования ГАТТ посредством многих исключений и оговорок аграрный сектор международной торговли фактически оказался также за рамками Соглашения. Все попытки стран многих экспортеров продовольствия включить сельскохозяйственные товары в число либерализуемых, за исключением отдельных позиций, терпели неудачу вплоть до Уругвайского раунда. Все большую роль в международной торговле с 80-х годов стали играть услуги (их мировой экспорт в 1998 г. оценивался в 1,2 трлн. долл.) и объекты интеллектуальной собственности. В международной торговле услугами по ряду причин особенно большое распространение получил протекционизм, применявшийся в многообразных формах, а мировой рынок основных объектов интеллектуальной собственности оказался переполнен контрафактными товарами «торговых пиратов». Вместе с тем правовая система ГАТТ не предусматривала до Уругвайского раунда каких-либо мер по либерализации торговли услугами и противодействию многочисленным злоупотреблениям на рынке результатов творческого труда.
Наконец, надо упомянуть и о том, что в последние десятилетия арсенал торгово-политических средств обновился за счет использования неизвестных ранее нетарифных протекционистских инструментов, применявшихся в обход положений ГАТТ. В качестве примера можно сослаться на так называемые «добровольные» ограничения экспорта, навязывавшиеся экономически сильными странами более слабым партнерам.
Так, в соответствии с Соглашениями между Россией и США от 2 сентября 1993 г. и от 30 января 1996 г. для России были установлены односторонние количественные ограничения на коммерческие услуги по космическим запускам спутников на основе российских контрактов с международными клиентами. Ограничения касались типов спутников, количества запусков по периодам времени, а также по ценам, которые не должны быть ниже определенных пределов по сравнению с ценами конкурентов, в том числе из США. Россия уже много лет вынуждена ограничивать строгими квотами производство и экспорт алюминия, причем с установлением минимальных экспортных цен10.
Такие «добровольные» ограничения экспорта вынуждены брать на себя страны-экспортеры, конечно, под нажимом более сильных конкурентов, располагающих соответствующими рычагами давления, под угрозой перекрытия вообще возможности экспорта посредством прямых импортных запретов (например, под видом антидемпинговых мероприятий, даже если никакого демпинга фактически и не было), под угрозой лишения финансовой помощи и т.п.
Однако на сессиях и в документах ГАТТ подобная практика не рассматривалась и как бы не существовала.
Все перечисленное способствовало тому, что участники ГАТТ все настойчивее стали ставить вопрос о проведении нового раунда ГАТТ для рассмотрения актуальных проблем регулирования различных (особенно новых) аспектов мировой торговли, включая и создание международной организации с соответствующим статусом и функциями.
О необходимости переговоров, которые в дальнейшем получили известность как Уругвайский раунд, впервые заговорили в ноябре 1982 г. на совещании министров государств-членов ГАТТ в Женеве. Хотя министры ставили задачу начать новые крупные переговоры, совещание зашло в тупик по вопросу о торговле сельскохозяйственной продукцией и многими рассматривалось как неудача. На деле же рабочая программа, согласованная министрами, все же заложила основы для переговоров в рамках Уругвайского раунда. Вместе с тем, потребовалась еще трудная четырехлетняя работа для достижения консенсуса по спорным вопросам, прежде чем министры смогли встретиться вновь в сентябре 1986 г. в Пунтадель-Эсте (Уругвай), где и договорились о начале нового раунда ГАТТ, названного Уругвайским. В повестку дня фактически были включены все нерешенные тогда на многосторонней основе вопросы торговой политики, в том числе в качестве приоритетных - о расширении системы регулирования международной торговли по ряду новых направлений (прежде всего о распространении ее на сферу услуг и интеллектуальную собственность). Это был самый обширный мандат на переговоры в рамках ГАТТ из тех, которые когда-либо согласовывались.
При подведении «промежуточных итогов» Уругвайского раунда переговоров в 1996 г. в Монреале, затем, в 1991 г., при составлении первоначального всеобъемлющего проекта Заключительного акта, который содержал несогласованные тексты по многим пунктам повестки дня, и, наконец, во время последующих попыток достигнуть компромисса по этому документу на завершающей стадии переговоров их участники пришли к заключению о необходимости создания полноценной международной торговой организации, которая бы занималась всеми проблемами современной торговли.
В результате более чем семилетней работы в рамках Уругвайского раунда 15 апреля 1994 г. в Марракеше был наконец принят Заключительный акт и подписано Соглашение об учреждении Всемирной торговой организации. К этому Соглашению в пакете прикладываются четыре Приложения:
Несмотря на видимые преимущества системы ВТО по сравнению с ГАТТ-1947 в части как дальнейшего укрепления основ не дискриминируемой между государствами-членами торговли и обеспечения свободы конкуренции, так и большего охвата новых ветвей торгового сотрудничества, нельзя, однако, не отметить, что и через 40 лет после Гаванской конференции и неудачи с созданием Международной торговой организации на базе согласованных тогда параметров, параметры эти не были вполне достигнуты и в 1994 г. Что касается социально значимых проблем в международной торговле прежде всего для стран третьего мира, то за время действия ГАТТ-1947, а теперь и ВТО, они не решены, а пропасть между богатым Севером и бедным Югом не сузилась.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
