148038 (692169), страница 4
Текст из файла (страница 4)
о=7813,7*53,77*365=153352 тыс. тонн
Таблица8
Группировка показателей по степени выполнения плана
№ п/п | План выполнен | Процент выполнения плана | № п/п | План Не выполнен | Процент выполнения плана | ||||||||||
Объемные показатели | |||||||||||||||
1 |
| 94,80 | 1 |
| 94,09 | ||||||||||
2 |
| 127,55 | 2 |
| 93,52 | ||||||||||
3 |
| 96,29 | 3 |
| 94,04 | ||||||||||
4 |
| 96,84 | 4 |
| 92,83 | ||||||||||
5 |
| 95,61 | 5 |
| 92,92 | ||||||||||
6 |
| 88,23 | 6 |
| 92,54 | ||||||||||
7 |
| 92,91 | |||||||||||||
Качественные показатели использования: | |||||||||||||||
Локомотивов | |||||||||||||||
1 |
| 106,64 | 1 |
| 105,16 | ||||||||||
2 |
| 101,25 | 2 |
| 102,92 | ||||||||||
3 |
| 102,02 | 3 |
| 100,90 | ||||||||||
4 |
| 101,14 | |||||||||||||
5 |
| 101,66 | |||||||||||||
Вагонов | |||||||||||||||
1 |
| 101,37 | 1 |
| 99,05 | ||||||||||
2 |
| 100,82 | 2 |
| 96,95 | ||||||||||
3 |
| 97,66 | 3 |
| 87,87 | ||||||||||
4 |
| 73,77 | |||||||||||||
5 | 74,32 | ||||||||||||||
6 |
| 101,34 | |||||||||||||
7 |
| 100,79 | |||||||||||||
8 |
| 133,41 | |||||||||||||
9 |
| 166,66 | |||||||||||||
10 |
| 132,38 132,41 | |||||||||||||
11 |
| 97,12 |
Вывод:
План по количеству перевезенных тонн груза не был выполнен. Недовыполнение плана составило 3652 тыс. тонн груза.
План по общему пробегу вагонов недовыполнен на 171,5 млн. ваг-км. Также не был выполнен план по пробегу груженых вагонов на 108,6 млн. ваг-км.
Так как пробег вагонов определяется по ,то на невыполнение плана по пробегу вагонов повлияли как среднесуточный пробег грузового вагона, так и рабочий парк вагонов, в среднем за сутки.
Особое значение произвел рабочий парк вагонов.
Рассмотрим качественные показатели использования парка вагонов.
-
По времени:
План по обороту вагона в сутки перевыполнен. Процент выполнения плана составляет 132, 38%. Среднесуточный пробег вагона не выполнен и составляет 73,77%
2)По массе:
Динамическая нагрузка на груженый вагон возросла по сравнению с планом на 1,37т.
Динамическая нагрузка на вагон рабочего парка также возросла по сравнению с планом на 0,82 т
Этому способствовало увеличение пробега груженых к общему. План выполнен и составляет 101,34% и 100,79%.
Среднесуточная производительность вагона уменьшилась по сравнению с планом на 62,6 ткм. На это повлияла динамическая нагрузка на груженый вагон.
План по линейному пробегу локомотивов недовыполнен и составляет 92,92%.
План по общему пробегу локомотивов также не выполнен и составляет 92,54%
Рассмотрим качественные показатели использования локомотивов.
По времени:
Произошло увеличение среднесуточного пробега локомотивов на 5,16 км.
По массе:
План по среднему составу поезда в вагонах увеличился на 1,14 ваг.
Средний вес поезда брутто увеличился по сравнению с планом на 2,02 т.
По показателям непроизводственной работы:
Процент вспомогательного линейного пробега к пробегу во главе поездов увеличился по сравнению с планом на 1,6%, что способствовало выполнению плана.
Производительность локомотива увеличилась на 69 тыс.ткм. Этому способствовало увеличение среднего веса 101,25% поезда брутто, увеличение среднесуточного пробега локомотивов 105,16 и увеличение процента вспомогательного линейного пробега к пробегу во главе поездов 101,66%.
4.Анализ причин изменения результативного показателя под влиянием изменения факторных показателей
Одной из главных задач анализа статистической информации является выявление и оценка внутренних резервов повышения эффективности работы дороги и недостатков в работе дороги.
Подсчитать размер резервов, значит определить, каким был бы уровень результативного показателя в фактических условиях работы при базисном (плановом) уровне всех факторов, кроме анализируемого.
4.1. Характеристика взаимосвязи показателей.
1.
2.
4.2.1. Оценка влияния оборота вагона в движении на взаимосвязанные показатели.
Последовательность влияния:
1) =
о /
1
= 986,2 / 238,7 = 4,13 ваг.-сут.
=
расч -
о = 4,13 – 5,6 = - 1,29 ваг.-сут.
В связи со снижением среднесуточного пробега грузового вагона на 62,6 км , уменьшился оборот вагона на 1,29 ваг.-сут.
2) =
о /
1
= 5564,2 / 31,33 = 177,59 км
=
расч -
отч = 177,59 – 176,1 = 1,49 км
В связи со снижением среднесуточной производительности вагона на 1922,1 т-км, увеличился среднесуточный пробег грузового вагона на 1,49 км.
3) =
*
=
отч *
расч = 31,59 * 177,59 = 5610,06 т-км
=
расч -
отч = 5610,06 – 5564,2 = 45,86 т-км
В связи с увеличением динамической нагрузки на вагон рабочего парка на 0,25 т, увеличилась среднесуточная производительность вагона на 45,86 т-км.
4) =
отч / (
расч * t), где t = 365
= 85547,6 / (5610,06 * 365) = 0,041 ваг.
=
расч -
отч = 0,041 – 42122 = -42121,959 ваг.
В связи со снижением тонно-км нетто эксплуатац. на 4685 млн. т-км, уменьшился рабочий парк вагонов в среднем за сутки на 42121,9 ваг.
Последовательность влияния:
Исходная и расчетная информация представлена в табл. 9.
Таблица 9
№ п/п | Показатели годовые | Условные обозначения | Единица измерения | Базисное (плановое) значение | Расчетное значение | Абсолютное изменение по сравнению с базисным |
1 | Оборот вагона в движении |
| Ч | 23,0 | 22,3 | -0,7 |
2 | Оборот вагона |
| сут | 4,23 | 5,6 | 1,37 |
3 | Среднесуточный пробег грузового вагона |
| км | 238,7 | 176,1 | -62,6 |
4 | Среднесуточная производит.вагона |
| Т-км | 7486,3 | 5564,2 | -1922,1 |
5 | Тонно-км нетто эксплуатационные |
| Млн т-км | 90232,6 | 85547,6 | -4685 |
6 | Рабочий парк вагонов в среднем за сутки |
| Ваг. | 33022 | 42122 | 9100 |
4.2.2.Оценка влияния процента вспомогательного линейного пробега к пробегу во главе поездов на взаимно связанные показатели.
Последовательность влияния:
Для расчета влияния на величину производительности пробега локомотива, выбираем следующую формулу:
1) =
/ (
* t)
расч =
отч / (
1 * t) = 151511,8 / (425 * 365) = 0,97 тыс. т-км
=
расч -
отч = 0,97 – 1107,0 = -1106,03 тыс. т-км
В связи с уменьшением эксплуатируемого парка локомотивов в грузовом движении на 50 локомотивов, снизилась производительность локомотивов на 1106,03 тыс. т-км.