83359 (688795), страница 2
Текст из файла (страница 2)
3. Калькулятор компании STAFF
Производство электронных калькуляторов STAFF организованно в свободной экономической зоне на юге Китая. Фабрика калькуляторов была основана в 1985 году. В 1998 году производство было сертифицировано на соответствие мировым стандартам качества ISO9002.
В настоящее время фабрика выполняет заказы на изготовление электронных микрокалькуляторов для хорошо известных в мире японских торговых марок.
Контроль качества на всех этапах является основным принципом производства калькуляторов STAFF.
Команда квалифицированных конструкторов и дизайнеров, высокотехнологичное современное оборудование, комплектующие из Японии, Тайваня и Южной Кореи, все это обеспечивает микрокалькуляторам STAFF высокую надежность и передовой дизайн. [4]
Характеристики:
Разрядность — 10
Количество выполняемых функций — 128
Наличие жесткого футляра — да
Размер — 14/8
Масса — 132
Питание — двойное (солнечный элемент и батарейка - шайбочка)
2 Специальная часть
1. Выбор объектов для сравнения
Выбранные объекты для сравнения являются однородными, т.к. относятся к типу 10 разрядных инженерных калькуляторов.
2. Выбор критериев для сравнения
Для выполнения задания команда экспертов выбрала следующие критерии для сравнения:
1) Цена (относительная). Поскольку цены изменяются, то было поставлено условное соотношение цен для каждого варианта.
2) Размер (балл). Баллы в шкале оценивания этого критерия эксперты проставили в соответствии с принципом «чем меньше калькулятор, тем он удобнее» (табл. 1)
3) Масса (г)
4) Количество функций (шт)
5) Питание (балл). В инженерном типе калькуляторов возможно двойное питание – солнечный элемент и батарейка - шайбочка. Т.к. наличие двух видов питания лучше, чем одно, то баллы в шкале оценивания были поставлены соответственно (табл. 2)
6) Наличие жесткого футляра (балл). Футляр позволяет защитить калькулятор во время перемещения, поэтому его наличие команда экспертов оценила в 2 балла, отсутствие – 1 балл (табл.3)
Таблица 1
Шкала оценивания критерия «Размер»
| Размер | Балл |
| 14/8 | 3 |
| 15/8 | 2 |
| 16,5/8,5 | 1 |
Таблица 2
Шкала оценивания критерия «Питание»
| Питание | Балл |
| Литиевая и солнечная батареи | 2 |
| Литиевая батарейка | 1 |
Таблица 3
Шкала оценивания критерия «Наличие жесткого футляра»
| Наличие жесткого футляра | Балл |
| Да | 2 |
| Нет | 1 |
3. Составление матрицы исходных данных (табл. 4)
Таблица 4
Матрица исходных данных
| № п/п | Критерии | Варианты поставщиков | ||
| 1 | 2 | 3 | ||
| 1 | Цена | 0,8 | 1 | 0,6 |
| 2 | Размер | 2 | 1 | 3 |
| 3 | Масса | 105 | 153 | 132 |
| 4 | Количество функций | 129 | 249 | 128 |
| 5 | Питание | 1 | 1 | 2 |
| 6 | Наличие жесткого футляра | 1 | 2 | 2 |
4.Составление матрицы парных сравнений для определения рангов вариантов по каждому критерию (табл.5 – табл. 10)
Таблица 5
Матрица парных сравнений по критерию «Цена»
| Поставщики | 1 | 2 | 3 | ∑ | Ранг |
| 1 | 0 | >3 | <1 | 4 | 0,33 |
| 2 | <1 | 0 | <1 | 2 | 0,17 |
| 3 | >3 | >3 | 0 | 6 | 0,5 |
| 12 | 1,0 | ||||
Таблица 6
Матрица парных сравнений по критерию «Размер»
| Поставщики | 1 | 2 | 3 | ∑ | Ранг |
| 1 | 0 | >3 | <1 | 4 | 0,33 |
| 2 | <1 | 0 | <1 | 2 | 0,17 |
| 3 | >3 | >3 | 0 | 6 | 0,5 |
| 12 | 1,0 | ||||
Таблица 7
Матрица парных сравнений по критерию «Масса»
| Поставщики | 1 | 2 | 3 | ∑ | Ранг |
| 1 | 0 | >3 | >3 | 6 | 0,5 |
| 2 | <1 | 0 | <1 | 2 | 0,17 |
| 3 | <1 | >3 | 0 | 4 | 0,33 |
| 12 | 1,0 | ||||
Таблица 8
Матрица парных сравнений по критерию «Количество функций»
| Поставщики | 1 | 2 | 3 | ∑ | Ранг |
| 1 | 0 | <1 | >3 | 4 | 0,33 |
| 2 | >3 | 0 | >3 | 6 | 0,5 |
| 3 | <1 | <1 | 0 | 2 | 0,17 |
| 12 | 1,0 | ||||
Таблица 9
Матрица парных сравнений по критерию «Питание»
| Поставщики | 1 | 2 | 3 | ∑ | Ранг | ||
| 1 | 0 | =2 | <1 | 3 | 0,25 | ||
| 2 | =2 | 0 | <1 | 3 | 0,25 | ||
| 3 | >3 | >3 | 0 | 6 | 0,5 | ||
| 12 | 1,0 | ||||||
Таблица 10
Матрица парных сравнений по критерию «Наличие жесткого футляра»
| Поставщики | 1 | 2 | 3 | ∑ | Ранг |
| 1 | 0 | <1 | <1 | 2 | 0,17 |
| 2 | >3 | 0 | =2 | 5 | 0,42 |
| 3 | >3 | =2 | 0 | 5 | 0,42 |
| 12 | 1,0 | ||||
В табл. 11 сводятся ранги из всех матриц парных сравнений.
Таблица 11
Сводная таблица рангов по критериям
| Критерии | Ранги поставщиков по критериям | ||
| 1 | 2 | 3 | |
| Цена | 0,33 | 0,17 | 0,5 |
| Размер | 0,33 | 0,17 | 0,5 |
| Масса | 0,5 | 0,17 | 0,33 |
| Количество функций | 0,33 | 0,5 | 0,17 |
| Питание | 0,25 | 0,25 | 0,5 |
| Наличие жесткого футляра | 0,17 | 0,42 | 0,42 |
5. Расчет коэффициентов оценки знаков отношений между критериями по формулам (1) и (2):
Критерий 1:
k = 1 / 0,6 = 1,67
γ = (1,67-1)/( 1,67+1) + √(0,05/6) = 0,34
“ > “ → 1 + 0,34 = 1,34
“ < “ → 1 – 0,34 = 0,66
Критерий 2:
k = 3 / 1 = 3
γ = (3-1)/( 3+1) + √(0,05/6) = 0,59
“ > “ → 1 + 0,59= 1,59
“ < “ → 1 – 0,59= 0,41
Критерий 3:
k = 153 / 105 = 1,46
γ = (1,46-1)/( 1,46+1) + √(0,05/6) = 0,28
“ > “ → 1 + 0,28= 1,28
“ < “ → 1 – 0,28= 0,72
Критерий 4:
k = 249 / 128 = 1,95
γ = (1,95-1)/( 1,95+1) + √(0,05/6) = 0,41
“ > “ → 1 + 0,41= 1,41
“ < “ → 1 – 0,41= 0,59
Критерий 5:
k = 2 / 1 = 2
γ = (2 -1)/( 2 +1) + √(0,05/6) = 0,42
“ > “ → 1 + 0,42= 1,42
“ < “ → 1 – 0,42= 0,58
Критерий 6:
k = 2 / 1 = 2
γ = (2 -1)/( 2 +1) + √(0,05/6) = 0,42
“ > “ → 1 + 0,42= 1,42
“ < “ → 1 – 0,42= 0,58
Полученные значения заносятся в табл. 12
Таблица 12
Числовые значения коэффициентов и знаков отношений
| Критерий 1 | Критерий 2 | Критерий 3 | Критерий 4 | Критерий 5 | Критерий 6 | |
| k | 1,67 | 3 | 1,46 | 1,95 | 2 | 2 |
| γ | 0,34 | 0,59 | 0,28 | 0,41 | 0,42 | 0,42 |
| > | 1,34 | 1,59 | 1,28 | 1,41 | 1,42 | 1,42 |
| < | 0,66 | 0,41 | 0,72 | 0,59 | 0,58 | 0,58 |
6.Составление матрицы оценки важности критериев (табл. 13)
Таблица 13
Сравнение критериев по важности
| №п/п | Критерий | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ∑= 30,32 | Балл |
| 1 | Цена | 0 | >1,59 | >1,28 | <0,59 | >1,42 | >1,42 | 6,3 | 0,21 |
| 2 | Размер | <0,66 | 0 | =1 | <0,59 | =1 | >1,42 | 4,67 | 0,15 |
| 3 | Масса | <0,66 | =1 | 0 | <0,59 | =1 | >1,42 | 4,67 | 0,15 |
| 4 | Количество функций | >1,34 | >1,59 | >1,28 | 0 | >1,42 | >1,42 | 7,05 | 0,23 |
| 5 | Питание | <0,66 | =1 | =1 | <0,59 | 0 | >1,42 | 4,67 | 0,15 |
| 6 | Наличие жесткого футляра | <0,66 | <0,41 | <0,72 | <0,59 | <0,58 | 0 | 2,96 | 0,1 |
7.Составление итоговой матрицы для определения относительных приоритетов.
Вычисляем суммы по строчкам для каждого поставщика и заносим их в табл. 14.
∑1 = 0,21 × 0,33 + 0,15 × 0,33 + 0,15 × 0,5 + 0,23 × 0,33 + 0,15 × 0,25 + 0,1 × 0,17 = 0,069 + 0,05 + 0,075 +0,076 +0,036 + 0,017 = 0,361
∑2 = 0,21 × 0,17 + 0,15 × 0,17 + 0,15 × 0,17 + 0,23 × 0,5 + 0,15 × 0,25 + 0,1 × 0,42 = 0,036 + 0,026 + 0,026 +0,115 +0,038 + 0,042 = 0,285
∑3 = 0,21 × 0,5 + 0,15 × 0,5 + 0,15 × 0,33 + 0,23 × 0,17 + 0,15 × 0,5 + 0,1 × 0,42 = 0,105 + 0,075 + 0,05 +0,039 +0,075 + 0,042 = 0,354
Далее определяется относительный приоритет поставщика, для этого сумму его строки делят на общую сумму.
Таблица 14
Матрица относительных приоритетов
| Поставщики | Критерии | ∑= 1 | Относительный приоритет | |||||||
| 1 0,21 | 2 0,15 | 3 0,15 | 4 0,23 | 5 0,15 | 6 0,1 | |||||
| 1 | 0,33 | 0,33 | 0,5 | 0,33 | 0,25 | 0,17 | 0,361 | 0,361 | ||
| 2 | 0,17 | 0,17 | 0,17 | 0,5 | 0,25 | 0,42 | 0,285 | 0,285 | ||
| 3 | 0,5 | 0,5 | 0,33 | 0,17 | 0,5 | 0,42 | 0,354 | 0,354 | ||
Итак, относительный приоритет больше всего у первого варианта поставщика (0,361), затем идет третий вариант (0,354) и второй (0,285).
Вывод: по данным выбранным критериям калькулятор Citizen SRP-265 считается лучшим, чем калькуляторы STAFF STF-165 и Casio FX-82 ESSAEHD.
3 Алгоритм использования данной методологии
Формирование команды экспертов
Выбор однородных объектов для сравнения
Выбор значимых критериев для сравнения
Определение единицы измерения каждого критерия
Эксперты
Эксперты
Эксперты
Нужна ли
разработка шкалы
оценивания критериев
?
Разработка шкал оценивания критериев
Составление матрицы исходных данных
Эксперты
Эксперты
Нет
Да
1
1
Составление матриц парных сравнений для каждого критерия
Составление сводной таблицы рангов по критериям
Расчет коэффициентов k, γ и числовых значений знаков отношений « > »,
« < », « = »
Составление таблицы числовых значений и знаков отношений
Составление матрицы оценки важности критериев
Составление матрицы относительных приоритетов
Вычисление суммы по строчкам для каждого поставщика
Определение относительного приоритета поставщика
Эксперты
Эксперты
Эксперты
Эксперты
Эксперты
Эксперты
Эксперты
Эксперты
2
2
Делается вывод, какой из поставщиков является лучшим по данным выбранным критериям
Эксперты
2
Конец
Выводы о проделанной работе
Метод расстановки приоритетов представляет собой метод экспертного оценивания, в котором с помощью оценивания объектов, можно получить количественную оценку объектов друг с другом.
В данном курсовом проекте команда экспертов наглядно показала применение этого метода, сравнивая трех поставщиков калькуляторов, в результате выявив из них наиболее подходящего по критериям цена, размер, масса, количество выполняемых функций, источник питание и наличие жесткого футляра.
Метод расстановки приоритетов характеризуется в отличие от других методов экспертного оценивания высокой точностью. Это объясняется тем, что все ошибки исправляются и обсчитываются математическим аппаратом с высокой степенью достоверности.
Список литературы
1. Шушерин, В.В. Средства и методы управления качеством [Текст] : учебное пособие / В.В. Шушерин, С.В. Кортов, А.С. Зеткин – Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ - УПИ, 2006. – 202 с.
2. www.wikipedia.org/wiki/Калькулятор
3. www.calculus.narod.ru/scientific.htm
4. www.staff.quarkon.ru
5. www.nbs.com.ua/index2.php
6. www. casio.ru
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
