83327 (688780), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Перед руководством таких компаний неизбежно встает вопрос: если их предприятия имеют другие сравнительные преимущества в конкуренции на рынке, чем их основные соперники, то почему нужно обязательно придерживаться общих стандартов производства, установившихся в отрасли?
Те, кто находит правильные ответы, обычно эволюционируют до третьего уровня конкурентоспособности, управление начинает активно воздействовать на производственные системы, содействует их развитию и совершенствованию. Производство становится, так сказать, "поддерживаемым изнутри" всеми другими подразделениями организации.
Но для некоторых фирм и это оказывается недостаточным. Ясно, что авиакомпания, обслуживающая местные авиалинии, стремится к максимальной гибкости и оперативности в организации обслуживания пассажиров. Поэтому вероятнее всего она выберет совсем другой тип авиалайнера, чем крупная авиакомпания, обслуживающая всю территорию США. Это вовсе не означает, что благодаря такому шагу крупная авиакомпания получит сравнительные преимущества перед мелкой, имеющей то же самое оборудование. В данном случае успех будет целиком зависеть от того, насколько эффективно каждая из компаний использует одну и ту же технику, какими сравнительными преимуществами обладает не только производственная структура предприятия, но и ее система управления. Иначе говоря, успех в конкурентной борьбе становится уже функцией не столько производства, сколько управления, и чуть ли не целиком зависит от качества, эффективности управления и организации производства в самом широком смысле. Это может быть и более экономичный аппарат управления, и более высокая оперативность в принятии решений, лучшая мотивация работников и т. п.
Производственная система в такого рода компаниях становится, так сказать, "поддерживаемой извне", эффективность ее определяется не столько внутренними факторами, включая управленческие (например, идеальное производственное планирование или управление качеством), сколько внешними (качество организации и эффективность самой системы управления).
Компании, которым удалось достичь этой четвертой степени конкурентоспособности, оказываются впереди конкурентов на многие годы. Они не только стремятся копировать опыт других фирм данной отрасли, не просто хотят превзойти самые жесткие из существующих здесь стандартов, но готовы бросить вызов любому конкуренту в любом аспекте производства или управления. Именно они и называются предприятиями с производством мирового класса.
Многочисленные прогнозные обследования, проведенные западными специалистами во второй половине 80-х годов, однозначно показали, что в ближайшее десятилетие устойчивые позиции на меняющемся и усложняющемся рынке смогут занять только те компании, производственно-управленческий потенциал которых позволит им согласованно решать ряд задач, считавшихся практически взаимоисключающими.
Это прежде всего относится к постоянному обновлению ассортимента выпускаемой продукции, безостановочной разработке и быстрому освоению новых образцов изделий и одновременно наращиванию производительности труда, повышению гибкости производства, эффективности, снижению всех видов издержек и затрат. Особое место занимают обеспечение стабильного роста качества и надежности новых изделий при одновременном снижении цен на новые виды продукции. Курс берется на повышение производственной, творческой отдачи и активности персонала при ориентации на удельное сокращение численности производственных и управленческих работников. Все это практически означает выпуск как можно большего количества новых, пользующихся повышенным спросом изделий, цены на которые будут ниже, чем у конкурентов, а качественные и эксплуатационные характеристики и надежность — выше.
Каким же образом крупные промышленные компании развитых стран Запада планируют обеспечить решение этих задач? В какие области будет в предстоящее десятилетие направлена подавляющая доля финансовых и материальных ресурсов, имеющихся в распоряжении промышленных компаний и банков? В каком направлении будет развиваться система управления производством?
Ответы на эти вопросы помогут выявить некие общие контуры производственной, технологической и управленческой стратегии передовых западных фирм, реализация которой призвана помочь им закрепиться на уже завоеванных и новых рынках.
Конечным результатом, как считают управленческие стратеги Запада, должно стать создание производственных систем нового поколения, которые будут работать в режиме так называемого "нововведенческого конвейера". Суть этого подхода заключается в том, чтобы нацелить предприятия, во-первых, на постоянное внедрение в производство новых, более совершенных изделий, во-вторых, на неуклонное сокращение всех видов затрат на производство продукции, в-третьих, на повышение качественных и потребительских характеристик при снижении цен на выпускаемые изделия.
По существу, ставится задача объединить в рамках хозяйственных комплексов нового типа гибкость и адаптивность мелкосерийного производства с низкими издержками и высокой производительностью труда массового производства. Считается, что такое сочетание позволит обеспечить не только стабилизацию, но и снижение издержек во всех звеньях производственно-сбытовой цепочки при постоянном внедрении в серийное производство новых изделий, расширении номенклатуры выпускаемой продукции и изменении ассортимента, что и должно в итоге создать условия для победы в конкурентной борьбе.
Чтобы в наиболее короткие сроки с минимальными вложениями выйти на намеченные рубежи, многие западные компании собираются сосредоточить усилия на трех главных направлениях, комплексной автоматизации производственных процессов, совершенствовании форм и методов управления, включая организацию производства и развитие технико-экономической базы, развитии кадрового потенциала при одновременном повышении квалификации, активности и лояльности каждого работника. Именно такая конкуренция ресурсов считается наиболее перспективной для того, чтобы создать адаптивные производственные системы нового поколения, которые еще недавно существовали только в теории.
При совпадении общих стратегических направлений борьбы за лидерство существуют и некоторые особенности в подходах ведущих японских и американских компаний к тому, как обеспечить свое преимущество в экономическом соперничестве на мировом рынке. Например, специфика японского подхода состоит в том, что автоматизация и компьютеризация производства не рассматриваются как самоцель и безусловная гарантия успеха. Более того, специальные и весьма настойчивые усилия предпринимаются для того, чтобы при переходе на выпуск все более сложных и совершенных в техническом отношении изделий резко снизить техническую, технологическую и организационную сложность их изготовления. Чтобы обойти своих конкурентов, предполагается по-иному рассматривать приоритеты в ходе создания базовых предпосылок для победы в конкурентной борьбе. С этой целью запланировано привести в действие по меньшей мере две "секретные" пружины, которые должны обеспечить японским компаниям необходимое ускорение.
Особенностью действия первой из них является разработка такой технологии и такой организации производства, чтобы изготавливать любые, даже самые сложные изделия на основе стандартов, простых и легко управляемых наборов операций, осуществляемых на универсальном, гибком и в широком диапазоне переналаживаемом оборудовании. Основная идея японского подхода состоит в том, чтобы при общей ориентации на повышение уровня автоматизации в максимальной степени упростить и рационализировать работу производственных подразделений, благодаря тщательной подготовке производства добиться минимизации числа отклонений и четко рассчитанного хода производственного процесса.
Второй "секретной" пружиной новой стратегии является создание организационно-управленческих условий для того, чтобы все или подавляющее большинство отклонений обнаруживались и урегулировались непосредственно производственным персоналом на уровне рабочего места, участка, цеха. В результате планируется создать механизм управления, который как бы осуществлял саморегулирование "снизу".
Чтобы реализация такого подхода стала возможной на практике, планируется наряду с автоматизацией сконцентрировать усилия и ресурсы на разработке новых технологических процессов, позволяющих организовать ускоренный переход на производство новых изделий и изготовление мелких партий на принципах крупносерийного и массового производства.
Несколько иной подход использовали многие крупнейшие американские компании, которые для обеспечения преимущества в конкурентной борьбе с середины 80-х годов сделали главную ставку на ускоренную широкомасштабную автоматизацию и компьютеризацию всех видов производственных и управленческих операций. Суть этого подхода состоит в том, чтобы добиться рационального функционирования производственных подразделений за счет руководства "сверху", через создание адаптивных информационных систем, сложного набора оптимизационных моделей и количественных методов, способных быстро обнаружить и предложить вариант ликвидации любого незапланированного отклонения на том или ином этапе производственно-сбытового цикла.
Однако уже сегодня становится ясным, что параллельное проведение полной автоматизации и информатизации, т. е. реализация на практике концепции так называемого "завода будущего", требует огромных объемов инвестиций, но далеко не всегда дает ожидаемый результат, если осуществляется изолированно, без соответствующей перестройки всего комплекса организационно-управленческих факторов, влияющих на производственно-сбытовую деятельность.
При ориентации на сверхавтоматизацию возникает реальная опасность того, что слишком сильный "крен" в сторону суперсложных информационных систем не обеспечит условий для опережающего совершенствования и упрощения технологии и производственных процессов, внедрения новых методов организации производства, использования резервов, заложенных в "человеческом факторе". В результате может получиться, как это, например, случилось в некоторых крупнейших автомобильных компаниях США, что сверхавтоматизация вместо экономии и роста эффективности стала одной из причин крупных убытков. Кроме того, сравнительный анализ опыта крупных американских и японских компаний, выпускающих сложную в техническом отношении продукцию, показал, что инвестиции в повышение квалификации и совершенствование организационно-управленческой составляющей дают во много раз более высокий экономический эффект, чем просто инвестиции в автоматизацию основного производства.
Кроме того, за последние десятилетия в отношениях мировой торговли произошли важные изменения. Доли рынка Японии и других азиатских стран увеличились за счет других стран. В то же время во многих европейских странах наблюдается замедление экономического роста и растущая безработица. Эти изменения обусловили повышение интереса экономистов и политиков к факторам, влияющим на конкурентоспособность, ведь речь идет о глобальной экономической конкуренции за право каждой страны занять достойное место в системе мирового хозяйства.
Анализ результатов современных исследований свидетельствует о том, что проблему конкурентоспособности страны сменила проблема отраслевой конкурентоспособности. Известный экономист М. Портер одним из первых высказал мнение о том, что термин «конкурентоспособная страна» не имеет большого самостоятельного значения для процветания государства, так как цель государства в экономике – обеспечить гражданам высокий (и повышающийся) уровень жизни. А конкурентоспособность национальной экономики обеспечивают конкретные предприятия, производящие товары и услуги.
С другой стороны, в условиях жесткой конкуренции на мировом рынке успеха отдельного предприятия недостаточно, чтобы обеспечить конкурентоспособность страны. Предприятие с уникальной технологией может совершить прорыв, но удерживать конкурентное преимущество в дальнейшем возможно, лишь имея надежных национальных поставщиков и сильных конкурентов. В настоящее время на мировом рынке конкурируют кластеры и отрасли.
Что же определяет конкурентоспособность отрасли? Какие факторы способствуют её повышению? Согласно модели стадий экономического развития, экономика на первой стадии развития опирается на факторы производства, обеспечивающие преимущества по издержкам, на второй стадии – на инвестиции, обеспечивающие эффективность производства, а на третьей - на инновации, создающие уникальную стоимость. Таким образом, важность инноваций для конкурентоспособности относительно давно, однако до недавнего времени они рассматривались лишь как один из источников конкурентоспособности. Исследователи же из Норвегии и Швеции утверждают, что именно инновации являются источником экономического роста и успешной торговли. Методы их исследований были различны: так, Фагерберг изучал, как влияют на конкурентоспособность инвестиции в исследования, а Веспэйджен и Вэкелин рассматривали результаты подобных инвестиций, выраженные в количестве патентов. Но, несмотря на различия в методологии и исходных данных, общим результатом этих исследований стал вывод о том, что инновации значительно увеличивают конкурентоспособность и влияют на отраслевую специализацию.
Эдвард Н. Вольф, исследуя отношения между показателем общей факторной производительности (ОФП) и отраслевой специализацией, обнаружил cущественную взаимосвязь. Он доказал, что рост ОФП стимулирует развитие специфических для данной отрасли факторов производства, которые обеспечивают увеличение сравнительного преимущества этой отрасли. В ходе исследования были обнаружены факторы, обеспечивающие высокие уровни ОФП. Если фирма (или несколько фирм) обладают активами, связанными с технологиями, инвестиции в исследования и развитие, а также в обучение высококвалифицированного персонала являются важными составляющими для обеспечения быстрого роста ОФП, и, следовательно, для повышения конкурентоспособности отрасли.
Целью исследования Фагерберга (1997) было определить, какие факторы оказывают наибольшее влияние на конкурентоспособность. Он рассматривал следующие факторы: прямые инвестиции в исследования, косвенные инвестиции в исследования (реализуемые посредством приобретения капитальных товаров у местных и зарубежных поставщиков), косвенные инвестиции в исследования, реализуемые посредством приобретения товаров у зарубежных поставщиков, средняя заработная плата, инвестиции в физический капитал и объем спроса на внутреннем рынке. В результате исследования 22 отраслей в 10 странах было обнаружено, что, вопреки предположениям, размеры внутреннего рынка не влияют на конкурентоспособность, как и уровень заработной платы. Степень влияния остальных факторов имела различные значения в зависимости от величины страны и от того, относятся ли отрасли в высоко или низкотехнологичным. Так, прямые инвестиции в исследования оказались в 2 раза более эффективными в высокотехнологичных отраслях, в то время как в низкотехнологичных большее значение имели непрямые инвестиции в исследования и вложения в физический капитал. При этом конкурентоспособность отраслей больших стран зависит в основном от исследований внутри страны, а малых - от инноваций, получаемых из-за рубежа. Однако инвестиции в исследования и развитие оказались более эффективными, чем инвестиции в физический капитал, независимо от величины страны и для всех отраслей, а не только для высокотехнологичных. Более того, специализация в технологически отсталых секторах может привести к снижению экономического роста в стране.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
