178916 (685647), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Антимонопольную политику можно разделить на два направления:
стимулирования конкуренции в тех отраслях, где она возможна;
регулирования экономических процессов в тех отраслях, где конкуренция в принципе затруднительна.
Примером первого направления в конце XX в. явилось судебное решение, предписывавшее разделить компанию (США) на две относительно независимые компании, с тем чтобы уменьшить рыночную власть данного производителя программного обеспечения. В ситуации же естественной монополии (например, поставщиков коммунальных услуг) государство регулирует цены, тарифы, стандарты объема и качества благ и т.д.
Зачастую правительства предпочитают национализировать отрасли естественных монополий, чтобы поставки благ для потребителей осуществлялись государственными предприятиями, для которых получение монопольной прибыли - не самоцель. Однако результаты таких мер неоднозначны, далеко не всегда государственные монополии действуют эффективнее частных. С одной стороны, у государственных предприятий меньше стимулов к получению сверхприбыли за счет повышения цен, но с другой - у них также меньше стимулов к экономии издержек. Какой из данных аспектов "перевесит", таким и будет результат для общества.
В проблеме асимметричности рыночной информации также проявляется несовершенство рынка. Как уже отмечалось, рынок работает хорошо, только если все субъекты одинаково информированы об экономической конъюнктуре. Продавец и покупатель чаще всего владеют различным объемом информации о товаре: иногда продавец знает больше, иногда покупатель. Сделка, разные стороны которой неодинаково осведомлены, лишь случайно может быть заключена с оптимальными ценами. Скорее всего, один ее участник получит выгоду за счет другого (обычно более информированный за счет менее информированного).
Экономисты считают проблему асимметричности информации очень серьезной. Что мы знаем о товарах, которые покупаем и продаем, о ситуации на рынке, о действительных издержках и выгодах экономических субъектов? Совсем недостаточно, чтобы считать понятия "экономический оптимум", "лучше" и "хуже" вполне обоснованными, особенно в долгосрочном аспекте. Проблему следует разделить надвое. Прежде всего, она связана с неполнотой информации, поскольку невозможно все знать об окружающем мире. К примеру, достоверно не известно, насколько вредны или полезны генетически модифицированные продукты питания. Будь иначе, рынок этих продуктов стал бы иным, развивался лучше или хуже либо вовсе исчез. В данном примере и продавец, и покупатель осведомлены одинаково слабо, причем их неосведомленность имеет временной аспект - неясно, что произойдет в будущем. Проблема собственно асимметричности информации заключается не в том, много или мало знают продавец и покупатель, а в том, имеют ли они одинаковую информацию. Продавец плохого товара может выдать его за хороший и попытаться продать по более высокой цене. Но иногда и покупателю известно об объекте сделки больше, чем продавцу, и он обращает это в свою пользу. Однако необязательно обладание информацией приносит выгоду. Так, потенциальный работник может знать, какой он хороший специалист, но если этого не знает работодатель, пользу такая осведомленность никому не принесет. В интересах обоих, чтобы работник поделился с нанимателем информацией о своей квалификации. Оговоримся, что плохому работнику выгодно скрывать свои характеристики от работодателя.
Роль государства состоит прежде всего в распространении рыночной информации, принуждении осведомленных субъектов к обмену информацией с менее осведомленными. Например, соответствующие государственные органы следят, чтобы на этикетках указывалась подробная информация о товаре. Сегодня потребитель бифштекса, произведенного в странах ЕС, имеет возможность ознакомиться с полной "родословной" этого бифштекса.
Кроме того, некоторые рынки (например, рынок страховых услуг) в принципе основаны на риске и неопределенности, и меры государственного регулирования, которые помогают снизить риск, тем самым ведут к оптимизации цен и, соответственно, увеличению объемов продаж на рынке. Примером государственного регулирования асимметричной информации является правило пользования ремнями безопасности в автомобилях. Почти каждый автолюбитель оценивает для себя риск пострадать в аварии как незначительный и зачастую пренебрегает мерами безопасности. Однако для страны в целом данный риск велик, и не вызывает сомнения целесообразность государственного принуждения к соблюдению этих предупредительных мер.
В качестве важной задачи государственного регулирования экономических процессов рассматривается снижение трансакционных издержек, т.е. издержек, которые несут рыночные агенты в процессе подготовки, заключения и исполнения сделок. Например, покупая товар в магазине, мы кроме самого товара оплачиваем проезд до магазина и обратно (или несем затраты по доставке товара на дом). К тому же поиск наиболее выгодных вариантов сделки требует сбора информации, что сопряжено с затратами времени, сил и средств. Человек регулярно ездит на работу, иногда на достаточно большое расстояние от дома, - это также трансакционные издержки. К другим примерам относятся издержки по защите прав собственности, обеспечению выполнения контрактов, ведению переговоров и многие другие. По сути все они составляют "силу трения" в экономической системе.
Очевидно, что чем ниже сила трения, тем выше коэффициент полезного действия механизма. Поэтому государственные усилия, направляемые на снижение трансакционных издержек в экономике, могут дать значительные выгоды в масштабах страны. Во многом данная функция связана с предыдущей (регулированием асимметричности информации), так как государственные усилия по увеличению степени информированности рыночных субъектов снижают уровень трансакционных издержек. Кроме того, государство может развивать инфраструктуру - строить более эффективные коммуникации, организовывать заключение сделок более дешевыми и быстрыми способами. В этом его роль перекликается с политикой обеспечения общественными благами (компьютеризация экономики, развитие системы банковских карточек и электронных денег и т.д.).
Все отмеченные направления государственного регулирования экономики связаны с повышением эффективности ее функционирования. Однако существуют и другие цели, стремясь к которым государство вмешивается в рыночные процессы. Такой целью является социальная эффективность (или социальная справедливость), для обеспечения определенного уровня которой государство может даже пойти на некоторое снижение экономической эффективности. В связи с этим следует выделить два направления государственной политики - перераспределение доходов и регулирование структуры потребления населения.
Политика перераспределения доходов прежде всего направлена на сглаживание дифференциации доходов между различными категориями населения внутри страны. Рынок "знает" лишь один способ распределения доходов - пропорционально обладанию правами собственности на ресурсы. Субъекты, имеющие в своем распоряжении относительно много ресурсов, получают соответственно и большие доходы. Субъекты же, не обладающие большим количеством ресурсов (а некоторые люди с ограниченными возможностями зачастую даже не могут трудиться), имеют очень малые доходы или не имеют их вовсе. Многие члены общества не готовы мириться со значительной дифференциацией доходов. Государство должно проводить (и обычно проводит) политику социальной защиты в интересах малообеспеченных граждан. Формы защиты разные, но общий принцип один - забрать часть доходов у богатых и передать их бедным.
Крайнюю степень перераспределения можно определить как "всем поровну", однако до нее дело практически не доходит, и тому есть две причины. Во-первых, при перераспределении снижаются стимулы к труду: зачем человеку с высоким уровнем доходов продолжать много трудиться и зарабатывать много денег, если их все равно заберут; зачем бедному работать больше, если стандартный уровень жизни ему обеспечит государство? Во-вторых, нерезультативность перераспределения доходов объясняется действием "эффекта дырявого ведра". Государство может взять у богатых миллион рублей, но какую часть из этого миллиона оно "донесет" до бедных? Какими будут издержки такого перераспределения? В идеальном случае (забудем о коррупции) придется тратиться только на зарплату и иные расходы чиновников, осуществляющих сбор налогов и выдачу пособий. Но на практике потери бывают столь велики, что обществу становится невыгодно перераспределять доходы.
Если не доводить дело до крайностей и определить границы вмешательства, государство может корректировать процесс образования и распределения доходов граждан с целью снижения неравенства в обществе. Следует упомянуть о случайных составляющих образования доходов: одному человеку повезет выиграть в лотерею, а другой пострадает от стихийного бедствия или потеряет работу в результате внезапного экономического кризиса.
Регулирование структуры потребления людей связано частично с проблемой асимметричности информации, а частично - с проблемой внешних эффектов. Общество и правительство неоднозначно относятся к структуре потребительского спроса. Одни блага признаются приоритетными, другие (например, наркотики) в большинстве стран попадают под запрет, потребление третьих ограничивается (алкоголь, табак), а четвертых - стимулируется и субсидируется государством (жилищное строительство). Такая политика может рассматриваться как ограничение свободы потребителей, но она проводится практически везде.
Перечисленные направления государственной экономической политики входят в сферу микроэкономической политики, т.е. ориентированы на улучшение функционирования отдельных фирм, отраслей и рынков. Но важной составляющей государственной активности является макроэкономическая политика. Общую картину отражает рис.4.7
Целями макроэкономического регулирования являются достижение устойчивых темпов экономического роста, полной занятости, стабильного уровня цен, внешнеэкономической сбалансированности. Первая цель определена тем, что рыночная экономика подвержена циклическим процессам со спадами и подъемами, периодически в ней возникают экономические кризисы. Некоторые экономисты утверждают, что рыночная экономика способна устранять подобные колебания самостоятельно, без вмешательства государства, но это не всегда подтверждалось практикой. А если рынок и урегулирует все колебания собственными усилиями, последствия этого нам не всегда нравятся.
Регулирование занятости в стране позволяет поддерживать минимально возможный уровень безработицы. Важно, чтобы основной производственный ресурс - труд - использовался как можно более полно и в то же время эффективно: экономике нужны не просто рабочие места, а по возможности эффективные рабочие места.
Борьба с инфляцией необходима для поддержания относительно стабильного среднего уровня цен в стране.
Регулирование курса национальной валюты, объемов экспорта и импорта способствует внешней сбалансированности национальной экономики. В идеале, при прочих равных условиях, в страну должно приходить столько же денег, сколько уходит из нее. Накопление значительной внешней задолженности нежелательно. Давать взаймы другим странам - значит уменьшать вложения в собственную экономику.
В конечном счете все усилия государства по регулированию рыночной экономики должны быть согласованы между собой, непротиворечивы и подчинены достижению основной цели - максимизации общественного благосостояния (см. рис.4.7).
Модели рыночной экономики. Особенности белорусской экономической модели
При наличии некоторых общих принципов организации, черт и механизмов рыночной экономики в каждой стране складывается своя национальная модель. Полностью идентичных по экономическим характеристикам моделей не существует, и все-таки можно выделить несколько базовых моделей рыночной (смешанной) экономики.
Экономическая модель США является одним из примеров либеральной рыночной экономики. На ее формировании отразились особенности этой многонациональной страны, основанной переселенцами различных вероисповеданий, не обремененной устоявшимися традициями, исторической памятью и институтами. Обустройство экономической жизни здесь начиналось "с чистого листа" и происходило в соответствии с абстрактными принципами свободы и конкуренции. Родственные связи, клановые интересы и государственный контроль довлели над американской экономикой в гораздо меньшей степени, чем это характерно для многих других стран. Более чем столетняя антимонопольная политика (возможно, иногда неоправданно жесткая) обеспечила ей высокую степень соревновательности, конкуренции между субъектами рынка.
Основными чертами современной американской модели экономики являются: безусловный приоритет частной собственности; сильная конкуренция; гибкие рынки труда и товаров; незначительное государственное регулирование (с законодательным ограничением возможностей государственного вмешательства); относительно низкие налоги; акционерный капитализм, стимулирующий извлечение максимальных прибылей; сильная социальная дифференциация. В социальной сфере либеральная модель предполагает создание равных возможностей для всех, но результаты деятельности зависят только от самих экономических субъектов и обстоятельств. Государство регулирует работу рынка, однако усилия правительства направлены на обеспечение страны общественными благами (например, укрепление национальной обороны). В результате в структуре государственного бюджета значительную долю занимают расходы на оборону и гораздо меньшую - социальные расходы.
В отличие от американской, европейскую экономическую модель можно определить как социальную рыночную экономику. Значительный вклад в теоретическую разработку такой модели внесли представители фрайбургской экономической школы В. Ойкен, А. Мюллер-Армак, Ф. Бем, В. Репке, Л. Микш. Они сформулировали основные характеристики модели социального рыночного хозяйства.
Во-первых, полагалась бесспорной необходимость существования рынка и свободного ценообразования как механизма экономической координации потребителей и производителей. Фундаментальным считался не вопрос "Рыночное или плановое хозяйство, капитализм или социализм?", а вопрос "Какой капитализм?".
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
