Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Как видно из рисунка 1, ребенка в качестве основного объекта социальной работы называют меньшинство порошенных – 20%. В соответствии с методологическими положениями семейно-ориентированного подхода ответили 40% опрошенных, назвав в качестве основного объекта социальной работы семью. Остальные 40% считают, что усилия работников социальных служб должны быть поровну распределены между ребенком и семьей.

Рис. 2 Необходимо ли стремиться к тому, чтобы работа по защите детей по мере возможности велась в рамках их собственных семей?

Большинство опрошенных не вполне разделяют этот принцип семейно-ориентированного подхода, считая, что существуют обстоятельства, исключающие стремление к сохранению семьи. Такую точку зрения высказали 60% опрошенных. Но полное неприятие данной ценности нехарактерно – только 10% заявили, что не считают обязательным вести работу с ребенком в рамках семьи.

Рис. 3 Необходимо ли при изъятии ребенка из семьи стремиться разместить его в среду, которая как можно больше напоминает ему дом?

При ответе на этот вопрос все опрошенные признали, что в той или иной степени стремление разместить ребенка в среду, максимально подобную семейной, должно присутствовать всегда. О степени интенсивности этого стремления мнения разделились. Половина опрошенных отметили, что стремиться к этому необходимо всегда, вторая половина находят возможности для исключения.

Рис. 4. После изъятия ребенка из семьи, является ли семья основным объектом социальной работы?

Можно заметить, что сохранение семьи в качестве основного получателя социальных услуг после изъятия из нее ребенка, является наименее разделяемой ценностью. №0% опрошенных заявили, что семья в этом случае перестает быть основным объектом социальной работы и еще 50% отметили, что не исключают такой ситуации.

Рис. 5 Необходимо ли прилагать усилия к возвращению ребенка в семью?

В плане отношения к возвращению ребенка в семью мнения опрошенных разделились 30% считают, что возвращение в семью для детей не является благом, столько же респондентов напротив – считают, что совершенно необходимо стараться вернуть ребенка в семью и 40% опрошенных предпочитают действовать дифференцированно. Здесь необходимо отметить, что те 30%, которые высказались против возвращения ребенка в семью очевидно имели в виду возвращение в семью, находящуюся в исходном кризисном состоянии. Безусловно, что возвращение в такую семью для ребенка не просто нежелательно, но прямо недопустимо. Таким образом, ответы респондентов свидетельствуют о недостаточном понимании сущности семейно-ориентированного подхода.

Блок №2 Использование элементов семейно-ориентированного подхода в практической деятельности. Вопросы данного блока отражают степень интеграции семейно-ориентированного подхода в практику работы сотрудников социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Луч». Вопросы составлены на основе анализа практических методов реализации данного подхода, проведенного в п. 2.1 и 2.2.

Рис. 6 Проводится ли в вашем учреждении работа с семьей ребенка, нуждающегося в государственной поддержке?

В целом необходимо отметить , что в социально-реабилитационном центре «Луч», по мнению его сотрудников, ведется работа с семьями детей, нуждающихся в государственной поддержке. 40% опрошенных считают объем такой работы значительным и только 10% указали, что по их мнению такая работа проводится редко и нерегулярно.

Рис. 7. Какие методы при этом используются (возможно указание нескольких вариантов)?

В качестве наиболее распространенных методов работы с семьей опрошенные называют психологические группы и тренинги. Также распространенными являются индивидуальны консультации и собрания (тематические встречи). В меньшей степени используются клубные методы работы с семьей ребенка, нуждающегося в государственной защите.

Рис. 8. Считаете ля вы, что проводимой работы с семьей достаточно?

Большинство опрошенных (70%) считают, что проводимой работы с семье ребенка недостаточно и объем социальных услуг, оказываемых семье, необходимо увеличить. Здесь кроется большой потенциал внедрения семейно-ориентированного подхода, поскольку опрошенные ощущают необходимость интенсификации работы именно с семьей.

Рис. 9. Практикуется ли совместная деятельность детей и родителей?

Только 10% опрошенных отметили, что совместная деятельность детей и родителей не используется в практике работы с семьями детей, нуждающихся в государственной защите. Половина порошенных считают, что такая форма работы используется достаточно часто.

Рис. 10. Используются ли технологии семейно-ориентированного подхода (план по защите прав ребенка, технологии работы со случаем, куратор случая и т.д.)?

Большая часть опрошенных признали, что технологии семейно-ориентированного подхода в деятельности учреждения не используются. В ходе заполнения анкеты оказалось, что некоторые респонденты вообще не знакомы с таким термином как «куратор случая» и не знают примеров технологий семейно-ориентированного подхода. Наименее популярный ответ «эпизодически», что и неудивительно, т.к. семейно-ориентированный подход в общем случае не может применяться «время от времени», подобная работа требует постоянства и комплексности, иначе достигнуть результата невозможно.

В целом опрос выявил актуальные противоречия. С одной стороны опрошенные в целом разделяют базовые ценности и принципы семейно-ориентированного подхода и в учреждении организована работа с семьями детей, нуждающихся в государственной защите. С другой же стороны довольно большая часть опрошенных имеют недостаточно информации о семейно-ориентированном подходе и не знакомы с его технологиями. Это при том, что подавляющее большинство сотрудников считают, что работу с семьей в рамках учреждения необходимо расширять и интенсифицировать.

Таким образом, основным препятствием к внедрения семейно-ориентированного подхода (помимо финансовых моментов) является недостаточная информированность сотрудников социальных служб о возможностях и технологиях данного подхода. Возможно, что работа, проводимая в настоящий момент в Томской области по популяризации и внедрению данного подхода на государственном уровне, изменит сложившуюся ситуацию.

Заключение

Семейно-ориентированный подход обеспечивает работу с собственными ресурсами всех членов семьи и людей, ее окружающих. Данный подход требует объединения усилий и совместной работы специалистов разного профиля для эффективного решения задач по реабилитации семьи.

Семейно ориентированный подход основывается на ценностях: целостности семьи; условности прав родителей; абсолютности прав детей; права семьи на самоопределение; уважения уникальности каждой личности; уважения права членов семьи на то, чтобы жить в соответствии с ценностями, стандартами и понятиями, которые соответствуют их «корням», их культурному наследию.

В рамках подхода семья рассматривается в качестве главного объекта социальной работы. При этом специалист уважает семью и делает все от него зависящее для того, чтобы укрепить и поддержать семью – идеальную среду, которая может в полном объеме удовлетворить потребности ребенка и соблюсти его наилучшие интересы.

В 2009 году, с принятием региональной программы «Право ребенка на семью» (утверждена распоряжением Администрации Томской области № 469-ра), реализуемой совместно с федеральным Фондом поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, началась pa6oтa по внедрению технологии семейно-ориентированного подхода во всех муниципальных образованиях Томской области.

В каждом из 20 муниципальных образований сформированы межведомственные группы специалистов по вопросам раннего выявления семейного неблагополучия. Проведено два «кустовых» семинара-совещания с участием руководителей и специалистов органов местного самоуправления с целью информирования представителей органов местного самоуправления об особенностях предстоящей работы, что позволит снизить уровень сопротивления инновациям.

Существенную роль в реализации технологии по своевременному выявлению фактов нарушения прав и законных интересов детей и оказанию комплексной профилактической помощи детям и семьям группы риска по технологии «работы со случаем» играют социально-реабилитационные учреждения для несовершеннолетних.

В штаг всех 12 специализированных учреждений введены новые должности - «специалист-куратор случая». Всего в учреждения введено 115 ставок новых специалистов.

Также разработана и готовится к внедрению система новых основных качественных показателей оценки работы специалистов и учреждений в сфере профилактики социального сиротства, с использованием таких критериев, как:

а) число детей, выявленных органами здравоохранения, образования, социальной защиты населения;

б) соотношение числа семей, в отношении которых был открыт «случай», к числу семей, работа с которыми закончилась лишением родительских прав;

в) число детей, получивших статус сироты, либо ребенка, оставшегося без попечения родителей (соотношение числа детей, нуждавшихся в государственной помощи, к числу детей, работа с которыми закончилась присвоением ребенку статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей) и г.д.

Немаловажным условием успешного функционирования системы профилактики социального сиротства является создание эффективной системы семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На сегодняшний день на базе 8 из 10 детских домов созданы Службы сопровождения замещающих семей, действуют школы приемных родителей.

В работу по семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вовлечены все 12 областных специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации.

За проект по созданию инновационной региональной модели семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2008 году Департамент по вопросам семьи и детей Томской области отмечен специальным призом Министерства образования и науки Российской Федерации.

Одним из условий устойчивости и эффективности функционирования системы профилактики социального сиротства в целом является создание областной системы повышения профессиональной компетентности и поддержки специалистов помогающих профессий, работающих с детьми и семьями группы риска по социальному сиротству. В процессе формирования данной системы:

1) разработаны и успешно апробированы программы обучения специалистов помогающих профессий технологиям: «Раннее выявление фактов жестокого обращения с ребенком», «Работа со случаем междисциплинарной команды»; «Обучение для людей с умственными и физическими ограничениями в местном сообществе»; «Раннее вмешательство с целью профилактики отказов от детей с особенностями в развитии»; «Супервизия процесса внедрения инновационных технологий в сфере профилактики социального сиротства»;

2) подготовлена областная группа тренеров, методистов-супервизоров, которая проводит обучение специалистов помогающих профессий не только в Томской области, но также в семи субъектах Российской Федерации;

3) в Томском государственном университете разработано 15 новых программ обучения, идет подготовка открытия новой специализации «Социальная работа с детьми и семьей».

В 2009 году, в рамках мероприятий региональной целевой программы «Право ребенка на семью», началась работа по созданию областного учебно-методического центра.

Сотрудники учебно-методического центра уже начали работу на территории Томской области, ими был проведен обучающий семинар для специалистов по опеке и попечительству по вопросам проведения комплексной оценки семейной ситуации, риска нарушения прав ребенка на ранней стадии семейного неблагополучия.

Разработана образовательная программа и комплект методических материалов для обучения кураторов «случая». Состоялись первые сессии в процессе обучения «специалистов-кураторов случая». Обучение носит тренинговый характер, программа может меняться в зависимости от особенностей муниципального района (оснащенность ресурсами, уровень подготовки специалистов, преобладание какой-то одной целевой группы и пр.). Содержание программ будет выстроено в логике «работы со случаем».

Таким образом, в Томской области при поддержке Национального Фонда защиты детей от жестокого обращения созданы все условия для успешного проведения завершающего этапа построения областной системы профилактики социального сиротства. Завершающий этап, в первую очередь, направлен на трансляцию во все муниципальные образования Томской области разработанных и апробированных в экспериментальном режиме технологий и механизмов.

Литература

Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2010 года (национальный план действий в интересах детей)// Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2003. -№ 3 (196) – С. 156-188

Алешина Ю.Е. и др. Семейное консультирование. - М.: Флинта 2008. 342 с.

1. Алешина Ю.Е. Процесс консультативной беседы // Семейная психология и семейная терапия. – 2003. – № 3. – С. 3 – 27.

Алмазов Б.Н. Особенности деятельности специалиста по социальной работе в сфере социальной реабилитации // Отечественный журнал социальной работы. – 2003. – № 1. – С. 69 – 72.

1. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. / Г.М. Андреева - М.: Аспект Пресс, 2006. - 376 с.

2. Антонов А.Н. Системное представление семьи как объекта исследований // Семья в России. – 1998. – № 3 – 4. – С. 52 – 68.

Барнс Дж.Г. Социальная работа с семьями в Англии. М.: Эксмо 2003. – 284 с.

Блохина С.И., Козлова В.П., Старишнова А.Л. К вопросу об организации детских реабилитационных центров в России // Российский журнал социальной работы. – 2006. – № 1. – С. 53 – 56.

Характеристики

Список файлов ВКР