96996 (685170), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Рис.2.7
Загальна оцінка продуктивності інвестиційних проектів ЄБРР.
Джерело[54]
Табл.2.8
Загальна оцінка продуктивності інвестиційних проектів ЄБРР.
| Рік оцінювання | Незадовільний | Задовільний | Разом | Добрий | Відмінний | Загальний | К-ть проектів |
| 1996 | 15% | 24% | 39% | 46 % | 15% | 51% | 34 |
| 1997 | 11% | 39% | 50% | 39% | 11% | 50% | 36 |
| 1998 | 22% | 21% | 43% | 53% | 4% | 57% | 49 |
| 1999 | 24% | 22% | 46% | 46% | 8% | 54% | 50 |
| 2000 | 21% | 22% | 43% | 40% | 17% | 57% | 42 |
| 2001 | 24% | 30% | 54% | 46% | 0% | 46% | 50 |
| 2002 | 14% | 38% | 52% | 42% | 6% | 48% | 50 |
| 2003 | 8% | 38% | 46% | 48% | 6% | 54% | 53 |
| 2004 | 10% | 17% | 27% | 60% | 13% | 73% | 52 |
| 2005 | 8% | 23% | 31% | 52% | 17% | 69% | 52 |
| 2006 | 8% | 31% | 39% | 42% | 19% | 61% | 52 |
| 2007 | 9% | 28% | 37% | 57% | 6% | 63% | 54 |
| 1996-1997 | 13% | 31% | 44% | 43% | 13% | 56% | 70 |
| 1996-1998 | 17% | 27% | 44% | 47% | 9% | 56% | 119 |
| 1996-1999 | 19% | 25% | 44% | 47% | 9% | 56% | 169 |
| 1996-2000 | 19% | 25% | 44% | 46% | 10% | 56% | 211 |
| 1996-2001 | 20% | 26% | 46% | 46% | 8% | 54% | 261 |
| 1996-2002 | 19% | 28% | 47% | 45% | 8% | 53% | 311 |
| 1996-2003 | 18% | 29% | 47% | 45% | 8% | 53% | 364 |
| 1996-2004 | 17% | 28% | 45% | 47% | 8% | 55% | 416 |
| 1996-2005 | 16% | 27% | 43% | 48% | 9% | 57% | 468 |
| 1996-2006 | 15% | 28% | 43% | 47% | 10% | 57% | 520 |
| 1996-2007 | 14% | 28% | 42% | 48% | 10% | 58% | 574 |
Джерело[54]
Як видно з таблиці, більш ніж половина проектів (334 з 574, або 58 відсотків) отримали оцінку добре або відмінно. Протягом 1990-х років ця частка коливалася в межах 50 - відсоткової позначки. У 2001 цей показник знизився до рівня 46 відсотків, це, на мою думку, є прямим наслідком фінансової кризи в Російській Федерації, яка торкнулася галузей промисловості по всьому регіону. Після цього в 2004 році він виріс та досяг свого максимуму в 73 відсотки. Після 2004 року прослідковується тенденція до зменшення. У 2007 році частка добрих та відмінних проектів склала 63 відсотки, хоча це як і раніше вище, ніж за будь-який рік до 2004 року. Частка проектів, що отримали високу оцінку 2007 році знизився до 6 відсотків, що трохи нижче, ніж в останні роки, при цьому частка незадовільних проектів був незмінним на рівні 9 відсотків.
Загальний результат продуктивності може здатися не значним, оскільки 42% проектів отримали оцінку задовільно і незадовільно. Тим не менш, слід пам'ятати, що в регіон залишається територією підвищеного ризику для інвестування, і це має місце в останніх проектах ЄБРР, які проводяться в більш розвинених країнах з перехідною економікою. ЄБРР завжди підтримували поглиблення процесу змін на краще в більш складних областях, де можливості для бізнесу є низькими і можливості фінансового посередництва є обмежені.
Для того щоб докладніше проаналізувати в яких регіонах були найкращі та найгірші показники розглянемо рисунки 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14. подані нижче.
Рис.2.9
Показники виконання проектів по регіонах(1996-2007).
Джерело[54]
Регіон 1: Хорватія, Чехія, Естонія, Угорщина,Латвія, Литва, Польща, Словаччина, Словенія.
Регіон 2: Албанія, Боснія та Герцеговина, Болгарія, Македонія, Румунія, Сербія та Чорногорія.
Регіон 3: Вірменія, Азербайджан,Грузія, Киргизька Республіка, Молдова, Таджикистан, Узбекистан.
Регіон 4: Білорусія, Казахстан, Узбекистан, Україна.
Різні середні оцінки у різних групах країн вказують на поточні проблеми, що є у країнах з перехідною економікою, яким приділяє особливу увагу Проекти в цих країнах як і раніше стикаються з більш складними проблемами, ніж проекти на початку 1990-х в центральній Європі. На графіку показані зміни в оцінці продуктивності з 1996 по 2007 роки. Видно, що всі регіони показують поліпшення в останні роки в порівнянні з результатами в період 2000-2003 років.
Розглянемо детальніше кожен регіон окремо:
Рис.2.10
Динаміка оцінки виконання проектів в регіоні 1.
Джерело[54]
Регіон 1. Цей регіон відзначався своїми високими оцінками за всі періоди. Оцінку добре в період 2004-2007 років отримало 63% проектів, що на 3% більше ніж у попередньому періоді. Кількість ж незадовільних проектів зменшилося на 7%.
Рис.2.11
Динаміка оцінки виконання проектів в регіоні 2.
Джерело[54]
Регіон 2. Виконання проектів у Південно-Східній Європі (Регіон 2) поступово поліпшувалися в 1990-х роках. За останні п'ять років оцінку добре і відмінно отримало 81% проектів.
Рис.2.12
Динаміка оцінки виконання проектів в Росії.
Джерело[54]
Росія. В Росії за останні три роки відзначається підвищення ефективності роботи, після тривалого періоду великої кількості незадовільних та задовільних проектів протягом 1990-х років. На мою думку підвищення продуктивності є прямим результатом поліпшення економічної ситуації і зміцнення стабільності в Росії, що дає змогу компаніям показувати хороші результати і досягати поставлених цілей.
Рис.2.13
Динаміка оцінки виконання проектів в регіоні 3.
Джерело[54]
Регіон 3. Поліпшення ситуації у цьому регіоні було стабільним, проте незначним. Протягом останніх чотирьох років 50% проектів були оцінені як добрі та задовільні. Частка проектів які отримали оцінку незадовільні зменшилася з однієї третини в
1990-х роках до 13 відсотків в даний час - хоча це як і раніше вище, ніж в інших регіонах.
Рис.2.14
Динаміка оцінки виконання проектів в регіоні 4.
Джерело[54]
Регіон 4. В четвертому регіоні помітна тенденція до зменшення кількості проектів які отримали оцінку незадовільно. Проте і кількість проектів з оцінкою добре також зменшилося, а проекти з оцінкою задовільно навпаки збільшилося.
Статистика виконання проектів по галузям та секторам економіка наведена в додатку 1.[54]
Висновки до розділу 2
Проведений в розділі 2 аналіз механізму надання кредитів ЄБРР дозволяє зробити наступні висновки:
-
Проектний цикл – базовий механізм співпраці з ЄБРР. Кожен проект, проходить проектний цикл, який продовжується до завершення проекту, або, у випадку відмови у фінансуванні, до прийняття Радою Директорів відповідного рішення.
-
Послідовність проектного циклу є наступною:
-
Ідентифікація (вивчення) проекту
-
Стадія підготовки
-
Затвердження проекту.
-
Виконання, тобто виплата позики.
-
Перевагою ЄБРР є те, що головний акцент банк робить на якості своїх проектів, а також на можливості підвищення їх ефективності, що значно впливає і на критерії оцінки проектів.
-
Всі проекти оцінюється з урахуванням відповідної стратегії для окремо взятої країни. На усіх етапах процесу оцінки особлива увага приділяється оцінці екологічного впливу проекту.
-
Оцінка проектів є важливим процесом, оскільки це показник діяльності та ефективності всього банку. Отже це - оцінка операцій після зробленої інвестиції.
-
Основним завдання оцінки проектів є накопичення досвіду, для реалізації нових проектів в майбутньому.
-
Оцінка проектів відбувається за низкою факторів, а саме: оцінка впливу проекту на перехідні процеси в економіці, оцінка екологічної діяльності, оцінка раціональності використання фінансів, виконання цілей проекту, оцінка виконання інвестування, опрацювання проекту ЄБРР.
-
Більша частина проектів ЄБРР в період 1996-2007 років були оцінені як добрі та відмінні, що свідчить про ефективність використання досвіду, отриманого при оцінці попередніх проектів. Найкращі показники виконання проектів (65% проектів отримали оцінку добре та відмінно) в регіоні 2(Албанія, Боснія та Герцеговина, Болгарія, Македонія, Румунія, Сербія та Чорногорія.)
РОЗДІЛ 3. СПІВПРАЦЯ УКРАЇНИ З ЄБРР
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
