23810 (685028), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Рыбный промысел в переходный период стал самой теневой сферой астраханской экономики. В нем официально занято всего лишь 10 тыс. человек, но еще 10 тыс. случаев в год регистрируются пограничниками и милицией как незаконный лов рыбы. Этот вид деятельности можно разделить на товарно-криминальное браконьерство, связанное с несанкционированным выловом осетровых и теневым производством черной икры, и адаптационное, связанное с выживанием населения путем потребления и продажи выловленных рыб, преимущественно неосетровых.

Официальный вылов осетровых в Волге упал с 11,4 до 0,6 тыс. т. Построенные в 1960-х гг. осетровые рыборазводные заводы приходят в упадок из-за отсутствия средств. Состояние промысловых запасов нерестовой части осетровых рыб, мигрирующих в реки России, катастрофично, запасы остальных промысловых рыб также сократились. Из-за резкого уменьшения кормовой базы уменьшились популяции кильки, а вслед за ней – сельди и воблы. Объем выращивания прудовой рыбы сократился в 3–4 раза, колхозы все больше переходят на экстенсивные методы лова. Тем не менее, сократив объемы в 2 раза за первые пять лет кризиса, рыбная отрасль со второй половины 1990-х гг. растет и занимает 2-е место после топливной, а в пищевой промышленности ее доля достигает 56%.

Третья опора – агросектор, в течение многих десятилетий Астраханская область была всесоюзным огородом, поставляя на север овощи и арбузы. Эта опора экономики расшаталась сильнее всего. Положение коллективных предприятий в Астраханской области намного хуже, чем у ближайших соседей. Область никогда не была зернопроизводящей, как большинство регионов юга, ее сельхозпредприятия занимались животноводством в полупустынной зоне, овощеводством и рисосеянием в дельте Волги. Теперь большая часть колхозов фактически распалась, земли не обрабатываются. Производство риса и бахчевых по сравнению с 1990 г. сократилось в 3 с лишним раза, овощей – в 2 раза. При этом доминирующими стали мелкотоварные производители: население производит 47% овощей, 76% мяса, 82% молока, а фермеры – 24% овощей, 7% мяса и 9% молока.

Потеря работы в сельской местности и изменение привычных условий жизни заставили население активнее перейти к натуральному и мелкотоварному частному производству. Наличие альтернативных рыбных ресурсов – менее затратных – способствовало упрощению деятельности, причем не только населения, но и коллективных предприятий. Сохранившиеся рыболовецко-сельскохозяйственные колхозы в южной части области, сильно сжав аграрную деятельность, на 70–80% перешли на лов рыбы. Можно сказать, что сам стиль сельской жизни за 1990-е гг. кардинально изменился. Сельская Астраханская область почти вся обладает классическими чертами периферийности агропроизводства: это упадок крупных предприятий, сжатие обрабатываемых земель, переход производства в мелкие хозяйства, экстенсификация и переход от производящих к присваивающим видам деятельности. Этим область напоминает окраинные периферийные районы в Нечерноземье, удивительным образом заброшенные далеко на юг, но в такую же природно-маргинальную территорию (только в Нечерноземье вместо рыбы промысловые виды деятельности связаны с лесом).

Усиление нефтегазовой опоры также способствовало «разъеданию» аграрной деятельности. Дополнительные средства, получаемые Красноярским районом, отнюдь не помогли ему улучшить состояние сельского хозяйства, скорее наоборот (табл. 2). При наличии такого работодателя, как газоконденсатный завод, и окружающего его строительного комплекса, никто не хочет работать в коллективных сельхозпредприятиях.

Таблица 5. Основные показатели сельского хозяйства районов Астраханской области

Районы		Надой молока от одной коровы, кг в год (2000 г.)		Поголовье скота, 2001 г. в% к 1991 г.			Посевная площадь, 2000 г. в% к 1990 г.		Доля хозяйств населения в производстве, %			Число фермерских хозяйств на 1 тыс. жителей
				КРС		овцы			мяса		молока
Ахтубинский	1260		37		23	11,1		77		86	13
Володарский	1340		41		32	38,3		87		87	2
Енотаевский	1219		38		26	8,3		89		90	6
Икрянинский	1238		37		38	40,0		65		80	1
Камызякский	3242		38		40	52,4		83		84	2
Красноярский	1401		41		37	33,3		67		89	2
Лиманский	484		44		40	15,2		76		82	8
Наримановский	779		52		47	18,8		63		75	8
Приволжский	1929		31		62	49,4		85		76	5
Харабалинский	2281		41		30	32,0		64		79	12
Черноярский	1453		36		39	22,6		87		90	6

Самая старая опора – транспортно-транзитная, она связана с фронтирным положением области. Еще первое государство на Нижней Волге – Хазарский каганат (середина VII в.) – активно использовало выгоды своего географического положения на удобных путях из Европы в Среднюю и Южную Азию. Впоследствии здесь расцветали Золотая Орда и Астраханское ханство. Само завоевание Астрахани в XVI в. диктовалось геополитической обстановкой – борьбой России с Крымом и Турцией и стремлением контролировать удобные пути на юг. В советские годы транзитная функция резко ослабела, но современная региональная власть озабочена развитием транспортного коридора «Север – Юг». Строится новый порт Оля в 50 км южнее Астрахани: с 2002 г. началось регулярное грузовое паромное сообщение с Ираном (правда, преимущества прямых связей через Каспий перекрываются потерями от транспортировки международных грузов по разбитым автодорогам области). Компания «ЛУКойл» строит в поселке Ильинка собственный нефтепорт, который позволит переваливать около 3,5 млн. т нефтепродуктов ежегодно. Но по вкладу в экономику области транспортная функция пока остается второстепенной.

Погранично-транзитное положение имеет и негативные социальные последствия, связанные с неконтролируемым наплывом мигрантов с юга и юго-востока. Государственная граница с Казахстаном остается полупрозрачной, охраняется, по словам пограничников, «оперативным путем», т.е. они следят за наиболее опасными ее участками. Многие погранзаставы находятся в ближайших селах за 30–40 км от границы, куда добираются на старой полуразвалившейся технике. Активно используется астраханский путь и для ввоза наркотиков. Наиболее распространены достаточно дешевые и наиболее доступные наркотики невысокой степени очистки – опий-сырец и гашиш. Однако с 1997 г. отмечается внедрение среднеазиатского героина. Транспортировка наркотических средств производится в основном с использованием автотранспорта, но все чаще для незаконного ввоза нарковеществ используется паромная переправа через Каспийское море (Туркменбаши – Астрахань).

Внутриобластные различия показывают, что в легальной экономике заметны только столица и газодобывающий Красноярский район. Хотя Астрахань по объему промышленного производства уступает Красноярскому району, зато по объему инвестиций ей нет конкурентов (табл. 7). Все остальные муниципалитеты играют незначительную роль в производстве и почти не привлекают инвестиций.

Таблица 6. Производство промышленной продукции (по полному кругу предприятий) и объем инвестиций в основной капитал в 2002 г.

Города и районы	Промышленное производство			Объем инвестиций
	млн. руб.	темпы роста, в% к 2001 г.	удельный вес в области, %	млн. руб.	удельный вес в области, %
г. Астрахань	7004	107	28,9	10015	78,3
г. Знаменск	32	108	0,1	195	1,5
Ахтубинский	873	117	3,6	83	0,7
Володарский	357	118	1,5	12	0,1
Енотаевский	27	87	0,1	25	0,2
Икрянинский	726	125	3,0	67	0,5
Камызякский	248	100	1,0	65	0,5
Красноярский	14519	104	59,9	2121	16,6
Лиманский	70	126	0,3	16	0,1
Наримановский	159	125	0,6	45	0,4
Приволжский	83	78	0,3	67	0,5
Харабалинский	136	60	0,6	20	0,2
Черноярский	12	108	0,1	4	0,0
Итого	24 245	104	100	12 791	100

Красноярский район выделяется и по строительной активности, хотя ввод жилых домов, который является очень важным индикатором относительного экономического и социального благополучия территории, все же заметно выше в Астрахани и пригородном Приволжском районе. В розничном товарообороте на душу населения региональной столице и Красноярскому району почти нет конкурентов (табл. 8).

Таблица 7. Некоторые характеристики районов Астраханской области в 2002 г.

Города и районы	Объем подрядных работ на одного жителя, тыс. руб.	Ввод жилых домов, кв. м / человек	Розничный товарооборот на душу населения, тыс. руб.
Астрахань	5,8	0,89	21,9
Ахтубинский*	4,9	0,07	13,2
Володарский	0,9	0,08	12,9
Енотаевский	0,5	0,05	11,9
Икрянинский	2,3	0,12	12,2
Камызякский	1,4	0,13	13,2
Красноярский	55,6	0,20	22,4
Лиманский	1,4	0,14	11,8
Наримановский	3,2	0,21	12,3
Приволжский	6,1	0,53	12,7
Харабалинский	1,4	0,10	13,6
Черноярский	0,5	0,06	12,6
Всего по области	13,7	0,52	17,5

Сильнейшее экономическое неравенство приводит к огромным диспропорциям в налоговом потенциале и доходах муниципальных бюджетов. Половину всех налоговых сборов области в 2000 г. давал газоконденсатный комплекс, расположенный в Красноярском районе. Из них в местном бюджете района оставалось только 7%, треть поступала в областной бюджет и более 60% – в федеральный. Более трети налоговых поступлений области давала Астрахань, из которых она оставляла себе только 40% и отправляла в федеральный бюджет 48%. Остальные 15% налоговых поступлений приходилось на все остальные города и районы. Объем дотаций из федерального бюджета в 4 раза уступал налогам и сборам, полученным федеральным бюджетом только от газоконденсатного завода, и составил в 2000 г. 646 млн. руб., из них 120 млн. ушло в ЗАТО Знаменск.

Таблица 8. Формирование доходов бюджетов городов и районов Астраханской области в 2000 г.

Города и районы	Налоги и сборы, поступившие в бюджеты				Доходы
	всех уровней млн. руб.	местные бюджеты, %	областной бюджет, %	федеральный бюджет, %	всего, млн. руб.	на одного жителя, руб.
Астрахань	2493	40	12	48	1140	2370
Знаменск	40	66	0	34	147	4029
Ахтубинский	209	55	12	33	169	2038
Володарский	37	48	9	43	75	1524
Енотаевский	49	57	13	29	70	2294
Икрянинский	117	43	8	48	106	2079
Камызякский	65	48	9	43	95	1861
Красноярский	3683	7	32	61	244	5226
Лиманский	52	64	13	23	74	2071
Наримановский	130	55	11	35	112	2493
Приволжский	73	47	10	43	75	1836
Харабалинский	61	45	10	45	82	1916
Черноярский	18	63	11	26	66	3034
Итого	7027	24	22	33	2457	2418
Всего консолидированный бюджет области		24	22	54	3914	3853

Несмотря на значительные дотации слаборазвитым и депрессивным сельским районам, неравенство в душевых бюджетных доходах муниципалитетов оставалось 4-кратным. Красноярский район имеет самые высокие совокупные бюджетные доходы на одного жителя, что видно и по бурному строительству в райцентре, и по капитальному ремонту районной администрации, и по состоянию дорог, и по многим другим приметам социальной жизни. На 2-м месте в области – военный комплекс и город Знаменск, целиком живущие на федеральные средства. А самые бедные – восточные заволжские районы от Володарского (бюджетные доходы на одного жителя в 3,5 раза меньше, чем в Красноярском районе) до Ахтубинского. Даже в областном центре бюджетные доходы не превышают среднеобластной уровень и в 2 раза ниже, чем в Красноярском районе.

Характеристики

Список файлов ВКР