3219 (684900), страница 16
Текст из файла (страница 16)
По-прежнему остро стоит проблема с банковской документацией. Она зачастую отсутствует полностью или частично, а то, что удается обнаружить, находится в бессистемном виде. Затрудняет обработку имеющейся информации и отсутствие в банке на начало работы ликвидационной комиссии (ликвидатора, конкурсного управляющего) программы «операционный день» на электронных носителях. При подобном положении дел восстановить более или менее ясную картину работы банка практически невозможно.
Немало проблем преподносят ликвидаторам правоохранительные органы, на общение с которыми уходит много времени (подборка документов по запросам органов, подчас не имеющих никакого отношения ни к конкурсному производству, ни к самому данному банку, и др.).
Одна из важнейших задач ликвидаторов — прием и учет требований кредиторов. Оказалось, сделать это совсем не просто. К примеру, при составлении промежуточного баланса первое, с чем повсеместно сталкиваются, полная или частичная утрата архива первичных документов и отсутствие работающего «операционного дня». Даже там, где архив первичных документов сохранился, он обычно представляет собой нечто такое, что разобрать в разумный срок невозможно. Тем не менее законы и комитеты кредиторов устанавливают жесткие сроки окончания ликвидационных процедур. К сожалению, Банк России пока не дал рекомендаций, как быть в подобной ситуации ликвидаторам.
Криминальный («предпринимательский») аспект проблемы. В процессах ликвидации банков этот аспект присутствует в явном, неприкрытом виде. Вот что говорил по этому поводу в интервью одной газете в июле 1999 г. Председатель Банка России В.В. Геращенко.
«Конечно, когда банк — банкрот, можно что-то продать и какие-то деньги отдать клиентам. Но это в других странах. У нас эта система ликвидации вся «сырая», вся в «дырках», вся в криминальных структурах.
Институт арбитражных управляющих у нас, мягко говоря, далек от совершенства. Все это знают. За то, чтобы быть назначенным арбитражным управляющим, платят громадные деньги. И зачастую оказывается, что кредитору с арбитражным управляющим хуже, чем было с прежними владельцами».
Немало банков, в которых к началу работы ликвидаторов ничего кроме средств фонда обязательного резервирования (ФОР), накопленных в Банке России, не осталось. Реально в крупных и средних банках, лишившихся лицензий, уже с конца августа 1998 г. полным ходом шло фактическое мародерство: банковские менеджеры и нередко ликвидаторы с неимоверной быстротой растаскивали оставшиеся активы.
По сути процедура ликвидации банков в России превратилась в своеобразную форму «предпринимательской» деятельности. Оказалось, дело это достаточно прибыльное, особенно когда ликвидируется банк с реальными активами. В Главном управлении БР по Москве полагают, что желающих занять место ликвидатора можно разбить на 2 категории: новички, которые ни разу в жизни банки не банкротили, но считают возможным расширить сферу своей деятельности за счет подобной практики; профессионалы, работавшие в банках, в арбитражном суде, многие из которых уже ведут ликвидацию и заинтересованы в том, чтобы сформировать себе «фронт работ» на будущее.
Те, кто уже «набил руку» на этом занятии, ведут по 2—3 ликвидации одновременно; у каждого такого ликвидатора есть своя команда специалистов, которая и выполняет основной объем работы, а сам он лишь «развязывает» проблемы. Никаких ограничений на количество дел, которые одновременно может вести один человек, не существует. Хотя на практике всегда есть взаимосвязь между количеством и качеством ликвидационных процедур.
Главным показателем работы ликвидатора можно, видимо, считать его умение прирастить конкурсную массу, подлежащую распределению между кредиторами и вкладчиками. Практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев все ограничивается средствами ФОР и суммами на корреспондентских счетах, а этого хватает в лучшем случае на платежи 1-й и 2-й очередности. До 5-й очереди непосредственной кредиторской задолженности банка перед юридическими лицами — дело доходит в исключительных случаях (когда, к примеру, у банка вообще не было обязательств перед физическими лицами). Но и тогда получение 10 копеек с 1 рубля можно считать неплохим показателем. Ликвидаторам пока очень редко удается увеличить конкурсную массу; совсем немного специалистов, способных реально добиться возврата дебиторской задолженности.
С другой стороны, срок, который им отводится (как правило, год с возможным последующим продлением еще на полгода), при кажущейся длительности по сути недостаточен для качественной работы в наших специфических условиях; такая работа требует проведения целой серии серьезных судебных разбирательств, к каждому из которых нужно подготовить иски, необходимые документы и аргументацию. Здесь также следует учесть крайне «неторопливую» манеру работы арбитражных судов. Ликвидаторы банков только в единичных случаях используют возможность приращения конкурсной массы. Да и то лишь тогда, когда можно реально
довести до конца те дела, которые были начаты «при жизни» банка, используя его менеджмент и его возможности.
Представители территориальных ГУ Банка России отмечают крайне невысокую эффективность работы конкурсных управляющих, что выражается в конечном итоге в незначительном проценте удовлетворения признанных требований кредиторов. Так, совокупная сумма признанной кредиторской задолженности по 10 банкам Петербурга, конкурсные производства в отношении которых были завершены в 1997—2000 гг., составившая 875 млн руб., была погашена лишь на 10%. Только 4 банка (из 8 банков, имевших задолженность перед частными вкладчиками) в полном объеме удовлетворили требования кредиторов 1-й очереди — частных вкладчиков, удельный вес которых в общей кредиторской задолженности составлял всего 4%. Конкурсные управляющие остальных банков лишь частично (от 0 до 40%) погасили задолженность.
Причина такого положения очевидна — недостаточный объем средств, аккумулированных в процессе банкротства. Однако это только одна сторона проблемы. Совокупная конкурсная масса в рассматриваемых петербургских банках составила 131 млн руб. При этом на 62% эта сумма была сформирована за счет средств ФОРов и страхования депозитов, перечисленных Банком России, в то время как на взысканное в процессе конкурсного производства имущество пришлось лишь 38%, т.е. усилиями конкурсных управляющих удалось реализовать только 6% имущества должников, а основным источником наполнения конкурсной массы послужили средства банков, аккумулированные на счетах в Банке России.
Но и это еще не все. Распределение оказывающихся в распоряжении арбитражных управляющих столь незначительных объемов средств показывает следующее: на погашение признанной кредиторской задолженности израсходовано 47% конкурсной массы, на нужды арбитражного управляющего — 53%, т.е. больше половины сохранившихся средств идет на обслуживание конкурсного производства: на выплаты вознаграждений арбитражным управляющим, на текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, на покрытие судебных расходов и прочие требования, подлежащие удовлетворению вне очереди, не говоря уже об имеющих место случаях нецелевого расходования средств ликвидационными комиссиями. В целом по анализируемым банкам расходы ликвидационных комиссий (конкурсных управляющих) составляют около 1/3 от суммы обязательных резервов, а в отдельных банках стоимость конкурсного производства превышает размеры средств, которые Банк России перечисляет на счет арбитражного управляющего. Ликвидаторы фактически перераспределяют средства, оказывающиеся в их распоряжении, между своими нуждами и требованиями кредиторов.
Реакцией на эту ситуацию можно считать издание Банком России положения № 132-П от 17.01.2001 г. «О проведении Банком России проверок деятельности арбитражных управляющих при банкротстве кредитных организаций». Но нужны, видимо, и другие меры.
Перспективы ликвидации банков.
Дальнейшая реструктуризация банковской системы по концепции реформирования российской банковской системы Банка России (БР) должна пойти по пути сокращения численности российских кредитных организаций.
Прежде всего это касается изменений в налоговое законодательство, повышения прозрачности банковской системы, совершенствования банковского надзора, определения роли и перспектив деятельности банков с государственным участием.
В целом, по высказыванию А. В. Турбанова генерального директора АРКО Агенство согласно с выводом, сделанным Банком России, что острая фаза кризиса преодолена, но видимое тактическое улучшение общей ситуации в банковском секторе нельзя переоценивать.
Банковский сектор сегодня крайне неоднороден. После кризиса 1998 года в нем сложилось несколько групп банков, отличающиеся разной динамикой развития. Их появление в значительной степени связано с неравномерным распределением тех денежных потоков, которые появились в экономике благодаря высоким мировым ценам на нефть.
Наибольшее влияние на состояние банковской системы оказывают две группы, находящиеся на противоположных полюсах. Условно их можно обозначить как “лидеры” и “аутсайдеры”.
В первую группу входит порядка 45 – 50 банков, по существу представляющих локомотив банковской системы. Именно благодаря этим кредитным организациям всем банковским сектором достигнута положительная динамика основных показателей.
Вторая группа представляет собой совокупность банков, которые не имеют реальных перспектив для продолжения нормальной банковской деятельности. К ней, по нашим оценкам, относится около 400 кредитных организаций. Это банки, имеющие незначительный капитал, который постоянно сокращается. Также постоянно сужается и их клиентская база.
Предстоящее сокращение числа кредитных организаций - естественный процесс. В его основе лежат результаты макроэкономической стабилизации. Происходящее снижение банковской маржи неизбежно приведет к закрытию неэффективно организованных банков. Вероятно, этот процесс активизируется в конце 2003 года и будет продолжаться в течение еще двух лет. За этот период банковская система может потерять до 30 процентов банков, преимущественно мелких. Сегодня в них сосредоточено чуть более 10 процентов активов банковской системы.
Нежизнеспособные банки должны уйти с рынка как можно скорее. Задача государства, выступающего в роли санатора банковской системы, - сделать этот процесс быстрым и менее болезненным, максимально защитив при этом интересы кредиторов. В противном случае многие из загнивающих банков станут рассадниками противоправной деятельности, посредниками при вывозе капитала и уходе от налогов.
О возможных вариантах развития банковской системы России БР видит три направления развития ситуации. Первое – произойдет объединение крупных банков. При этом речь идет не о поглощении одного банка другим, а о партнерстве. Примера такого сотрудничества в России еще не было.
Второй путь касается небольших региональных банков, которые будут вынуждены для нормального существования специализироваться на работе с узкой и постоянной группой клиентов.
Через 1-2 года БР может запустить механизм ликвидации мелких банков, "не вписавшихся" в обозначенные два пути развития. Подобная чистка банковской системы будет третьим вариантом развития событий, правда уже проводилась. Наиболее "урожайным" оказался 1999 год, когда БР отзывал в среднем по одной лицензии в день. Сегодня отзывается по 1 лицензии в месяц. Для банковской системы это неприятный, но оздоровительный процесс, а позиция Банка России заключается в том, что БР будет подталкивать развитие всех трех направлений.
Дни мелких банков, похоже, сочтены. Атака на них будет вестись почти по всем направлениям. На днях первый заместитель председателя БР Андрей Козлов и директор Всемирного банка (ВБ) по России Джулиан Швайцер презентовали совместный доклад МВФ и ВБ "Оценка финансового сектора РФ". Андрей Козлов отметил, что при подготовке новой стратегии развития банковского сектора России БР будет учитывать рекомендации, содержащиеся в этом докладе. "Мы с выводами доклада согласны: и там, где указывается на ошибки, и там, где указывается на успехи", - заявил Андрей Козлов. При этом он отметил, что согласен и с тем пунктом, в котором говорится о ликвидации ряда банков. "В контексте переходного периода (при вхождении в систему страхования вкладов. - "НГ") ряд банков потеряет свои лицензии на принятие вкладов у населения, и, возможно, многие банки придется ликвидировать", - полагают эксперты МВФ и ВБ. "Я с этим пунктом согласен. Но сколько банков будет ликвидировано, не скажу. Жизнь покажет", - прокомментировал Андрей Козлов эту рекомендацию.
Стоит напомнить, что ранее представители БР называли конкретные цифры. По словам Андрея Козлова, в России должно остаться 5-6 крупных банков, способных обслуживать внешнеэкономическую деятельность крупного отечественного бизнеса, 20-30 менее крупных банков, чья деятельность будет ограничиваться постсоветским пространством, и еще примерно столько же многофилиальных учреждений, которые будут работать исключительно на внутреннем рынке.
К сокращению численности банков БР подталкивают не только МВФ и Всемирный банк, но и представители российского бизнес-сообщества. На своем последнем заседании бюро правления Российского союза промышленников и предпринимателей одобрило деятельность Центрального банка и работу Александра Мамута на посту главы комитета РСПП по проблемам финансового и фондового рынка. "У нас остаются проблемы в банковском секторе, но то, что БР после смены руководства действовал в правильном направлении, сомнений нет", - сказал после окончания заседания бюро вице-президент РСПП Игорь Юргенс. По его словам, к числу проблем относятся прежде всего "Сбербанк и его монополизм", а также "большое количество мелких банков и недостаточные темпы консолидации". "Мелкие банки среду не украшают", - подчеркнул Игорь Юргенс. "Если вы помните, Виктор Геращенко называл Мамута баламутом, когда он от нашего имени говорил о повышении нормы банковского капитала, а сегодня у нас уже больше 40 банков с капиталом свыше 100 миллионов долларов. Поэтому мы считаем, что в части требований к капиталу банков БР еще не очень продвинулся", - заявил вице-президент РСПП.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
