podohod (684036), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

В целом сфера доходов демонстрирует главный социальный итог рыночных реформ существенное снижение уровня жизни, независимо от спора о его разме­рах. В большинстве постсоциалистических стран падение было меньшим: в мо­мент либерализации цен оно составило в Румынии 35%. в Польше 1/3, в Чехии и Словакии 20%, в Венгрии 18% и т.д. В то же время справедливости ради нужно при­знать, что в бывших республиках СССР, входящих в СНГ, положение еще острее.

Не менее значимый социальный итог трансформации стремительная поляри­зация населения по уровню доходов, настолько быстрая и глубокая, что дает по­вод говорить фактически “о двух Россиях”. Коэффициент дифференциации дохо­дов (10% наиболее н 10% наименее обеспеченных) возрос за пятилетие с 4,4 раз в 1990 г. до 12,4 раз в середине 1997 г. (а с учетом сокрытия доходов до 20-25 раз). При том социальная поляризация приобрела также ярко выраженный “геогра­фический” характер: на 70 российских территориях из 89 (включая Москву и Санкт-Петербург) среднемесячные денежные доходы населения в расчете на душу ниже двух прожиточных минимумов (работник и ребенок).

Можно смело говорить о формировании в стране обширного слоя бедных и неимущих. В 1990 г. численность лиц, чьи доходы не достигали прожиточного минимума, составляла 2,3 млн. чел.,в 1997 г. она оценивается в 31 млн. чел. (21% населения), а по подсчетам Центра уровня жизни значительно превышает эту цифру, составляя 40-45 млн., или треть всего населения. Именно бедные и мало­обеспеченные заплатили самую высокую цену за реформирование экономики.,если средний рост потребительских цен Госкомстат России определяет за 1991-1996 гг. в 5,7 тыс. раз, то хлеб и молоко подорожали примерно в 13-15 тыс. раз, тогда как пенсия выросла всего в 3 тыс. раз., минимальная заработная плата в тысячу раз. В числе самых бедных оказались семьи работающих с двумя и более детьми, поскольку средняя заработная плата позволяет иметь только одного (весьма скромно обеспеченного) иждивенца, а семейное пособие, даже у получающих его, составляет не более 15% прожиточною минимума.

Нужда стала устойчивой и воспроизводимой реальностью для миллионов лю­дей, не только оказавшихся в экстремальных условиях (безработные, беженцы, много­детные, одинокие, малообеспеченные родители, недееспособные пенсионеры и т.п.), но и для тех, кто ранее мог заработать на себя и на своих иждивенцев - для работников бюджетных и кризисных отраслей: оборонных, машиностроения., легкой промышлен­ности,сельского хозяйства. Это российские “новые бедные”, малообеспеченность ко­торых сформировалась из-за традиционно заниженной (а сейчас особенно - в связи с падением производства, бюджетным дефицитом, неплатежами, узостью внутреннего рынка и т.п.) цены рабочей силы, не обеспечивающей большинству работающих даже минимальных средств для содержания себя и ребенка. 1997 год очень низкой ми­нимальной цены труда. В ноябре она составила менее 8% от средней заработной пла­ты в народном хозяйстве, тогда как в сравнимых по уровню экономического разви­тия постсоциалистических странах 38-46%.

Таким образом, строительство пореформенной социальной структуры общест­ва в России идет не по западноевропейскому типу, характеризующемуся форми­рованием мощного среднего класса и умеренной дифференциацией в доходах,,а по латиноамериканскому образцу, для которого типичны массовая бедность, гра­ничащая с нищетой, наличие очень узкой группы богатых и немногочисленного среднего класса (который в России к тому же постоянно размывается, поскольку техническая н творческая интеллигенция, квалифицированные рабочие, средние и мелкие предприниматели оказались пасынками российских реформ).

В социальной области произошли значительные перемены, разрушившие прежние отношения. Сформировалась новая система координат, в которой живет население: многообразие форм собственности (включая частную), занятости, мо­делей потребления, конкуренция за доход, рабочее место. Значительно расшири­лась гамма экономических интересов, что позволяет надеяться на дополнительные стимулы к развитию. Наряду с государственным и личным возник и частный интерес, и его носители предприниматели разнообразной ориентации (крупные и мелкие банкиры и промышленники, товаропроизводители и посредники), само­занятые, соединяющие труд и собственность с их специфической ролью в нацио­нальном воспроизводстве. Многообразие работодателей способствует формиро­ванию свободного наемного труда не с вертикально-распорядительными, а с го­ризонтально-договорными отношениями при распределении долей участия в произведенном продукте. В связи с этим появились и новые формы доходов или изменилось содержание старых: заработная плата все больше принимает форму цены рабочей силы с ее зависимостью от спроса и предложения на рынке труда; возник предпринима­тельский доход; появились индивидуальные доходы от собственности (ранее практически отсутствовавшие) - дивиденды по акциям, рыночные проценты в коммерческих банках, поступления от оборота ценных бумаг, валюты, негосудар­ственного страхования и проч., что зримо расширило вариантность и возможности экономической самодеятельности. Усилилась роль дохода в распределении и перераспределении. Внеэкономические факторы (социальный статус, должностное положение, принадлежность к отрасли, местожительство и т.п.) теперь менее за­метны по сравнению с дореформенным периодом.

Однако все перечисленные принципиальные изменения в движении к новому экономическому укладу достигаются слишком большой социальной ценой, и главное - нередко с отрицательным результатом для позитивного развития в бу­дущем. Так, отказ от обязательности труда сопровождается недобросовестным обогащением, ростом паразитизма, спекуляцией, отрывом дохода от его объек­тивной основы, унижением квалифицированного производительного и научно-инженерного труда. Теряют значение уровень и качество профессиональных зна­ний и труда, приобретают - финансовая сфера деятельности, ее близость к движе­нию денег, к распределению собственности. Оправданная экономической свобо­дой ориентация на доход превратилась в погоню за чистоганом любыми спосо­бами, включая криминальные.

Можно прямо говорить о возникшем паразитизме в доходах и потреблении населения на основе присвоения в ходе приватизации государственной собствен­ности отдельными лицами, семьями, кланами, развития спекуляции деньгами. формирования чиновничьего и частного рэкета. Снижение роли трудовых дохо­дов, в первую очередь заработной платы (ее доля в общих доходах населения уменьшилась от двух третей до двух пятых), сужает социально-экономическую управляемость, стимулы к трудовому образу жизни вообще. По нашим обследо­ваниям, пятая часть работающих в частном секторе мужчин вообще не рассмат­ривает труд как обязательную карьеру для своего сына, а тем более дочери.

Уход государства от партнерства не компенсировался созданием действитель­ной системы помощи бедным, поддержкой молодежи, малого бизнеса и т.п. Сего­дня лишь небольшая часть населения живет в режиме свободы выбора, для ос­тальных это скорее режим вынужденности, характеризующийся более или менее обеспеченными (а точнее не обеспеченными) экономическим строем возможно­стями для личности. Особую тревогу внушает продолжающийся отрыв социаль­ной компоненты реформ от экономической.

Активная политика доходов. Политика доходов населения должна исходить из неуклонною роста реальных доходов как условия формирования платежеспособ­ного спроса на продукцию производства, личных сбережении на цели инвестиро­вания, основного средства борьбы против массовой бедности, главного стимула заинтересованности населения в реформах.

Этот рост выступает как органическая часть предполагаемой общеэкономиче­ской стратегии. Оживление производства на базе торможения топливно-энергетических и транспортных издержек, восстановление оборотного капитала, настрой­ка налоговых и денежно-кредитных регуляторов на интересы производителя, активизация инвестиций должны улучшить финансовое положение предприятий, а с ним и спрос на рабочую силу и ее цену, и доходы предпринимателей. Замедление темпов приватизации, обустройство деятельности уже приватизированных пред­приятий и окончание периода бесхозности государственных покончат с прозяба­нием тех и других, а следовательно, и их работников. Увеличение инвестиций предъявит спрос на инновации, науку, образование, продукцию высоких техноло­гий, а это - труд ученых, инженеров, квалифицированных работников, ныне пря­мо дискриминируемых по уровню оплаты. Доходы малых предпринимателей и самоэанятых, в значительной мере зависимых от состояния крупного производст­ва, могут быть дополнительно простимулированы особым отношением к ним общества, если малый бизнес, самозанятость будут отделены по методам налого­вого, страхового, ценового регулирования от большого, если, наконец, будет за­конодательно оформлено существование так называемого некоммерческого сек­тора экономики, способного дать дополнительные рабочие места и заработки.

В свою очередь поступления за труд и предпринимательство при действующей системе налогообложения обеспечат выплату социальных трансфертов, достойное содержание учителей, врачей и других специалистов бюджетной сферы, госслу­жащих.

Систематический рост заработной платы предполагает:

-ликвидацию в ближайшие два-три года задолженности по заработной плате, прежде всего со стороны государства, в связи с чем необходимо признать перво­очередность оплаты труда в составе платежей предприятия, вернуться к отсрочке в этих целях уплаты налогов и страховых тарифов в лимите не менее 30% выруч­ки, содействовать добровольному страхованию предпринимателей в регионе рис­ка задолженности с предоставлением льгот по страхованию занятости и реальной части налога на прибыль;

- сближение минимума заработной платы с прожиточным по местным ценам, возвращение к ежеквартальной регрессивной индексации оплаты труда вместо базового пересмотра ее минимума, введение автоматического порядка индекса­ции по закону с освобождением средств предприятий от налога по общенацио­нальному нормативу, но с сохранением обложения остального прироста фонда при более высокой исходно сложившейся цене рабочей силы;

- переход к простейшему возможному для контроля механизму воздействия на распределение доходов между трудом и капиталом, между отраслями и по катего­риям персонала: установление регионального минимума и максимума оплаты и их соблюдения в коллективных договорах; фиксация доли участия коллектива в прибыли, доли тарифа в заработках по всем категориям работников, соотноше­ния директор - минимум зарплаты в регионе (а не ставки первого разряда на предприятии, как сейчас), что важно для блокирования руководящих излишеств;

обязательная финансовая ответственность при нарушениях с перераспределением в пользу менее оплачиваемых или в страховой фонд;

-включение в Генеральное и территориальные соглашения между правитель­ством, работодателями и профсоюзами рекомендуемых соотношений минималь­ных ставок оплаты по отраслям, нижнего предела оплаты по основным квалифи­кационным группам (мало-, средне- и высококвалифицированные) и ставок базо­вых профессий;

- уточнение параметров Единой тарифной сетки и ее сокращение на основе постепенного приближения минимальной заработной платы к величине прожи­точного минимума на основе Закона “О прожиточном минимуме”;

- отказ от установленной законодательством зависимости минимальной зара­ботной платы, минимальных пенсий, пособий, стипендий, не облагаемого подо­ходным налогом минимума доходов (последний должен ориентироваться на из­менение прожиточного минимума, а социальные трансферы-увязываться с конкретными во времени целевыми задачами); тем самым будут сняты не обуслов­ленные нуждами производства ограничения на стимулирование труда, и система распределения станет более гибкой.

В условиях снижения инфляции главным регулятором заработной платы и до­ходов становятся налоги. Налоги могли бы помочь начать движение к реальному приближению минимума оплаты к прожиточному, если постепенно увеличить размер не облагаемого налогом дохода. Большие льготы по налогу на заработки лиц, имеющих детей, могли бы несколько компенсировать потери в реальной за­работной плате среднеоплачиваемых категорий работников, у которых сейчас за­бирается пособие на детей и которые с учетом уплаты налогов, страховых плате­жей, несубсидированной квартплаты попадают в худшее материальное положе­ние, чем “официальные бедные”, которые являются единственным объектом забо­ты нынешнего государства.

Политика роста оплаты труда - цены рабочей силы, доходов мелких предпри­нимателей, самозанятых граждан, безусловно, требует мер тонкой настройки, ба­лансирования между увеличением денег в обращении и инфляцией. Но усилия стоят того, они способны не только оживить стимулы расширения отечественного производства (текущий спрос и личные накопления), но и решить ряд особо ост­рых социальных проблем с помощью механизма обязательного страхования и на­логообложения трудовых доходов: получить прочные источники для пенсионного обеспечения, а также подвести действительный фундамент в борьбе с массовой бедностью, лучшим средством которой является самообеспеченность большинст­ва населения тем, что они заработали. (Это освободит бюджет от перспективы су­перзатрат на пособие по нуждаемости для 30 млн. чел.)

В этой связи можно говорить и о решении еще одной актуальной задачи: пере­хода к новой модели личных расходов, изменяющей пропорцию платности и бес­платности в них. Рост основных доходов населения, в первую очередь за труд, об­легчит закономерное для рыночных отношений усиление перераспределительных процессов на базе налогов, страховых платежей, платности жилья и услуг, неиз­бежное, когда роль ценовых факторов в организации ресурсов государства сни­жается, а передел собственности во многом произошел. Только на этой основе бу­дет несколько снижена и без того непомерная социальная цепа происходящих трансформаций.

В практической плоскости для экономической политики это означает необхо­димость объективизировать масштабы и структуру заработной платы, поступле­ний за фермерство, массовое предпринимательство. То же относится и к страхо­вым платежам с самих работников, дальнейшей интенсификации рыночности жи­лья, плате за пользование транспортом (что в нашей протяженной стране крайне чувствительно для людей), недоступным ценам на лекарства, отдых, платности образования, здравоохранения, ранее бывших бесплатными; они пока не преду­смотрены ни величиной, ни составом типичной цены рабочей силы и пенсии.

Самым правильным в современной ситуации, при созданной в основном сис­теме федеральных прав и гарантий населению, был бы акцент на первичные структуры и звенья работы с населением. Особенно это относится к социальной помощи бедным. Непосредственно на территории лучше известны нужды, их на­стоятельность, можно проконтролировать доходы, выбрать адресное решение о поддержке в зависимости от дееспособности субъекта, причин нуждаемости и т.п. Именно такие целенаправленные и относительно недорогие социальные техноло­гии особенно нужны государству.

Вместе с тем помочь бедным и менее обеспеченным, сдержать тем самым социальное расслоение и социальную напряженность в обществе можно не только путем организации прямой помощи нуждающимся, но и другими методами: под­держкой бесплатного качественного образования для всех; использованием средств медицинского страхования на лекарства и протезы; воздействием на цены и поступление товаров обычного неэлитарного рынка; правилами, содействую­щими личным сбережениям массового вкладчика и пр. Но главное все же - рост доходов за труд, в первую очередь минимальных, целевые налогово-платежные меры (освобождение от налогов прожиточного минимума заработной платы, льготы на период получения образования, на содержание недееспособных лома или в учреждениях социальной защиты, которые ныне практически приравнены к коммерческим фирмам, гораздо большее поощрение благотворительное) и на­правленная ценовая политика (государственный протекционизм производства и продажа особо значимых товаров и услуг для социально уязвимых категорий лю­дей), максимальное льготирование самоэанятости во всех законных формах, госу­дарственная поддержка некоммерческого сектора, производящего социальные ус­луги и т.п.

Характеристики

Список файлов реферата