nds (683865), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Помимо этого в проекте Налогового кодекса предусматривается, что предприниматели, предприятия и организации с предельной численностью работающих до 15 человек имеют право на освобождение от уплаты налога в течение каждого последующего налогового периода, если в течение двух предыдущих кварталов их ежеквартальная выручка от реализации товаров (работ, услуг) не превышала 2500-кратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации. Для освобождения от налогообложения необходимо будет представить соответствующее заявление в налоговые органы. Однако независимо от размера выручки от реализации товаров (работ, услуг) не могут освобождаться малые предприятия, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения (кредитные учреждения, страховые организации, предприятия по добыче драгметаллов и некоторые другие), а также предприятия и предприниматели, являющиеся плательщиками акцизов.
Другим существенным отличием порядка применения НДС, предлагаемого Налоговым кодексом, от установленного действующим законодательством, является новый порядок возмещения (принятия к зачету) налога по материальным ресурсам производственного назначения. В соответствии с действующим законодательством при определении налогоплательщиками суммы налога, подлежащей взносу в бюджет, из суммы НДС, полученной от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), вычитается сумма налога по материальным ресурсам производственного назначения только по мере их оплаты поставщикам. В Налоговом же кодексе предложено принимать к зачету соответствующую сумму НДС по мере получения счетов-фактур от поставщиков независимо от факта оплаты приобретаемых материальных ресурсов. Такой порядок возмещения НДС не только существенно экономит оборотные средства налогоплательщиков, но и практически нейтрализует влияние этого налога на их покупательскую способность по отношению к материальным ресурсам.
Кроме этого, для сокращения отвлечения собственных оборотных средств предприятий впервые за время действия в России НДС предлагается производить зачет или возмещение из бюджета сумм налога, уплаченных при приобретении основных средств и нематериальных активов за счет бюджетных ассигнований, а также сумм налога по вводимым в эксплуатацию законченным капитальным строительством независимо от источника финансирования. Принятие данной нормы недешево обойдется бюджету, но устранит существующее несоответствие принципов действия НДС фактическому правилу завышения затрат налогоплательщиков по производству товаров, (работ, услуг) из-за включения в их состав этого налога через амортизационные отчисления по объектам капитального строительства, учитываемым с НДС.
Согласно действующему в настоящее время законодательству предприятия, реализующие товары в режиме оптовой торговли, начисляют НДС по установленной ставке ко всей продажной цене товара, а в бюджет уплачивают разницу между суммой налога, полученной от покупателя, и суммой налога, уплаченной поставщикам товаров. Предприятия же розничной торговли уплачивают налог только с торговой наценки и при этом не имеют права на зачет налога, уплаченного поставщикам товаров. Если торговое предприятие одновременно занимается оптовой и розничной торговлей, у него возникают значительные трудности при исчислении налога и ведении бухгалтерского учета. В связи с этим предусматривается установить порядок определения облагаемого оборота у предприятий розничной торговли и общественного питания аналогичный порядку, применяемому предприятиями оптовой торговли.
Однако в Налоговом кодексе существует и ряд негативных моментов. Что касается НДС, то это усложнение и без того запутанной методики расчета, а именно: по проекту Кодекса для расчета НДС дату фактической реализации предлагается определять как наиболее раннюю из следующих дат:
-
день предъявления покупателю счета-фактуры;
-
день оплаты;
-
день отгрузки.
При существующем в сфере производства недостатке денежных средств и колоссальных взаимных неплатежах проектом практически исключается возможность определения реализации по моменту оплаты, что, очевидно, приведет к дальнейшему росту неплатежей и увеличения числа недоимщиков.
К сожалению, в ряду предлагаемых в Налоговом кодексе новых налоговых позиций следует обратить внимание на вводимый налог с продаж (который в настоящее время уже действует в некоторых субъектах Федерации со ставкой 5%). С его помощью предполагалось собрать 33,6млрд. руб.5, что значительно превосходит величину возможных, в связи с введением Налогового кодекса, потерь по двум крупнейшим налогам: НДС и налогу на прибыль. Попытка введения такого налога предпринималась еще в СССР в 1991г. и вызвала тогда резко негативную реакцию со стороны населения. В 1992г. в связи с появлением НДС налог с продаж, так никогда в планируемом объеме и не собранный, был отменен. Теперь же при сохранении НДС вновь вводится налог с продаж, что является крайне редким случаем в мировой практике налогообложения (исключением является Канада, но ставка НДС там -8% при средней ставки налога с продаж 4%).
Очевидно, что налогооблагаемая база НДС и налога с продаж, как уже было отмечено, в основном одна и та же. Разница лишь в круге объектов обложения, и для налога с продаж это главным образом потребительские товары, т.е. реализуемые населению. Но источником этого налога является розничная цена, которая соответственно зависит от размера налога. Таким образом, введение налога с продаж представляется весьма спорным, во-первых, по причине низкой покупательной способности населения, во-вторых, из-за того, что он не несет перераспределительной нагрузки, ложась равным бременем на все слои населения с разным уровнем доходов. В-третьих, взыскание этого налога представляет собой трудоемкий механизм в условиях, когда большой удельный вес в розничной торговле занимает сектор, в котором отсутствуют кассовые аппараты. В соответствии с этим в результате налоговых добавок к цене любого товара можно спрогнозировать новый виток инфляции при повсеместном введении этого налога.
В заключении хотелось бы отметить, что большинство изменений из предусмотренных в Налоговом кодексе имеют четкую нацеленность на пополнение доходной части федерального бюджета возросшим объемом относительно легко получаемых косвенных налогов и прежде всего НДС. Увеличение же поступлений по налогу на прибыль и подоходному налогу является гораздо более труднорешаемой задачей. Данные изменения по НДС в случае ограничения их рамками дальнейшего усиления фискальной направленности системы налогообложения в России могут лишь временно и непрочно облегчить пополнение доходных статей федерального бюджета, не решая, а лишь усугубляя прочие важнейшие проблемы экономики страны, в первую очередь отсутствие экономического роста. По сути при следовании чисто фискальным путем дальнейшего усиления роли косвенных налогов копируется опыт развивающихся стран, в которых косвенные налоги играют решающую роль в пополнении доходной части государственного бюджета (причем тем в большей степени, чем менее развита экономика той или иной страны).
Как свидетельствует опыт стран с более развитой рыночной экономикой, меры по увеличению НДС могут сыграть серьезную и долговременную положительную роль лишь в том случае, если полученные в результате этих мер дополнительные финансовые средства будут использованы как база для параллельного проведения в рамках активной промышленной политики серьезных налоговых ограничений в целях стимулирования экономического роста (например, снижения налога на прибыль и т.д.). Однако в ближайшей перспективе ожидать этого, к сожалению, не приходится.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Налог на добавленную стоимость (НДС) является одним из широко распространенных косвенных налогов во многих странах с рыночной экономикой. В отечественную налоговую систему НДС был введен в 1992 году. По экономическому содержанию - это часть добавленной стоимости, которая изымается в государственный бюджет. Добавленная стоимость создается на всех стадиях производства и определяется как разница между стоимостью реализованной продукции, работ, услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.
Первая внесла изменение в структуру косвенных налогов Франция, которая в 1954 году провела замену использовавшегося ранее налога с оборота на НДС. Соответствующая замена базировалась на идее, что НДС, сохраняя достоинства других косвенных налогов, свободен от их основных недостатков. Во-первых, НДС, как и налог с оборота, многократен, поскольку также взимается на каждой стадии производства и обращения и соответственно в отличие от налога на продажи сохраняет возможность воздействия государства на все стадии воспроизводства. Во-вторых, поскольку НДС облагается не вся стоимость оборота каждой стадии, а только лишь добавленная стоимость, он оказывается в прямой зависимости от реального вклада каждой стадии в стоимость конечного продукта (равную сумме добавленных стоимостей всех стадий оборота производства и обращения).
НДС в России стал одним из самых существенных доходных источников бюджета. Однако, этот налог оказывает также влияние на состояние оборотных средств налогоплательщиков. Несовершенство и запутанность действующего законодательства вызвало множество нареканий и конфликтных ситуаций между работниками налоговых инспекций и разными категориями плательщиков НДС. Большинство действующих недостатков были учтены и эти изменения нашли свое отражение в проекте Налогового кодекса.
В целом же мировой опыт свидетельствует, что налоговая система, построенная на базе НДС, обеспечивает высокую стабильность поступлений в бюджет и незначительную зависимость его от характера экономической конъюнктуры. Однако меры по увеличению НДС могут сыграть серьезную и долговременную положительную роль лишь в том случае, если полученные в результате этих мер дополнительные финансовые средства будут использованы как база для параллельного проведения в рамках активной промышленной политики серьезных налоговых ограничений в целях стимулирования экономического роста
Список используемой литературы
1. Гражданский Кодекс РФ
2. Налоговый Кодекс РФ ч. 1
3. Закон РФ “Об основах налоговой системы в РФ” от 27.12.91 г. № 2118-1
4. Закон РФ “О налоге на добавленную стоимость” от 6.12.91 г. № 1992-1
5. Инструкция ГНС РФ № 39 ”О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ от 11.10.95 г.
6. Письмо ГНС РФ от 19.05.97 г. № ПВ-6-03/376 ”О налоге на добавленную стоимость“
7. Письмо ГНС РФ от 6.11.97 г. № 03-1-09/16 ”О применении финансовых санкций к налогоплательщикам, допустившим неправильное исчисление (завышение) сумм налога на добавленную стоимость
8. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Профессиональный комментарий к НДС, М., 1998 г.
9. Медведев. А.Н., Медведева Т.В. Налог на добавленную стоимость: обретение ясности, М., 1998 г.
10. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение,М., 1999г.
11. Минаев Б.А. НДС ,М.,Налоговый вестник,1998 г.
12. Жаков В.С. Особенности исчисления НДС // Аудиторские ведомости №2, 1999 г.
13. Алексашенко С. Западноевропейская практика использования налога на добавленную стоимость // Экономические науки № 6, 1991 г.
14. Луговой В. Что необходимо знать бухглатеру о механизме расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость на основе счетов-фактур // Налоги № 3, 1997 г.
15. Пансков //Финансы №4, 1998г.
16. Перонко И.А., Дородникова А.И., Сопкин П.Т. О налоге на добавленную стоимость // Налоговый вестник № 1, 1998 г.
17. Покровская И. Порядок уплаты НДС // Налоги № 11, 1997 г.
-
Фомина О.А. Налогообложение добавленной стоимости // Налоговый вестник № 1, 1998 г.
-
Шаталов С. Налоговый кодекс РФ //Экономика и жизнь №27, 1997г.
20. EU Tax Overview. KPMG European Tax Centre. Amsterdam 1997г.
1 При прямом методе возможны два варианта предварительного расчета общей величины добавленной стоимости: либо путем вычитания из товарной продукции стоимости материальных ценностей, затраченных на производство, либо путем сложения отдельных элементов добавленной стоимости (зарплаты, прибыли, амортизации)
2 Статья 99 Римского договора была целиком посвящена принципам гармонизации налогов внутри Сообщества с целью снятия налоговых преград на пути движения рабочей силы, товаров, услуг, капиталов.
3 EU Tax Overview. KPMG European Tax Centre. Amsterdam 1997- p.48.
4 С. Шаталов “Налоговый кодекс РФ” /Экономика и жизнь №27 - 1997г.
5 Пансков /Финансы №4 - 1998г. стр.24/