79969 (674814), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

е) из ложности допущения делаем заключение об истинности тезиса Т:

9.1. А. С. Пушкин - автор ряда прекрасных сказок.

1.

А. С. Пушкин написал «Сказку о золотой рыбке».

А. С. Пушкин написал «Руслана и Людмилу».

А. С. Пушкин написал «Сказку о Попе и о работнике его Балде».

2.

Предположим, что А.С. Пушкин не является автором ряда прекрасных сказок.

В таком случае, он не мог написать и «Сказку о золотой рыбке», и «Руслана и Людмилу», и «Сказку о Попе и о работнике его Балде». Однако, известно, что он является их автором.

9.2. Растения есть вид живого.

1.

Все живое подвержено жизненным циклам.

Растения так же проходят полный жизненный цикл.

Растения – вид живого.

2.

⌉Т Растения не являются видом живого.

⌉Т →С Растения не подвержены жизненным циклам

С≚F,F Клетки растений делятся, потребляют кислород, умирают.

⌉С

⌉Т→С,⌉С Растения вид живого.

⌉⌉Т

9.3. Подсудимый Листов совершил преступление по неосторожно­сти.

9.4. Понятия «преступление против собственности» и «мошенниче­ство» находятся в отношении подчинения.

9.5. Некоторые московские театры находятся в пределах Садового кольца.

МХАТ им. Чехова находится внутри Садового кольца.

Предположим, что нет московских театров, находящихся в пределах Садового кольца. Тогда МХАТ им. Чехова либо не является Московским театром, либо находится за пределами Садового кольца. Однако, это не так.

9.6. Суждение «Кража - тайное хищение чужого имущества» обра­щается без ограничения.

9.7. Излишества губят здоровье.

9.8. Не всякое нововведение плодотворно и прочно (Маршак).

9.9. Ручкин виновен в получении взятки.

9.10. Суждение «Аристотель - основатель формальной логики» - вы­деляющее.

9.11. Человеку свойственно ошибаться.

9.12. Определение «Олигархия - власть, господство в государстве или в сфере финансов небольшой группы, связанной общими интересами» соответствует его правилам.

9.13. Супруги Веселкины лишены родительских прав.

9.14. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пеше­хода Растяпкина.

9.15. Заключение «Завтра суббота», следующее из посылок «Если се­годня пятница, то завтра суббота», «Сегодня - не пятница» -достоверно.

6.3. Виды критики

Критика - это логическая операция, направленная на разруше­ние ранее состоявшегося процесса аргументации. Критика бывает яв­ной и неявной.

Явная критика может быть деструктивной, конструктивной и смешанной.

Деструктивной является критика, направленная на разрушение аргументационного процесса путем критики тезиса, аргументов или демонстрации.

Критика тезиса (прямое опровержение) - операция, цель которой показать несостоятельность (ложность или ошибочность) тезиса. Пря­мое опровержение строится путем установления ложности следствий, вытекающих из тезиса («сведение к абсурду»), по схеме:

а) условно допускается истинность тезиса (Т);

б) из тезиса (Т) выводятся следствия (Q ... С„);

в) следствия сопоставляются с фактами, устанав­ливается их ложность;

г) из ложности следствий вытекает ложность те­зиса (Т).

Критика аргументов заключается в установлении ложности осно­ваний (аргументов) аргументации. Аргументы опровергаются так же, как и тезис. В случае установления ложности аргументов тезис счи­тается недоказанным.

Критика демонстрации состоит в том, чтобы доказать отсутствие логической связи между аргументами и тезисом, приводящее к не­обоснованности тезиса.

Конструктивная критика - это обоснование оппонентом собст­венного тезиса (антитезиса) с целью опровержения альтернативного утверждения пропонента:

а) выдвигается антитезис (А), противореча­щий исходному тезису (Т): Т v А;

б) обосновывается истинность антитезиса (А);

в) из истинности антитезиса следует лож­ность тезиса:

Упражнение 12

Постройте деструктивную (прямое опровержение) и конструк­тивную критику тезиса.

Образец:

1-й вариант. Прямое опровержение («сведение к абсурду»).

а) записываем тезис: Все студенты 12-й группы успешно сдали весеннюю сессию (Т);

б) допускаем его истинность и выводим логически вытекающие из него следствия:

Бобров успешно сдал весеннюю сессию (CJ. Семенов успешно сдал весеннюю сессию (С₂). Елкин успешно сдал весеннюю сессию (С₃).

в) сопоставляем следствия с фактами:

Бобров действительно сдал все зачеты и экзамены (d = fi). Семенов не сдавал весеннюю сессию, так как имеет академическую за­долженность (С₂ / f₂). Елкин получил две неудовлетворительные оценки {C₃±W\

г) поскольку выведенные из тезиса Т следствия С₂ и С₃ находятся в проти­воречии с фактами f₂ и f_3l они являются ложными.

Ложность следствий приводит к ложности основания (Т):

2-й вариант. Конструктивная критика.

а) записываем тезис: Все студенты 12-й группы успешно сдали весеннюю сессию (Т);

б) выдвигаем собственный тезис (антитезис) - А: Некоторые студенты 12-й группы не сдали весенней сессии (А);

в) обосновываем истинность собственного тезиса (антитезиса) - А: Семенов не сдавал весенней сессии Ы.

Елкин получил две неудовлетворительные оценки (а₂):

г)а_ьа₂^А.

Из истинности ai, a₂ вытекает истинность А;

д) из истинности А вытекает ложность Т:

12.1. Физика - гуманитарная наука.

12.2. Россия - унитарное государство.

1) Прямое опровержение: Предположим, Россия – унитарное государство. Следовательно, в составе России нет самостоятельных образований, имеющих свою конституцию и внутренние законодательства. Однако, примерами таких образований являются республики Татарстан, Саха и другие. Из ложности следствий следует ложность основания.

2) Антитезис: Россия – федеративное государство. Обоснование: в состав РФ входят самостоятельные образования, имеющие свою конституцию и органы власти, например Татарстан, республика Саха и т.д.

12.3. В суждении «Некоторые преступники - рецидивисты» преди­кат не распределен.

12.4. Аналогия - рассуждение от общего к частному.

12.5. Любое преступление является умышленным.

1) Предположим, это так. Следовательно, причинение смерти по неосторожности является умышленным преступлением. Однако, это не так. Ложность следствий приводит к ложности основания.

2) Антитезис: бывают неумышленные преступления. Обоснование: причинение смерти по неосторожности является неумышленным преступлением.

12.6. Понятия «депутат» и «юрист» - несовместимые.

12.7. В творчестве А. С. Пушкина нет прозаических произведений.

1) Предположим, это так. Следовательно, «Капитанская дочка» либо не написана Пушкиным, либо является стихотворным произведением. Это утверждение не соответствует истине. Ложность следствий приводит к ложности основания.

2) Антитезис: в творчестве Пушкина встречаются прозаические произведения. Обоснования: Пушкин написал «Капитанскую дочку», «Метель», «Арап Петра Великого».

12.8. Суждение «А.Н. Островский - певец купеческого быта» - част­ное.

12.9. Подсудимый Горшков совершил преступление по неосторожно­сти.

12.10. Определение «Разбой - хищение чужого имущества» выпол­нено с соблюдением правил этой операции.

12.11. Дж. Бруно - сторонник геоцентрической модели Вселенной.

12.12. Обвиняемый Ребров имеет алиби.

12.13. Все люди злы.

12.14. В нашей стране каждый мужчина старше восемнадцати лет призывается на военную службу.

12.15. В наш подлый век Не верен друг любой.

(Хайям)

Упражнение 15

Установите несостоятельность демонстрации, запишите схему.

Образец:

а) записываем задачу, находим тезис (Т), аргументы (а,... а„): *Судья Пас­тухов может участвовать в рассмотрении данного дела (\), потому что он не является потерпевшим (а₍). А нам известно, что судья не может участ­вовать в рассмотрении дела в том случае, если он является потерпевшим»

ы,

б) выявляем логическую связь между тезисом и аргументами (а_ь а₂):

а₂ - Судья не может участвовать в рассмотрении дела (q), если он являет­ся потерпевшим (р), (р -> q); a_t - Судья Пастухов не является потерпевшим (]р); Т - Судья Пастухов может участвовать в рассмотрении данного дела (1 q); в) записываем схему:

Рассуждение идет по неправильному модусу условно-категорического умозаключения - от отрицания основания (1 р) к отрицанию следствия (l)

Аргументация, построенная по неправильному модусу, не позволяет полу­чить достоверного заключения.

15.1. Антонов (S) - голубоглазый человек (M), поэтому со всей определенно­стью можно сказать, что он уроженец Севера (T), потому что боль­шинство северян (P) – голубоглазы (M).

2-я фигура ПКС

Нарушено 2-е правило терминов – средний термин не распределен ни в одной из посылок, нарушено 4-е правило посылок, заключение должно быть частным суждением, нарушены правила 2-й фигуры – одна из посылок д/б отрицательным суждением. Вывод не достоверный.

15.2. Во время отпуска мой друг мог поехать и в Омск (р), и в Иркутск (q) . Я думаю, что он не был в Иркутске (Т), так как почти две недели провел в Омске (р).

p∨q, p

⌉q

Рассуждение идет по утверждающе-отрицающему модусу. Однако, дизъюнкция не строгая, вывод не достоверный.

15.3. Найдите ошибку в рассуждении пушкинского Сальери:

Что пользы, если Моцарт будет жив И новой высоты еще достигнет? Что пользы в нем?

???

15.4. Студенты нашей группы Андреев и Павлов плохо подготови­лись к экзамену по экономической теории и не сдали его; со­вершенно очевидно, что они не сдадут и экзамена по логике.

Несостоятельная аналогия

15.5. Около двадцати студентов МГЮА успешно выступили с докла­дами на научной конференции. Этот факт убедительно свиде­тельствует о том, что большинство студентов МГЮА занимают­ся научной работой.

Ошибка демонстрации. «Мнимое следование» - логические переход от узкой области к более широкой.

15.6. Тотчас же королева

Пошла к его величеству

И, будто между прочим

Сказала невпопад:

Ах, да, мой друг, по поводу

Обещанного масла...

Хотите ли попробовать

Характеристики

Список файлов реферата