logika (674735), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Неполный ответ на первый вопрос не содержит информации о роли сказуемого в предложении, а второй ответ не указывает время и место установления памятника.

Логическая зависимость между вопросом и ответом означает, что качество ответа во многом определяется качеством вопроса. Не случайно в полемике и в процессе допроса действует правило: каков вопрос , таков ответ. Это значит, что на расплывчатый и двусмысленный вопрос трудно получить ясный ответ; если хочешь получить точный и определенный ответ, то сформулируй точный и определенный вопрос.

Под точностью и определенностью в данном случае имеется в виду логическая, т.е. понятийно-структурная характеристика вопроса. Она выражается в точности употребляемых понятий и вопросительных слов, а также в рациональном использовании сложных вопросов.

Двусмысленные понятия нередко используются в улавливающих или “провокационных” вопросах, в которых содержится скрытая информация. К таким вопросам прибегали древнегреческие софисты, т.е. люди прибегающие к логическим уловкам. Один из них - софизм “рогатый”, когда предлагают ответить на вопрос: “Продолжаешь ли ты носить рога?” В другой уловке софист спрашивает: “Продолжаешь ли ты бить своего отца?”

Скрытые в этих вопросах утверждения приводят к тому, что независимо от характера ответа на них - “да” или “нет”, отвечающий в обоих случаях неявно признает, что у него есть или были раньше рога, или же, что он бил раньше или бьет сейчас своего отца.

Неопределенность в ответах может быть результатом неясности используемых при постановке вопроса понятий. Примером может служить известный еще древним грекам софизм “куча”. Софист задает вопрос: ”Если из кучи песка удалить одну из песчинок, останется ли куча?” На вопрос отвечают: “Да”. Софист продолжает: ” А если удалить еще одну песчинку, останется ли куча?” Снова ответ: “да”. Утвердительные ответы продолжаются до того момента, когда от кучи песка уже ничего не осталось.

Эта уловка строится на неопределенности понятия “куча”. Софист предлагает удалять из кучи по одной песчинке, но понятие “куча” не определяется через их количество, а через такие качественные характеристики, как форма и относительная величина объекта.

Точность ответа на восполняющий вопрос зависит от степени определенности вопросительных слов - кто? что? где? когда? как? и т.п., которые сами по себе не отличаются достаточной точностью.

В вопросе “Кто изобрел телефон?” под словом “кто” имеется в виду личность, но неясно, по какому признаку она должна быть выделена: по национальной принадлежности, по профессии, по возрасту, по имени и т.д. Требуются уточнения и для слов: “когда” - эпоха, век, год, месяц, число; “где” - континент, страна, область, город, географические координаты и т.д.

Особые трудности могут возникать при ответах на сложные вопросы. Например, на конъюнктивный вопрос - “Является ли Рихард Вагнер французским композитором и автором оперы “Лоэнгрин?” краткий отрицательный ответ будет неопределенным. Он подразумевает по меньшей мере три возможных ответа:

1) “Рихард Вагнер является французским композитором и автором оперы “Лоэнгрин”;

2) “Рихард Вагнер не является французским композитором и автором оперы “Лоэнгрин”;

3) “Рихард Вагнер не является французским композитором, но является автором оперы “Лоэнгрин”.

Неопределенность в ответе возникает в случае краткого утверждения на дизъюнктивный вопрос. Например, если на вопрос “Курение вредно или аморально?” ответить “Да”, то не ясно что имеется в виду:

- Курение и вредно и аморально;

- Курение вредно, но не аморально;

- Курение не вредно, но аморально.

Неопределенность кратких ответов снимается в первом случае - развернутым отрицательным, а во втором - развернутым утвердительным ответами.

Знание логического механизма постановки вопросов и конструирования ответов на них играет важную роль уголовном процессе, служит рациональной основой успешного проведения допросов, свидетельствований, опознания и других судебно-следственных действий, а также продуктивных социологических опросов путем анкетирования.

Использованная литература:

1.Арюлин А.А Учебно-методическое пособие по изучению курса «Логика». К.,1997;

2.Ерашев А.А., Сластенко Е.Ф. Логика. К.,1993;

3.Хоменко Е.В., Алексюк И.А. Основы логики. К.,1996;

4.Кириллов В.И, Старченко А.А. Логика., М.,1987.

Характеристики

Список файлов реферата